 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
对于很多绿卡持有人来说,出国探亲、旅游或商务往返早已是再平常不过的事情。
' Q# q. ?9 Z% i" { ^# G" c" j) @9 L+ V+ O+ b/ A" s
但一名华人的经历,却让无数绿卡家庭捏了一把汗。4 n) w4 s4 x* l/ }$ M2 _
, R# W3 n3 {" r十多年前,他从中国返回美国时,以为自己会像往常一样顺利入境。然而刚下飞机不久,他就被边境官员带走接受调查。
6 t% B# V- L- O6 R2 O
# K3 T. M* Y' s% k8 R更让他无法接受的是,当时针对他的刑事案件尚未定罪,但美国政府已经开始推动将他驱逐出境。. p* j* _$ Z4 W# a3 B
$ i( W* T9 e2 q6 D& E. W
为了证明自己遭遇的是“越权执法”,他把官司一路打到了美国最高法院。
9 i" m& H) A3 q* Y, A8 s6 i9 h+ c% U& p( ]1 @6 G
而就在6月23日,最高法院作出最终裁决。
, l; u- b9 o; z w' H
' e9 J. e- x4 U2 N- z# x结果是:他败诉了。8 ] a3 }7 U0 |! `" C3 Y. `
# p& j* _" A+ p4 P: U- C8 J6 }" t' p
. j. w1 ]- [' d9 A! F6 f
% N* v! J3 L% d2 _8 o5 {案件主角名叫刘慕才(Muk Choi Lau,音译),2007年他申请到了美国绿卡。
* l/ f. r3 g; V# Z9 u5 C# y1 _# f6 {+ J# M9 n
根据法庭文件,2012年,刘慕才在新泽西州卷入一起涉嫌销售仿冒商品和商标造假的案件。
& m5 s* e6 m1 a' A6 A- {# h( Z% [% H/ C- P$ F' U/ H
案件尚未结束期间,他离开美国返回中国探亲。
; h& O# K4 d V: H# g, L
" I8 D! J/ g, s5 p4 ?0 K# g一个多月后,当他再次踏上返回美国的航班时,或许并没有想到,这次入境将把他卷入一场长达十多年的法律大战。
, i' ~9 p; }4 {" N5 C4 `
" k3 [7 ]6 o9 [2 F边境官员并没有像对待普通绿卡持有人那样直接允许其入境,而是将其列为“假释入境”(Parole)。. w! W. D/ l9 p; K, S: Z$ h: V7 k
0 j- H$ Q) _) ^1 F很多人对这个词并不熟悉。" G2 F9 F2 ?+ V+ R( {
/ Q/ @, X! x. f9 E7 n绿卡持有人正常返美,通常被视为回到自己的长期居住地;而“假释入境”则意味着政府保留进一步审查甚至驱逐的权力。
, T+ L5 |5 N7 f- f2 k9 \1 |6 {6 n4 l. k, O% e& f
也正是在他入境后不久,美国国土安全部启动了遣返程序。
$ R( c0 Y4 O; I e) _
7 y9 Z/ f# |3 |- ]刘慕才认为,自己拥有合法永久居民身份(绿卡),政府仅凭尚未最终定罪的刑事指控,就改变其入境身份并推动驱逐,明显不合理。
* k; J! X: l3 Q. I6 [6 ?1 O- w7 ?8 z, {! U# P" ]) v# P
于是,一场持续多年的诉讼由此展开。
' X1 Q$ p, c& o7 b7 D( p1 T! O
. j8 c6 g* y6 }& k0 T% _" t案件随后经历移民法庭、联邦法院上诉程序,最终进入美国最高法院。
1 K* s# X& _) o% j: U" H3 w3 ~, U
, |% K* }$ E$ ~+ S$ t+ Q双方争议的核心就是能不能在一个人尚未被最终定罪前,就根据相关犯罪指控,对绿卡持有人采取移民执法措施?# H* a7 j" s. P" l3 C2 z
2 ?8 [" [5 t2 n% c7 g/ D
刘慕才一方认为,答案是不可以。
3 c3 ~9 r+ k1 \4 L
/ v7 e3 |4 M* C1 q% u他们指出,美国法律讲究“无罪推定”,仅有指控并不等于犯罪。政府不能在没有明确证据、没有最终定罪的情况下,剥夺绿卡持有人的法律保障。
1 c% u# I/ S2 n: z7 M$ w0 L0 m" x9 u# v3 U# g9 ^
而政府则认为,边境官员有责任维护国家边境安全。% u7 F c% d$ T+ R* W
- t7 j( G B4 f9 J如果已经掌握足够信息,显示绿卡持有人可能涉及影响入境资格的犯罪行为,政府无需等刑事案件全部结束后再采取行动。! a: Y% X4 D; {+ f- V
( W: n# D! U3 [4 }当地时间周一,美国最高法院以6比3作出裁决,支持川普政府的立场。! x: M( } P5 R+ b6 Y
& s9 t/ ^& W# H n- ^7 @2 h
撰写多数意见的大法官克拉伦斯·托马斯表示,边境执法人员没有义务在入境口岸提供“明确且令人信服”的证据,来证明当事人已经犯下相关罪行。3 [8 _$ s4 Q. J) G: Z6 y x
) c r) i6 H& c3 c法院认为,只要符合法律规定,边境官员可以先采取相应移民措施,之后再通过移民程序进一步审查。! F5 N9 H; Y+ G( Z" \3 y s
7 A) `8 Y& A, F这意味着,以后刑事案件最终定罪之前就可以启动驱逐程序。
7 y& `2 ?; F& O/ a, {5 I' Q+ o8 A
% L8 b3 W6 ?' Z) S对于刘慕才而言,这场持续十多年的诉讼最终以失败告终。
; `* H: k X0 s- V- u5 }% \6 x! L' |4 H1 P5 ~# {! @
对于很多华人来说,绿卡意味着可以自由往返中美。9 O z! T" P% B$ a
8 x# P# A1 s9 ^8 M但这起案件提醒人们,绿卡并不是美国公民身份。2 J K. p5 e0 ?% N7 R3 R
7 {1 N8 t$ @2 a: I在某些特殊情况下,一次返美、一场尚未结束的官司,都可能让一个人从“永久居民”变成驱逐程序中的当事人。
) Y9 _& c& A1 j
; \4 t8 N- u _% Y& A8 S! W; A而这也是为什么,一名华人的个人遭遇,最终会一路走进美国最高法院。 |
|