重磅！埃德蒙顿唐人街“中华门”重建砸锅了？！$870万修一座门！核心伙伴愤然退出...

片儿刀

埃德蒙顿唐人街，要修一座新大门。

. z' i4 N$ b2 {* k5 n2017年，那座刻着“中华门”的老牌坊因为LRT建设被拆了。

7 E! U) W$ k( a5 ?2 p) p7 T; i0 ?& A八年过去了，爱城唐人街一直在等一个属于自己的新地标。
& t, k9 ~) T  N. R
8 c3 W4 N2 ?; v( r7 V! K可就在这座耗资870万加元的大门动工之际，社区里最核心的文化合作伙伴——中华会馆，却不得不做出了一个艰难的决定：撤资，退出。
! H. j* q& Q8 U; b; x; e; P
; D. k. F( P& z' v不是不想支持。
8 x( E6 I" p6 \) L
是实在支持不下去了。
( p% M* n9 f$ @6 `
6 F& o3 R; j5 p
7 ^) `* u& D* W2 k$ x" u/ Q. F
“我们不是象征性的点缀”

中华会馆周三的声明，字字克制，句句沉重。

870万加元。一座门。

这笔钱如果真的能为社区所用，能做多少事？治安巡逻、街道清洁、小商户扶持、老年人服务……唐人街苦了这么久，每一分钱都该花在刀刃上。
4 g4 H% ?& [/ \& y) i7 m9 V* ?, G3 T
) s* c. u9 Y/ N- W但中华会馆退出的原因，从来不只是钱。

/ p  P8 O9 v) W$ Y* i0 v发言人说了一句话，值得这座城市的管理者们反复琢磨：“如果一个项目把文化合作伙伴当成象征性的贡献者，而不是实质性的贡献者，那么我们就无法支持。”

0 i4 [! a& m8 m3 d翻译成大白话就是：你们修的是唐人街的门，但从头到尾，你们真的听过唐人街的声音吗？
; S" M( ^) n4 r# H2 y( C( R
& ?% x/ l7 n# p2 i% s8 e. N+ i) v* i声明中点名批评了负责该项目的市议员安妮·史蒂文森。

6 A/ @& |1 Z  }3 x6 {这个项目真的达到了爱城华人们所坚守的“负责任管理、文化真实性、真诚合作”的标准吗？
6 W+ x% M# q  [7 q$ U( b, w. t9 U
4 O4 y1 g9 M! x5 A$ E而史蒂文森，恰恰是这三条底线面前最大的障碍。


/ b  x. t: G' W- [# c5 s* K
埃德蒙顿市议员 史蒂文森

1 }& A9 W% Q$ e7 w' R% e史蒂文森的“认真合作”，就是邀请你开会，然后什么都不改
面对中华会馆的撤资声明，史蒂文森的反应很快。
! ]2 b: X- M0 i5 ^9 [, ]" ]
2 T, R7 a2 S4 |4 H她对记者说，多年来市政府工作人员一直和中华会馆“认真合作”。她承认中华会馆对负责挑选大门艺术品的委员会不满，还说中华会馆受邀加入、参加了几次会议，后来自己决定不干了。
7 @, h3 h" v$ l' k+ ^
听起来很敞亮？仔细一琢磨，全是漏洞。
; c! Y) Y8 z& X
什么叫做“自己决定不干了”？
, K7 D1 \7 R4 h5 |1 r$ k
一个在唐人街扎根几十年的核心文化组织，难道会无缘无故退出自己社区最重要的建设项目？他们退出，恰恰是因为在那个委员会里，提的意见没人听、反映的问题没人改、社区的诉求被一次次搁置。

史蒂文森轻飘飘一句“他们不干了”，就把责任全推给了中华会馆。这是合作者该有的态度吗？
: |# v8 P) T9 e# z5 q
更讽刺的是，史蒂文森说她“为已经完成的工作感到自豪”。她自豪的是什么？是项目从600万涨到870万？还是把社区核心伙伴逼到公开撤资？
* R* t  Z$ X7 t  N  {
一座门，从$600万涨到$870万，谁在买单？
% H' s/ r& G7 R3 G  s$ Y
3 k' C0 B! b# r) E再来看看这笔账。
  q& R! c; ~$ W& d$ x
2023年，市政府批准了600万。
3 d" C% f% m' e3 n0 ?% A8 g
# W5 q3 i2 o  Y2 B% U现在，账单变成了870万。
) [9 c3 A8 H% R1 o3 b' U
涨价的原因听起来都很“正当”——疫情、供应链、钢铁关税。

: \6 M+ F  D* b$ ]/ M但问题是，成本涨了，设计方案改了，华人的声音却一步步被压缩了。
5 c0 n6 @  R; J$ @" j8 {0 O: G
( }4 O4 U& g0 i2024年，史蒂文森曾告诉CBC：为了省钱，市议会提议停止使用某种粘土材料。结果又引发了另一拨社区成员的不满——有人就是要保留那种材料。

: B& s0 N4 C6 L8 |7 A你看，这就是埃德蒙顿市议员的“合作”：A群体不满意，她按B群体的意见改；B群体不满意，她又说预算不够。到最后，谁都不满意，而她自己永远站在“我已经尽力了”的位置上。

中华会馆的退出，不是一时冲动，是长期被边缘化之后的一次集体爆发。
+ ?' [* L+ r9 V& v( P! _: h5 s
埃德蒙顿唐人街需要的，不只是一座门

5 O0 F0 p4 ?8 c  ]& D% D5 g7 T中华会馆的声明里有一句话，说出了无数唐人街居民和商户的心声：

7 [& G6 E7 g3 X5 W$ |* W. Q( o. N1 [870万加元，“如果投资于直接支持居民和当地企业的举措，将带来更大的公共利益”。
0 I' n. J# q  j* Z' I' ~# X2 Z
8 r( r2 \! F0 J% C4 y治安。商业复苏。卫生整治。这才是唐人街每天睁开眼睛就要面对的现实。
/ X$ A8 F) J, t8 u- I9 Y6 t0 N7 w8 C
市议员们说，修门“就是为了社区”。可他们有没有想过，一个连走路都觉得不安全的社区，一座再漂亮的门又能给谁看？

" @* g# ^0 T' c埃德蒙顿唐人街，这些年太不容易。

疫情后的仇恨犯罪、流浪者扎堆、商铺关门、老年人不敢出门……这些才是真正的痛点。

0 B* P: c" s: b1 j% a
& M/ v) B; j  p1 n9 |/ `
而史蒂文森给社区开出的“药方”，
5 ^% T6 i% Q3 X" G" H
是一座870万的门。

5 R1 ]  t' q' y. c6 A% \. t门修好了，她可以剪彩、上新闻、发社交媒体，说“我为社区做了一件大事”。而唐人街的居民，明天出门，还是得绕过地上那些不该看到的东西，小心避开那些不该靠近的人。

史蒂文森在回应中说了这样一句话：“在过去五年里，我有机会与唐人街社区一起工作，我真正体会到的是，它并非只有一个声音，而是一个非常多元化的社区。”
, y7 }4 w& a6 T4 m+ Z5 X7 O. z. f
这句话本身没有错。但当她说出这句话的时候，她的潜台词是什么？

是“中华会馆不代表整个唐人街”？还是“有别的团体支持我，所以中华会馆的反对不重要”？
$ b+ \/ I5 z5 n. O9 ?, M( x
" ~4 S& u6 K! i" i5 g' f是的，唐人街有很多声音。但有声音不代表没有主次。一个百年的文化组织，一个几代人心血凝聚的社区核心机构，他们的退出难道不值得这座城市认真反思？
  g, B8 G/ ~9 x7 x. A( p
7 H  h1 f1 }6 |9 a! q4 }# }史蒂文森说她期待着与其他唐人街团体继续合作。可问题是，一个连最核心的合作伙伴都能弄丢的市议员，还能指望她跟谁真正合作？

门可以迟一点修，但信任丢了就很难找回来
% c: k  J1 ?. K
& j: d- ]; r; v8 k: A; o- h这场争议的本质，从来不是一座门。
4 t3 f9 m* u7 }( o% Z5 N
是一座城市的管理者，是否真的愿意俯下身来，听听来自少数族裔社区最真实的声音！

中华会馆的退出，是一个沉痛的信号。
# X9 I; @) _  |, w
" I  T7 r* g( l; r. E9 [0 P3 G. u他们不是反对唐人街有一扇门。他们反对的是——在决定这扇门长什么样、花多少钱、谁来建的过程中，社区的声音被当成了可有可无的背景音。

谁在真正为唐人街着想，时间会给出答案。

& U0 {' X- D- I! h  J真心希望，等那座门真的立起来的那一天，它不只是一座建筑。

! c7 X0 a0 P2 C. w& X' i( @7 r它应该是一段关系的修复、一场信任的重建。

而不是一座纪念碑，纪念一个核心合作伙伴是如何被一步一步逼走的。

fr5404837

难怪地税那么高，是拿去修门了

gstudy

开国际玩笑，那么一个门拱要花如此多的钱，都是老百姓的血汗钱，不修建它也罢！