 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)! ^/ x4 ~) L1 X4 t
本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。5 I& p" n! ?+ k3 W
8 q2 g6 _8 i" v& `4 M% K4 a一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?# _) N! j+ o7 f
现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:
* G( r9 @' B/ ~+ x [6 k! T“人里有神性”
; ]2 H; ^. L* r [ Q7 c ~“人的本质就是神性”
" D; b5 S d# X: y7 h* {+ w% n0 @' J“人成为神”1 y# o0 w% Y& w3 [, _" v3 S
“人是小神”
6 l4 T, M) ?2 n“人内在的神性需要被唤醒”
4 e$ M# \5 ?- j这些说法多源自:. V( k2 |5 G# @) d& m! c6 R+ w
误解创1:26–27 的“神的形象”
" a1 B& [+ S" `, K7 V4 m% z误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”
+ T7 I+ F, E; K借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念
" F8 k7 D. L" g, v; C) K! p心理学/灵性主义的“内在神性”概念% e5 L/ n6 q0 F( C4 ]
对圣灵内住的夸大诠释* [! s) K/ [! _8 R# t4 H
4 D; ^# p. l5 H9 `" R
更深层原因是:
5 H; I. t7 f- o! l% ?堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。. ^6 C+ t- [0 w! z1 A& k K1 {/ q
本论文将从圣经神学角度澄清:
J9 N1 I& p+ v% L) u人性绝不是神性。
}+ n4 h5 [' e0 N9 i. d二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎
. K. G9 S) R- P. u- S' b5 n圣经首先定义了“人是什么”。& c- T- J5 X; W7 Z0 B
1. 人是“受造的”(创1:27)
7 a- l9 |' A$ Z5 w7 O人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。
& }) k9 S* @; j' X8 G圣经最根本的本体论区分是:
1 v$ e, _" N7 z7 F' \/ k造物主(Creator)与受造物(creature)1 b/ a# n/ C1 b5 Q; N& v A
人性永远在受造物类别中。; o- B+ ? z8 O/ ~
2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)( A" j3 f) z, t# |; s
人不能超越自身的有限性。5 B! r& _3 h2 f l& I, G
神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):
8 W% _& t7 t$ H+ B全知3 e* `2 X4 s9 C4 s
全能, n! s4 [' n; [* ~1 M( h M" ~
无所不在
& g5 g& r5 t! o+ a K* f+ e永恒6 D1 @4 S3 y8 A+ t3 |8 m; T
不改变7 m4 N" |' e7 c) c- A P
这些皆神独有,不可能属于人。
d2 k$ P4 X- `0 y1 y, x6 o# Q3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)
" U/ k8 `9 N$ s2 P3 m. c/ j% Q8 E“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:0 K6 q- j) A3 i7 d$ m
人性各部分都受罪污染。
" Y2 {" |3 W' e. a5 o若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。
+ v! i& g y T8 j/ I7 W U但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。% T s& m( l0 W% O, n/ p0 j6 C
4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)& w+ Q- n$ w1 f1 A7 S
若人性是神性,人就不需要救赎。! B0 |2 _( @, h4 e1 y O+ G
但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。
$ I. k1 r1 K4 O- S3 C三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性
# V, g! u* n2 {% }, x2 `. A! {& }* B“神性”(divine essence)在圣经中指:
) o: `2 K7 s W$ J4 ?/ Z( f% [神的本质; b: t6 `" F1 C6 F) Y4 P
神所独有的属性) P2 [3 |" a M8 \( E" W1 O
神自有永有的存在方式5 V x7 ]& {7 F% _! U
例如:6 e+ ~9 [- K; w* z
耶和华自有永有(出3:14)6 M) D+ X3 v7 B8 V- o Z% b2 F
惟有祂不改变(玛3:6)" \& r* x0 `& ` I- W" f
惟有祂全能(启1:8)
* B$ Y. J! r" G: z7 T$ `惟有祂永恒(诗90:2)
$ |* n! y0 r8 O2 {9 D& \3 o这些属性完全不可传递。
r' M& d0 k6 w' I! q0 L若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。! V, c( t4 b U
四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质. \( ]+ {) g) Z& ^8 o
创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。9 F- a( [0 ~" e$ s) w2 j
“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”* ~8 i' n3 _8 n6 ^3 l$ B
这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:& R% D% C* H3 l: j4 ?
神的本质6 s) I( g4 s' J9 k. p' y
神的本体属性
6 m' \: G0 A) O神性
: |! G8 d8 Q7 E而是指:1 o' @; F- H' [; W( m; q5 u/ [
1. 表征性(representational)
: i$ K1 k3 `5 }2 Y人是神的形象代表,治理受造界。! D5 o" a* b8 n
2. 关系性(relational)/ P5 G9 K( o# @+ N( ~3 ^: s
人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
) y7 G0 u0 Z' j# K/ }2 ~% F3 n. A3. 道德反映性(moral reflectivity)
, v( U( P r5 w人能在品格上反映神(但不是神的本质)。# E3 c* X. ~6 x2 q
3 Z+ J/ u" Z6 \+ u简言之:
& Q) l* U5 t/ S- y+ k% qimago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。
9 }5 p A! _) w r$ `% i5 v如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,) ] ?0 Y( x+ s
月亮永远不是太阳。
4 `# m& L k0 Y; Z$ y! t) b$ l五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”
5 _7 K8 P0 @3 c许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:
' c) n9 j. d$ R1 ?; J“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”/ z) y1 D) }! X1 A+ S9 ?& a" j
关键字:physis(性情). l) J" Y' I/ w! o
不是 ousia(本质、本体)。
4 r; l* }; X9 ^4 ^5 ]* m早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:
! B; g/ m4 t' W1 \ E# p4 y参与神性情(theosis)不是:
" r- c$ |1 _( F人成为神0 V- }. c; s4 R* W* B8 f5 d
人拥有神的本体" `1 D6 S+ k! C! V, R
人本来有神性1 F7 U1 U, D0 \. ^ t: S. a5 {
. j4 {' v4 x; V* f3 S而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。
$ `+ o; B n8 I即:
* y e2 Z, f9 I6 J伦理性的(ethical)
6 G; K3 _- z4 Y, f关系性的(relational)
. Q/ p9 R k- F8 r参与性的(participatory)2 w6 k& E n3 }3 k
不改变本体(non-essential)
" V1 h4 h$ D* b8 I+ A& n. Z* u q) ^1 T/ U# |' F3 S
因此:0 r, V* N1 }: m# \# w
theosis ≠ divinization(成为神)
1 K. A8 C/ ^7 u" etheosis = sanctification(成圣). p7 o {! j. s- B3 X" E
六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”
5 ^6 e9 I6 A' X4 Y, n. k, {/ x1. 早期教父
/ {5 M! m! B4 V亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”+ Z3 k- d- y7 X& F* C
拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”2 p/ \; z0 k% m. l- J" d k) o
2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)$ l$ }! G: v2 t7 v
他们从不教导人变成神。 d" \! z1 b; v- `9 V, D& D2 `
他们讲的“神化”,指:
3 {7 D8 f9 M2 ?7 @“人在救赎中恢复成像基督。”$ B0 F7 t N( V" _0 s0 Q0 h8 a2 g
神化从不指 ontological divinization(本质神化)。
d1 F3 n4 D) P$ N$ v3. 改教神学(Calvin, Luther)
! ~" T1 a+ B5 P9 `& m2 p1 n加尔文清晰区分:
: O5 A8 U' x! Q: y! S5 ^: J8 c$ x) u我们参与的是神的恩典
' U1 F* o1 r9 L7 I4 F5 w' {不是神的本质# G3 D+ A' _, |5 u$ C& [# [6 m
加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。1 u* c4 V! m' Y0 G. l
七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?
) }; U; [, w" u. o) L: F( o从系统神学的五大领域总结如下:
( ?3 N3 c" M1 b1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。
* ^, Q; M5 T- {8 z" I t1 ^2 N7 |/ C1 V0 \& c
2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。+ t$ k7 X' @) ]4 \4 g, ?
人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。
1 o" P. B% C7 H) H3 q: N3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。
: ?8 T# q) i/ z+ @4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。" t$ y7 \ @& d' x0 H/ @) F8 _
5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。
: U6 e, H) V% `$ e
7 `' T# G) c* D8 D# k) A八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情: K5 o( e+ N: X+ u( r
1. 人性不是神性
) j1 T. Q7 U9 J5 u人有限
/ i; W! H( ?6 t8 B/ {人受造$ v- p* o' p- u
人会死
; X2 q: s+ a0 N) v. L. ]3 U) ]7 L人会犯罪
. s" j- h" v3 }# o人需救赎
) ?( C+ B I \7 P9 k* P8 S这些都表明人不可能具有神性。
7 I" n; V) p! O0 t- G2. 人可以反映神
0 h) L8 |! x; q8 n$ H因为我们按祂形象被造。
" z- F( I. _; e. }2 T7 w; w3. 信徒可以参与神的性情+ b* s3 ]. @. l3 |. r& X
借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。
" E- ?* H& C# n; t1 W+ M- I
! g4 a4 e- G' s+ T0 A( {4. 最终目标, R! S) @( u) Z5 N0 l
不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。2 I1 A- z" k) ^' _. @. r7 t
) P) y( ]1 A1 f+ ]- |最终的神学命题可表述为:
5 v7 U, e( u* c% S4 t人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|