 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)
7 U [, R7 t0 R- ~ P/ @; k本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。4 o! s0 Q+ J; D/ ~; ^) k
: J4 m; p) ~$ N. s# M" `
一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?- j# o" s! r T% l* V# j s
现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:5 b n9 _8 s W" ^8 X; Z: k
“人里有神性”; n( Q" | ? o0 D# b
“人的本质就是神性”: a e% C1 u: J/ Q7 `3 j5 B- a
“人成为神”
* }3 c3 Y8 A- l4 v8 {“人是小神”
! T% \/ d f% _& y“人内在的神性需要被唤醒”
- L0 I0 X: y$ h f$ D b这些说法多源自:
% k' @. s; l+ S8 P误解创1:26–27 的“神的形象”- o2 t8 W9 U7 J
误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”
- J9 q# @8 k5 _1 m借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念
+ M, ~& \& |8 Y心理学/灵性主义的“内在神性”概念6 k( t$ ?& F3 ?( ~" v
对圣灵内住的夸大诠释
# D" z, j$ i3 ]: C
/ c% g! ]- c. c' ~' I更深层原因是:
; L3 S- _& B/ g, `' S8 B6 K堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。( I' z0 u7 s1 {- |7 h W
本论文将从圣经神学角度澄清:# k0 y- {4 c( U
人性绝不是神性。
t# l9 U1 O; F" o# T二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎6 X/ |* m0 e3 d7 X
圣经首先定义了“人是什么”。. J) |, H. H0 J+ n- [
1. 人是“受造的”(创1:27)* H0 @; y: h% V. \- W Q, \
人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。
P: ?% Q) ^. g2 {圣经最根本的本体论区分是:% R! O+ N* K" x
造物主(Creator)与受造物(creature)% m" S/ u9 g2 L- I; P
人性永远在受造物类别中。; ]" Z4 f! E, {6 @" C* Q9 u
2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)
& `9 m! K0 n; I0 y/ e人不能超越自身的有限性。5 ?2 h/ O' B$ u) l/ i
神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):- P; v* Q( w6 T
全知5 q" K* Q2 Q: v9 f" _
全能
M$ K, j$ Z2 i6 B" o2 Q5 B无所不在
! |& |5 ^& k( `2 k. u永恒
6 u2 |. J" V8 h: Z% I$ N3 _不改变0 s: ]8 X6 ~5 ^# g! N1 u
这些皆神独有,不可能属于人。& g9 W2 y7 d$ W: U6 Y9 }0 ]
3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)1 n% J; g' L Z9 D% n- \
“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:6 l: q" W6 _9 ?' s6 K/ G
人性各部分都受罪污染。
+ ]# k& z ~8 w0 b% D9 R若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。
5 D, h$ _% K: B% Q但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。
5 b# ?0 h: \7 k: O( j( ]( `4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)% w/ S! J h6 u
若人性是神性,人就不需要救赎。
5 s- w) l3 Y& k( q" J. r但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。
5 D2 ^, k, q4 E# W* R* X三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性
: Y& B7 w3 Q0 d8 Z- R“神性”(divine essence)在圣经中指:
. s0 K( c+ ]4 u% t! Y5 l神的本质. v: J. {# J$ g4 D7 c# `
神所独有的属性* n4 P% N2 K, |; _3 C0 |7 g
神自有永有的存在方式) z1 l- [' C0 d% N G6 c( l% T, Q
例如:) n( R. n" I; ]& x u1 H4 |
耶和华自有永有(出3:14)
4 |5 s( w, O K) l4 m% Y+ k2 O惟有祂不改变(玛3:6)$ q' b0 N: V0 {" s
惟有祂全能(启1:8): I: n! Z5 t- x7 z
惟有祂永恒(诗90:2)/ g; h6 Z! V( N
这些属性完全不可传递。6 Q+ O% c( {& r0 M( ^
若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。6 a `) C8 G$ }# l# a6 j
四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质
& W# h4 G7 L1 ^: Y1 Q. m5 `创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。
/ s( r1 a5 u3 n8 L; n) O“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”
& f8 U& f: D; i* I1 g7 h, L这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:
& N1 Y) a2 |- S8 G. j* d3 n* h神的本质
$ J. q8 p% @- Y; |' n神的本体属性
7 p3 s8 h9 z0 P1 ?3 |7 A: p" C神性( u, G7 z3 H; {! ^0 D
而是指:
5 A a3 @/ o& u0 S, ?6 s1. 表征性(representational)
- b. q, D: w/ I- Q0 t人是神的形象代表,治理受造界。# x H, j( l; W0 \
2. 关系性(relational)
! ?6 I( m* r& v人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
J$ H& v3 r/ X: c3 A% v3. 道德反映性(moral reflectivity)1 |- U$ m& p! K1 H0 J# H. K4 z2 j
人能在品格上反映神(但不是神的本质)。8 R; ], M7 H/ {
' L* T+ e6 ]: D% x- P; n
简言之:
5 o$ Q$ z8 @- y% ?8 ximago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。
4 Z. U8 ? S* H _: t7 m2 R5 m如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,! ?( z( f; p( d& ^8 c& _8 L* @% c% [* }$ l
月亮永远不是太阳。4 h3 ]9 h6 @* T: v' D$ Z8 h
五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”1 ^ \: Q/ Z9 S
许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:$ ^: v. w w7 w2 [& H
“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”
2 ]2 ~ H% D+ q1 K关键字:physis(性情)4 {2 t- Q& X1 X8 I: [5 ?! S
不是 ousia(本质、本体)。 H+ ~0 v, s- u g
早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:
) ^: P/ m# `7 d- e( o7 m& p% u参与神性情(theosis)不是:
8 X6 B) N+ K: l+ Q: {$ d人成为神
6 a! h+ _$ D4 z7 q$ z) ^. a7 o人拥有神的本体! }% h9 J$ v+ E$ x
人本来有神性
# i; |' a* R' H/ a+ r ^: n' W( d: w7 P' o( ~7 a# y
而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。
8 N- v# Y7 i1 L5 {/ M, [即:
! a1 n& o; g, L$ w2 b伦理性的(ethical)
+ Z% Y/ n! @& c7 G9 T/ Y3 r5 T5 B关系性的(relational)
2 X9 N8 n1 I2 G |$ j9 ~1 @* O; I参与性的(participatory)/ D* e; \4 y! L. @+ }% w
不改变本体(non-essential)
* [% w- ?: B s
: g( P2 @" m' {因此:/ i! \8 z+ e4 e" _1 @3 D
theosis ≠ divinization(成为神)0 ^+ z# ?. t/ e& Z; {
theosis = sanctification(成圣)# Z/ v, T9 [5 s3 ]
六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”
. }; y0 O6 B. i5 W; k1 I1. 早期教父% \, ?0 }2 s6 A
亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”
+ G( u/ a/ K7 r拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”
5 W7 U; y1 Q i* f7 V- d/ ]/ E" ^2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)+ W. x/ R( E& C+ J4 W9 i J
他们从不教导人变成神。/ N& }4 m9 ?% \6 ^
他们讲的“神化”,指:+ x: w& d: B+ W) u1 t
“人在救赎中恢复成像基督。”$ \1 i' v0 \" c
神化从不指 ontological divinization(本质神化)。
2 e! e7 T5 \+ R! P: Q% [3. 改教神学(Calvin, Luther)
- s* ~8 I9 ~& i" r$ n- }加尔文清晰区分:
3 `( [( ^* y" i我们参与的是神的恩典
& q% [6 N4 P; `6 a不是神的本质
; R& |! B. g) j) f! b: C! O9 W加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。
. j$ Q( Q# h- o七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?
4 o$ M' J7 Q2 K; e- i从系统神学的五大领域总结如下:
7 O: @; R0 x1 d3 q1 E5 Q" g) g1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。& T U% J, @5 P; `0 t, ?
1 y# z- z7 a: s1 E4 c2 |& I
2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。. u/ m: y$ Y3 s' G
人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。
* J7 b! V( _# S- L6 b& z M- K3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。
3 k" Q5 T& P/ r; c1 [- [4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。1 u, Q+ X/ d* m- w
5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。
' `! r: w8 t4 `# S4 [- a
i5 K& Z7 q. w9 K( T八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情( m8 e q6 W# N! d5 Y
1. 人性不是神性
% S) }1 w% X9 c7 G+ |人有限
% }0 A9 U2 |7 w5 }' C, o4 n3 X人受造
( q3 r* z! s6 L, \, R, m; a4 t人会死( q* A: U6 B6 _
人会犯罪
$ r, _6 E$ h y3 I& ]) D人需救赎
5 W+ {+ G9 l* X7 ?' H! S. y1 y这些都表明人不可能具有神性。
2 @2 X3 x8 D- @" R `& O& Y, C5 u2. 人可以反映神
# M" m) ]: U) t, r7 S因为我们按祂形象被造。4 R3 M% v$ M/ e! R
3. 信徒可以参与神的性情% a9 F% e3 L' P8 W; ]$ X
借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。1 X' M, T+ ]) i; f0 R5 [
$ _* h/ O6 h9 U% ^: A* E: @8 T
4. 最终目标
8 J% |) g' U+ U' Q" I, ?/ I不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。
) b$ N$ F1 W! h/ w {. C. G* _: f" L- ?
最终的神学命题可表述为:5 P( y, Z2 {, b+ E
人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|