 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
BC省一名租户因房东使用不当而被赶出,该租户原本应获得六位数的赔偿,但该省最高法院推翻了这一判决。+ b. B0 C |3 y( `# H& M
" y& h6 H: p) P3 _/ n3 n卑诗省住宅租赁部门的一名仲裁员裁定塔里克·卡萨姆可获得 102,100 加元的赔偿,相当于他被驱逐出的温哥华豪华公寓 12 个月的租金,外加 100 加元的申请费。
! H+ n$ P" I% c$ H; m5 l! U8 a
( {6 c, r* ?% h# |8 m6 Z& D/ X仲裁员认为,卡萨姆的房东在驱逐他后,并未在合理的时间内搬进公寓。" `; o F& W u% T: ]" x% _- G
& M4 k N J7 N7 v* ^
Kassam 的房东——由刘(Dong Liu)、他的妻子张 (Yugao Zhang) 和岳母何 (Yi He) 共同拥有的一家股份有限公司——BC省最高法院申请对 RTB 仲裁员的裁决进行司法审查,称该裁决“明显不合理”。
) ^. ^0 l' ], }' q B: \/ k, M8 T+ }. S3 h+ p' Y3 [! n
BC省最高法院法官 Karen F. Douglas 在周五发布并于本周在网上公布的一项裁决中表示同意房东的立场,撤销了赔偿令,并将此事发回 RTB 进行新的审理。
" w2 u. f0 |4 Q' }2 N% T' E$ X+ h& i. }5 m; [" n' v% G( v
为房东使用而驱逐
/ f7 b1 e7 A. Y9 a, P/ v6 Y/ i. { q9 D9 B# S6 ? D
根据判决结果,卡萨姆于 2019 年 11 月搬进了位于温哥华煤港西科尔多瓦街的一套公寓。
, m) l, m& ?7 d! h; Q/ `$ O- S6 ]) l: b' f* E- w
判决书中写道:“根据双方未签署的书面租赁协议,卡萨姆先生同意每月支付 8,500 加元的租金。请愿人否认卡萨姆先生曾支付过这笔租金。”
9 C5 ?9 u. R0 ~5 H9 G# P2 S4 c2 A8 P8 q- k
相反,房东告诉法庭,卡萨姆直到 2020 年 3 月每月支付 8,400 加元,2020 年 4 月至 6 月每月只支付 6,300 加元,2020 年 7 月至 2021 年 4 月再次支付 8,400 加元,此后每月支付 8,000 加元。6 N5 S! u7 `! U/ l/ s8 n
& w4 g( T# F6 l6 p此次驱逐与未付租金无关,从法院的判决来看,双方同意卡萨姆支付房东声称已支付的金额,而不是租约上的 8,500 加元。8 d6 N9 D) E0 h3 w
m+ \4 O/ k% \6 b0 r) @( R2 A8 o
卡萨姆每月的租金是住在卑诗省评估委员会列出的一套两居室、三浴室的公寓里,居住面积超过 2,500 平方英尺,位于煤炭港海滨港湾绿色公园旁边的一栋公寓大楼里。6 U) s; m7 E! [7 u9 ~4 x
& m5 f) K4 ~/ h- c8 m# n
根据 BC 评估机构的评估价值,该单位 2025 年的评估价值超过 440 万加元。
4 N: |& \$ x2 s$ A
" }: C& ]# [. l9 n9 v/ H2022 年 2 月,房东向 Kassam 发出了为期两个月的通知,要求终止房东使用该房产的租约。
- ]! K- @+ L& k, D5 d* B3 Q6 w% S: K( \7 L# `. i" A( @) ~) V
根据法院判决,计划是何某和其丈夫张福涵搬进 Coal Harbour 单元,同时在他们一直居住的西温 British Properties 地块上建造一栋新房。9 z" P/ E! q5 E9 ?: K1 Z8 |
' b& |3 X: Z; a4 t7 J
法院判决显示,他和张某于 2021 年 11 月前往中国,最初计划在那里居住六个月,并于 2022 年 5 月搬进煤港公寓。
4 f8 E# Y8 q& G0 i4 g3 {1 P& W. U
相反,这对夫妇直到 2023 年 6 月才搬进这套公寓,大约是在他们向卡萨姆发出驱逐通知后的 17 个月。 U& C% v8 ^/ R: R9 M l: T% ]
' m- _6 f6 M1 [4 z9 ^据卑诗省评估局介绍,何某和张某在西温哥华南伯勒路的房产是一栋拥有 9 间卧室和 14 间浴室的豪宅,价值超过 600 万加元。评估员列出的建筑竣工年份为 2023 年。
2 O t/ R0 p" k7 l K6 T
( ?5 B4 j/ x& ]+ [& }“特殊情况”
& o: n$ f9 D' m: k" M! W7 L3 I. o K8 N& c
不列颠哥伦比亚省的《住宅租赁法》规定,如果房东或其近亲打算占用该房屋,房东可以将房客从其房产中驱逐出去。
/ |9 `$ r# j2 b2 J. V7 M% l2 I0 y4 M% R8 I) _% U; t: s
如果租客认为房东行为不诚信,他们可以通过 RTB 对房东的驱逐令提出质疑,并且房东或近亲属必须在驱逐通知发出后的“合理”时间内搬入该单位。$ n6 c! F5 T7 Z; u' s$ |
- K7 c" V/ G9 p! j' i2 j
房东如果将房屋空置或重新出租给新房客而没有按照计划入住,将被责令向被驱逐的房客支付相当于 12 个月租金的赔偿金。
1 J$ I: z' T- ^! k0 Y5 S8 |: D! E5 l! ~
: ]$ M( R2 J9 e% D0 e) z: ]$ ^$ n3 X道格拉斯的判决指出,在卡萨姆的案件中,房东诚心诚意地占用该房产,这一点没有争议。卡萨姆没有对驱逐令提出异议就搬走了。/ s. m: B$ q3 O* K8 G
- F, L1 p' |3 }$ o毫无争议的是,房东未能在合理的时间内搬进煤港公寓。
; O( t& n7 u0 u$ K u5 k
; a7 a' a- E: S q d- Z$ A8 }RTB仲裁员需判定是否存在“特殊情况”合理解释房东的拖延行为。仲裁员认定不存在此类情况,裁决卡萨姆获得基于每月8,500加元租金的六位数赔偿。2 O" h( ~0 N$ X8 t. `" G, K
, b) y# P" v- m# X! @) {
房东向BC省最高法院申请司法审查,认为仲裁员决定“明显不合理”,理由包括:裁决基于不相关因素、未考虑相关因素、赔偿金额计算武断、理由不充分。道格拉斯法官支持房东论点,指出仲裁员引用错误标准并忽视相关因素。, N- h5 V/ ?& z( {
" k5 v( z8 z& C, A
房东辩称,因张先生健康问题滞留中国,返回加拿大后搬去与女儿同住,导致未能及时搬入公寓。) t0 Q/ }7 W# M1 P, @8 p
8 B0 x; m: |) x1 J$ o4 ]
道格拉斯则指出,仲裁员未对健康问题是否构成“情有可原”作出结论,反而错误地将分析与西温哥华房产拆除时间挂钩。仲裁员认为房东应推迟发出驱逐通知,但道格拉斯指出,房东原计划是让张某和何某在2022年5月返回后搬入,与拆迁计划无关。9 T, E" C/ `6 M5 M( S1 ]
2 @: I. Q2 X, v: v/ h% y
法官强调,核心问题应是:1)房东是否出于善意;2)张先生的健康问题是否构成特殊情况,导致无法及时入住。仲裁员未进行此项分析,反而依赖无关因素。. K [, S- I( l/ l2 ~- T
) Q2 a: K$ |4 I法律标准混淆3 @- I$ M: F& E( F
- o6 {# X0 q! s/ g3 ?仲裁员多次提到“特殊”情况,但《住宅租赁法》适用标准应为“减轻处罚”情况。道格拉斯指出,仲裁员未明确适用标准,导致理由不充分。
. C# N0 B) C! d6 ?5 c \0 z5 ?3 v& V9 e
/ j( S2 o& o$ Y$ b/ T( m: A
赔偿金额争议
- L3 _5 F. ^( m! B P
, l5 X0 p4 }' v& E/ U* `: ^& n双方同意卡萨姆在驱逐时支付8,400加元租金,但对其他时间支付金额存在分歧。道格拉斯指出,仲裁员未有效处理这一关键问题,导致赔偿金额计算显得武断。
: P2 [$ E, Y1 e, u0 Y( e" A! u: ?# `6 g9 q f: w
最终裁决
7 }* ?- R" p. A2 O+ i+ H
, X! D! `' _5 z: ?道格拉斯将案件发回RTB重审,裁定房东承担诉讼费用。若卡萨姆在新听证会上胜诉,按每月8,400加元计算,仍将获得100,800加元赔偿。 |
|