 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
BC省一名租户因房东使用不当而被赶出,该租户原本应获得六位数的赔偿,但该省最高法院推翻了这一判决。
: J; _2 r9 @. P0 u' Z, q+ f4 Y1 H7 B9 H/ i) E8 o3 Z1 ^; K8 ^! I3 o
卑诗省住宅租赁部门的一名仲裁员裁定塔里克·卡萨姆可获得 102,100 加元的赔偿,相当于他被驱逐出的温哥华豪华公寓 12 个月的租金,外加 100 加元的申请费。
; m3 T0 X. B3 u9 ~( n1 k, S) a3 ^, T
仲裁员认为,卡萨姆的房东在驱逐他后,并未在合理的时间内搬进公寓。
5 q* r$ U, N1 F6 ^, ~
$ M- i- [( R* m) NKassam 的房东——由刘(Dong Liu)、他的妻子张 (Yugao Zhang) 和岳母何 (Yi He) 共同拥有的一家股份有限公司——BC省最高法院申请对 RTB 仲裁员的裁决进行司法审查,称该裁决“明显不合理”。
: u' n1 S9 q' E" l& F2 {
$ _% X9 D2 h' k. Y" h8 ?! C7 JBC省最高法院法官 Karen F. Douglas 在周五发布并于本周在网上公布的一项裁决中表示同意房东的立场,撤销了赔偿令,并将此事发回 RTB 进行新的审理。
' I2 s5 F6 h$ \6 ~7 Y* b( E
" m& K; H; i$ ~为房东使用而驱逐
( V1 F. ]7 ?% u" m: M8 G4 B* C& X6 J4 a/ J, f
根据判决结果,卡萨姆于 2019 年 11 月搬进了位于温哥华煤港西科尔多瓦街的一套公寓。
: U$ n1 v& w `4 r& S% G
. Y' i3 I! a# p* }0 z3 _判决书中写道:“根据双方未签署的书面租赁协议,卡萨姆先生同意每月支付 8,500 加元的租金。请愿人否认卡萨姆先生曾支付过这笔租金。”
i7 v7 g8 Z$ R
# @( q. s9 z% D2 W8 }7 ]相反,房东告诉法庭,卡萨姆直到 2020 年 3 月每月支付 8,400 加元,2020 年 4 月至 6 月每月只支付 6,300 加元,2020 年 7 月至 2021 年 4 月再次支付 8,400 加元,此后每月支付 8,000 加元。
% Y$ [4 Y: \& O0 f* v0 J3 ]/ f! B; ?; Z( V0 L; u4 g2 I, ~( \
此次驱逐与未付租金无关,从法院的判决来看,双方同意卡萨姆支付房东声称已支付的金额,而不是租约上的 8,500 加元。6 A* T( t C# ]3 `8 a
- ?+ c. ?- c8 A% C
卡萨姆每月的租金是住在卑诗省评估委员会列出的一套两居室、三浴室的公寓里,居住面积超过 2,500 平方英尺,位于煤炭港海滨港湾绿色公园旁边的一栋公寓大楼里。
' X2 S* L7 u5 J' c+ U1 I
( X3 z& N" X$ r9 E8 Z% X0 [根据 BC 评估机构的评估价值,该单位 2025 年的评估价值超过 440 万加元。$ i* Z6 m2 c; A3 {% R1 ]9 [
/ O. h" B8 `/ O2022 年 2 月,房东向 Kassam 发出了为期两个月的通知,要求终止房东使用该房产的租约。, E5 B7 d1 `, e2 ^+ @3 \* t L
! H- u6 z* \+ j- B
根据法院判决,计划是何某和其丈夫张福涵搬进 Coal Harbour 单元,同时在他们一直居住的西温 British Properties 地块上建造一栋新房。
/ D- j+ u1 {% H, ]" ]5 ?$ F, o
; ?+ m" ~, h! k0 D1 G# T法院判决显示,他和张某于 2021 年 11 月前往中国,最初计划在那里居住六个月,并于 2022 年 5 月搬进煤港公寓。. m, J9 |; [, u6 E0 `
! }/ P. x- r: s+ \
相反,这对夫妇直到 2023 年 6 月才搬进这套公寓,大约是在他们向卡萨姆发出驱逐通知后的 17 个月。2 O' B9 Y5 f: Q1 s& A
* u0 `0 N: m" }2 d7 k) A) `
据卑诗省评估局介绍,何某和张某在西温哥华南伯勒路的房产是一栋拥有 9 间卧室和 14 间浴室的豪宅,价值超过 600 万加元。评估员列出的建筑竣工年份为 2023 年。 B' C, [8 W5 r
% D* k6 P9 _7 B' _6 z& l/ D; f
“特殊情况”9 r0 \$ V% r1 m* S+ b
4 i4 f: Y, c6 Z" g0 {" G$ b. Z不列颠哥伦比亚省的《住宅租赁法》规定,如果房东或其近亲打算占用该房屋,房东可以将房客从其房产中驱逐出去。
* Z* ] n! j4 H1 D3 N
" ? Y: k' y7 M8 |如果租客认为房东行为不诚信,他们可以通过 RTB 对房东的驱逐令提出质疑,并且房东或近亲属必须在驱逐通知发出后的“合理”时间内搬入该单位。
, t9 E, O1 Z" {3 p& `+ u8 _
% g s/ e( I% K; ^" E房东如果将房屋空置或重新出租给新房客而没有按照计划入住,将被责令向被驱逐的房客支付相当于 12 个月租金的赔偿金。
4 _# Q; H# }$ Y: z# i s+ K% ~
0 U% z4 {/ I3 _8 d: m6 z+ \道格拉斯的判决指出,在卡萨姆的案件中,房东诚心诚意地占用该房产,这一点没有争议。卡萨姆没有对驱逐令提出异议就搬走了。! u [* d+ ` x6 u+ |' F! d' C
3 Q% N# z P8 H/ @, e( _
毫无争议的是,房东未能在合理的时间内搬进煤港公寓。
1 r+ Y9 X; ^/ H1 L) _
# t7 U* M5 w" G/ Q2 p2 wRTB仲裁员需判定是否存在“特殊情况”合理解释房东的拖延行为。仲裁员认定不存在此类情况,裁决卡萨姆获得基于每月8,500加元租金的六位数赔偿。
, P; u4 g% t" E6 M" G# }$ v" ?1 @+ P7 W/ `- |& W
房东向BC省最高法院申请司法审查,认为仲裁员决定“明显不合理”,理由包括:裁决基于不相关因素、未考虑相关因素、赔偿金额计算武断、理由不充分。道格拉斯法官支持房东论点,指出仲裁员引用错误标准并忽视相关因素。
; N/ _. K8 G! x
& ]3 h. y4 G7 n% [; B房东辩称,因张先生健康问题滞留中国,返回加拿大后搬去与女儿同住,导致未能及时搬入公寓。" L- b* |7 i) `8 l3 D
& _- V, j" p$ a) P* [8 R道格拉斯则指出,仲裁员未对健康问题是否构成“情有可原”作出结论,反而错误地将分析与西温哥华房产拆除时间挂钩。仲裁员认为房东应推迟发出驱逐通知,但道格拉斯指出,房东原计划是让张某和何某在2022年5月返回后搬入,与拆迁计划无关。. x5 A- F# p2 Y5 v, W
, Q; a$ Q+ k5 S( L7 t9 E: N9 N8 H
法官强调,核心问题应是:1)房东是否出于善意;2)张先生的健康问题是否构成特殊情况,导致无法及时入住。仲裁员未进行此项分析,反而依赖无关因素。
' i, v# D9 i7 z2 b, T) D& i6 h% z/ A0 a" G+ `
法律标准混淆
* F! Z- v# V, C' s' m6 _" X% N. ?& A$ }2 X/ L
仲裁员多次提到“特殊”情况,但《住宅租赁法》适用标准应为“减轻处罚”情况。道格拉斯指出,仲裁员未明确适用标准,导致理由不充分。
/ F3 I+ `4 Y. T5 A& C
; `# K' ^- \ Q4 N$ Z7 b2 z5 H1 e! F) T6 o
赔偿金额争议7 @0 p8 D& s$ {- C
2 T+ Q# t6 d- I% T* q双方同意卡萨姆在驱逐时支付8,400加元租金,但对其他时间支付金额存在分歧。道格拉斯指出,仲裁员未有效处理这一关键问题,导致赔偿金额计算显得武断。
. K4 w! s+ E! f# o; J/ s
# ]$ ^. i7 E w# e8 \: \( ~0 v最终裁决- @; \: h' S+ g
0 r# k$ ]4 h5 H0 v- i8 t: l道格拉斯将案件发回RTB重审,裁定房东承担诉讼费用。若卡萨姆在新听证会上胜诉,按每月8,400加元计算,仍将获得100,800加元赔偿。 |
|