 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
BC省一名租户因房东使用不当而被赶出,该租户原本应获得六位数的赔偿,但该省最高法院推翻了这一判决。* K5 q; s- ^& N, r" s
2 S9 g7 i3 x+ ]: U卑诗省住宅租赁部门的一名仲裁员裁定塔里克·卡萨姆可获得 102,100 加元的赔偿,相当于他被驱逐出的温哥华豪华公寓 12 个月的租金,外加 100 加元的申请费。2 A& N& _( B& o6 E
5 q' ^) N: V/ A仲裁员认为,卡萨姆的房东在驱逐他后,并未在合理的时间内搬进公寓。$ X4 j- I$ ^; @ I
% ~( i* P( [9 Z: p4 k+ i$ [Kassam 的房东——由刘(Dong Liu)、他的妻子张 (Yugao Zhang) 和岳母何 (Yi He) 共同拥有的一家股份有限公司——BC省最高法院申请对 RTB 仲裁员的裁决进行司法审查,称该裁决“明显不合理”。. a2 _" K: Z. D% U4 ?
, b# b2 m. Z4 b0 @+ \+ u
BC省最高法院法官 Karen F. Douglas 在周五发布并于本周在网上公布的一项裁决中表示同意房东的立场,撤销了赔偿令,并将此事发回 RTB 进行新的审理。 n: ^/ Z S1 l! x- f- Q( w
2 E2 {4 ?' T G3 } s
为房东使用而驱逐
# t- ]& m0 c. L- j# @0 R9 ?: j6 }+ p: l- r0 J4 _9 Z
根据判决结果,卡萨姆于 2019 年 11 月搬进了位于温哥华煤港西科尔多瓦街的一套公寓。! J! m8 I1 \# c* q
: e$ {/ e5 J5 }) ?* A0 B
判决书中写道:“根据双方未签署的书面租赁协议,卡萨姆先生同意每月支付 8,500 加元的租金。请愿人否认卡萨姆先生曾支付过这笔租金。” n- i( q2 Q, O
6 u- j8 N+ d; ~9 d. {8 l9 Q
相反,房东告诉法庭,卡萨姆直到 2020 年 3 月每月支付 8,400 加元,2020 年 4 月至 6 月每月只支付 6,300 加元,2020 年 7 月至 2021 年 4 月再次支付 8,400 加元,此后每月支付 8,000 加元。
: V/ n7 B i+ s, p( s* p/ s
1 a6 @$ \* `6 m! W) Z0 w此次驱逐与未付租金无关,从法院的判决来看,双方同意卡萨姆支付房东声称已支付的金额,而不是租约上的 8,500 加元。
& t# ~, |( ~: p6 p4 c3 B7 k, j7 o! q7 T, H, r5 ^6 a
卡萨姆每月的租金是住在卑诗省评估委员会列出的一套两居室、三浴室的公寓里,居住面积超过 2,500 平方英尺,位于煤炭港海滨港湾绿色公园旁边的一栋公寓大楼里。
2 z D3 H0 b" [4 K8 h, K p8 ]% Z
. G# p* P. [. I$ J9 q根据 BC 评估机构的评估价值,该单位 2025 年的评估价值超过 440 万加元。
4 k4 c! W9 L1 K& w4 ]: g1 c `1 D) Y" @( q/ y7 V) G; \
2022 年 2 月,房东向 Kassam 发出了为期两个月的通知,要求终止房东使用该房产的租约。
2 G# U; H6 ?0 f2 N
# Y2 a5 V5 x& ^$ e: T! @/ z根据法院判决,计划是何某和其丈夫张福涵搬进 Coal Harbour 单元,同时在他们一直居住的西温 British Properties 地块上建造一栋新房。/ w0 Y3 O2 B U) E; n
+ o4 @/ n( S/ S7 S' ?* r2 [
法院判决显示,他和张某于 2021 年 11 月前往中国,最初计划在那里居住六个月,并于 2022 年 5 月搬进煤港公寓。
7 Y, N! `0 U( m2 a9 G, x" G! [4 \" x) c- r6 w% _
相反,这对夫妇直到 2023 年 6 月才搬进这套公寓,大约是在他们向卡萨姆发出驱逐通知后的 17 个月。# T `( Q9 s& N9 G3 u/ u! f P2 K
1 ], Z4 c) R% l _! D
据卑诗省评估局介绍,何某和张某在西温哥华南伯勒路的房产是一栋拥有 9 间卧室和 14 间浴室的豪宅,价值超过 600 万加元。评估员列出的建筑竣工年份为 2023 年。
! O5 Y# K2 r4 w6 [% x9 x- K: r5 c& y! T
“特殊情况”
: ~7 v" C# a! x$ d3 c' L+ ~- h1 S+ l$ e( B/ ?* B N# g
不列颠哥伦比亚省的《住宅租赁法》规定,如果房东或其近亲打算占用该房屋,房东可以将房客从其房产中驱逐出去。3 p6 s; Y s0 V; Z+ {' c: |; B
5 X8 b6 a% N+ A( g% m' i" z, {如果租客认为房东行为不诚信,他们可以通过 RTB 对房东的驱逐令提出质疑,并且房东或近亲属必须在驱逐通知发出后的“合理”时间内搬入该单位。
I* @! o' [! T" H0 v, L5 c
' Z; d f) G7 Q: q# N/ `房东如果将房屋空置或重新出租给新房客而没有按照计划入住,将被责令向被驱逐的房客支付相当于 12 个月租金的赔偿金。$ X C4 i7 Y( l) Y2 B
: P* y! Q& ^& r2 G
道格拉斯的判决指出,在卡萨姆的案件中,房东诚心诚意地占用该房产,这一点没有争议。卡萨姆没有对驱逐令提出异议就搬走了。
8 x) E" L: g% Q, K& u+ s0 F5 h2 n3 e Z( N
毫无争议的是,房东未能在合理的时间内搬进煤港公寓。6 N/ @5 \2 ]7 c3 A. g+ r4 K
# g5 @- Q: Z1 I1 n k3 h# e+ F7 G* IRTB仲裁员需判定是否存在“特殊情况”合理解释房东的拖延行为。仲裁员认定不存在此类情况,裁决卡萨姆获得基于每月8,500加元租金的六位数赔偿。
/ c, H5 m& H0 ?7 H, _* v& d; O
9 x! S) D0 F0 Q1 }+ |" E9 Z房东向BC省最高法院申请司法审查,认为仲裁员决定“明显不合理”,理由包括:裁决基于不相关因素、未考虑相关因素、赔偿金额计算武断、理由不充分。道格拉斯法官支持房东论点,指出仲裁员引用错误标准并忽视相关因素。
& @' d& l1 \. K: H0 A
1 r+ x) ^+ I( f# ?) W$ ] w房东辩称,因张先生健康问题滞留中国,返回加拿大后搬去与女儿同住,导致未能及时搬入公寓。
; Y. t' p1 @# r! \4 U3 {: N! X7 z, P- }! a
道格拉斯则指出,仲裁员未对健康问题是否构成“情有可原”作出结论,反而错误地将分析与西温哥华房产拆除时间挂钩。仲裁员认为房东应推迟发出驱逐通知,但道格拉斯指出,房东原计划是让张某和何某在2022年5月返回后搬入,与拆迁计划无关。
* e+ G5 }: |' `- E* y
* o2 j" L4 m. O5 X法官强调,核心问题应是:1)房东是否出于善意;2)张先生的健康问题是否构成特殊情况,导致无法及时入住。仲裁员未进行此项分析,反而依赖无关因素。
0 c( z; G. A! i( s& O! A' H( p. T; ]1 R/ \7 h; T
法律标准混淆
6 H# H$ x( J- I: N' `$ N( @9 F t" ~: V6 T/ B
仲裁员多次提到“特殊”情况,但《住宅租赁法》适用标准应为“减轻处罚”情况。道格拉斯指出,仲裁员未明确适用标准,导致理由不充分。
3 P" L2 |, H5 ^# N5 k
) g' M3 j9 U+ h; O* Q2 {$ v. `& i
/ e% D+ p8 b' `6 K) r {赔偿金额争议
/ [% L$ x: U: A! q3 k* U
' U {# Y) B% P# P$ m/ v/ a0 h% u双方同意卡萨姆在驱逐时支付8,400加元租金,但对其他时间支付金额存在分歧。道格拉斯指出,仲裁员未有效处理这一关键问题,导致赔偿金额计算显得武断。/ u( b& K8 q2 Z3 _- P! \# u6 l
. d! h) [0 w9 S7 h! W
最终裁决' H: d( ^6 n: a0 ?: i. e% ~& b9 Z
; k4 N% g8 c: ]( u! `( i
道格拉斯将案件发回RTB重审,裁定房东承担诉讼费用。若卡萨姆在新听证会上胜诉,按每月8,400加元计算,仍将获得100,800加元赔偿。 |
|