华人换汇爆雷，$40多万被困在香港！法官叹：这可咋追啊…

片儿刀

受政策影响，海外华人换汇实属无奈之举，而与此同时，换汇风险堪称“巨大”，关键是，当地法律……根本管不了。
2 p5 \+ n$ G0 |, N% c8 k
2 Q% h& m) M, A8 L8 \; {. W: C近日，BC省列治文一桩案件曝光，一位华人朋友吃了大亏，连法官都长叹，虽然他赢了官司，但若想追回钱款……希望相当渺茫。
5 m' n( q" g, a9 R8 z+ c
8 N' M7 k0 p7 D6 k1 B法庭文件显示，A某是一名地产经纪，他的太太在本地华人社群里买燕窝时认识了C某。
; N. T) b# E! A' b9 r  k
, x0 L4 w4 |* c* e; e4 r* B某日，A某想用国内的人民币换成这里的$10万加元，于是就让太太去问C某，C某很快就答应了。
5 M; o' q; J( \4 I2 V9 t/ Q# W
A某按照C某的指示，将￥50万左右的人民币汇款到国内的指定账户。这边，C某给了A某$10万加元，其中一部分是加元现金，另一部分则采用支票形式。整个过程非常顺利。
1 ?  u0 f1 t9 ?5 D& w/ E
有第一次就有第二次……不久后，A某帮客户B某买房，B某表示自己手头的加元不够。于是A某就把B某介绍给C某。B某按照C某指示，在国内指定账户存入￥237万多元的人民币……

% a' ?+ n* M# H, a$ b4 G0 B- O刚汇完，出事了。

* S3 _/ C2 B  x2 @! I按照双方约定，该笔人民币所对应的$44.5万加元应该“在付款后分三次付清”，然而，B某没有拿到1分钱。
* Q& T1 d, o, ?" Z5 f
B某急了，无奈之下，A某只得自掏腰包，把B某的钱给补上……然后亲自去找C某讨债。
' `* R. ?- Q9 B; J: S% _
但C某表示，自己和A某一样，都是中间人，这笔钱并不在她手上，要找的话，得去找换汇公司的D某。
8 }3 F9 S- q, s) q5 H
3 U9 {" r; j2 V6 W  F& G据C某介绍，D某也是购买燕窝的客户之一，在了解D某也从事换汇业务后，她便跟D某有了生意上的往来……简单说，C某开始给D某打工。

) t/ c9 v+ U/ w2 c& Q4 sA某找到D某后，D某表示，“不是我们不想给你钱，这笔钱因不明原因被困在香港了”……这个“不明原因”，说白了，就是被国家给打击了……

/ X  g3 T- H! J+ C2 _4 \, K! p+ J因此，钱没了到底怪谁？谁该背锅？真不好说……
' i) A/ C! w8 g# K/ Q; }# G" m1 T
不过，D某最终还是与A某达成还款共识。D某同意以后每月给A某$1万加元，直至那$44.5万加元还清为止。然而，A某最终只收到了$1.4万加元，然后就没有然后了。
5 z- p' B; v% I
6 Z; l. ~" j, ~# kA某一怒之下将C某、D某及其另外一位合伙人一起告上法庭，要求他们赔偿所欠余款$43.1及相关法律费用。

$ n6 A8 c* e& r# C( i) y与此同时，A某还找到了两名证人，他们都曾与C某有过交易——第一名证人想换$10万加元，但最终没有成功；第二名证人想换$100万加元，最终只收到了$10万……像A某一样，他们二人也都被告知“他们的资金被困在香港了”……
. @( ~8 _" r# s0 y: q) J! n
开庭当天，只有C某到场，她否认自己应负连带责任——对于C某的责任，法官哈德威克认为，C某只是D某的代理人，A某没有理由对她提起诉讼。

3 ?. X1 v! _- R, q由于D某及其合伙人未出庭也未作出回应，哈德威克法官于2021年底宣判：D某需赔偿A某$43.1万加元及相关诉讼费用。
3 S+ Y: ^% H' m6 u4 r
4 u) T3 w% ~# J/ x2 i4 e法官承认，A某在此事中遭受了重大损失，然而，其收回资金的希望“非常渺茫”。

  c/ r: E0 l: D. ^: g换句话说，胜诉归胜诉，然而，这只是“漫漫讨债路”的一个起点而已……
( W" V9 [' L1 K
有网友表示，这种换汇方式肯定有风险……在做之前，难道双方没提及“风险自担”的事情吗？合同里没写吗？找黄牛换汇……那肯定得“风险自担”呐！