 鲜花( 47)  鸡蛋( 0)
|
加拿大东部时间4月5日上午11点,加拿大联邦法院法官德蒙迪戈尼裁定,加拿大移民部此前发出的遣返令无效,并接受中国厦门远华走私案重要嫌疑人赖昌星的申请,要求移民部对其“遣返前风险评估报告”重新进行司法复议,原因是移民部对赖昌星被遣返后所面临酷刑的风险评估不充分。
& r( j# t- A: C, _% F
! d; |; }: b! J5 W' p5 K- G这一判决意味着赖昌星、其前妻曾明娜及其三个孩子又有了一次争取避免被遣返的喘息机会。
; y& n2 a- k* G, q3 B8 t& `6 x/ v+ w" S) i3 F0 R0 i
可能要再“赖”一年
# ^( c8 {+ M! X9 v: ^: w0 d$ h8 E4 t0 \2 X# T" b
加拿大联邦法庭发言人安德鲁•鲍姆贝格在接受《国际先驱导报》电话采访时说,加移民部可以在判决宣布后30天内向联邦上诉法院提起上诉;不然,则要重新对赖昌星做遣返前风险评估报告。
6 H4 Y* \; o) I1 }7 u. p
* ]! c& N2 h: H" E6 L2 L判决结果公布后,已有小半年未在媒体面前露面的赖昌星穿着一身深色西装,跟随其代表律师马塔斯在温哥华召开记者会。在回答媒体提问时,他一直笑容满面,大有沾沾自喜的味道。" C# K0 j' s' |7 X1 v
5 f5 M9 ?! K7 V( h马塔斯称,假如移民部选择重新对赖昌星做风险评估报告,而赖昌星对新报告不满意的话,他仍可像此次一样再向联邦法庭提起上诉。马塔斯预计移民部重新做风险评估需要10个月到1年的时间。! p2 X$ q: ]+ P; L% {5 W. b
; }1 D! D% k. v& B- j2006年5月,加移民部完成对赖昌星的遣返前风险评估,认为他被遣返后无被判死刑或面临酷刑危险,决定启动遣返程序。赖昌星随后就向加联邦法院提起上诉。
( s" Y& k; {. O
2 f- t6 X1 v$ X- |5 `0 j$ p( a下个回合未必赢
0 \+ ^* w- c( @" {* q' h+ ^# F( z- w! m5 b: I! I. O
不过,赖昌星的欣喜恐怕是短暂的。长期跟踪此案的华人律师王仁铎在接受《国际先驱导报》采访时分析认为,虽然赖昌星赢了这个回合,未必意味着下一回合他还可以赢。
0 O" m8 A$ k7 n
2 R6 D, m% a5 {. X3 q: w仔细研究德蒙迪戈尼长达80页的判决书,会发现这位法官虽接受了马塔斯“关于赖昌星被遣返后可能面临酷刑风险”这样一个观点,但他同时表示相信,中国会遵守外交照会的承诺,不会判赖昌星死刑,赖昌星也将受到公平审判。此外,德蒙迪戈尼还驳回了赖昌星指称加移民部长对其案存有偏见的说法。 6 Q9 _3 w* ^$ B1 m: a
# C* y) [: j5 t# p加移民部联络局局长雷梅尔对《国际先驱导报》表示,移民部正在研究德蒙迪戈尼的判决书,目前尚不能对该部下一步行动作出评论。王仁铎估计移民部上诉机会较大,如上诉成功,赖昌星将面临遣返。; T( G3 P3 u, r, Q
2 x( a2 j! g& N, D1 G. @8 p加难民制度被滥用& o) G8 _2 ~) g3 `( ^. W0 M$ t. [
4 i/ k7 O' s- H5 I+ T( I即便有一天可能面临遣返,但毕竟赖昌星已经成功地在加拿大“赖”了8年,之所以能“赖”这么久,这跟加拿大难民制度的不健全有很大关联。0 N% i# e8 q) Z$ G
% k* Y- E: B8 A! l8 G2 v9 C, v
此间有分析人士认为,加移民法中有关难民身份申请的制度,因涉及多重的司法程序,往往导致政府对于不符合难民身份的申请者几乎无力执行驱逐令,任何一个难民申请人都可在加逗留至少5年,甚至长达10年。 u1 Q7 L j3 \7 _ w0 e2 L
% P9 q* n3 H1 [% _3月底,美国《华盛顿邮报》在一篇题为《加拿大引渡法使温哥华变成骗子天堂》报道中,尖锐地指出加对遣返嫌犯动辄就需要数年,使得加拿大成为一些贪官优先选择的庇护所。
% A# x+ i/ D$ D/ r4 |, X3 P8 h) G! N: L7 \
“对于那些有能力请得起律师钻每一个法律漏洞的富人,确实有一个不同的制度。”报道援引一位名叫博廷的律师的话说,许多富有的逃犯可以通过不断地上诉来拖延他们被最终驱逐的命运。
7 ~% n, h8 ]9 V+ d6 x! a* F8 K" c1 z3 }* r+ m+ f
加拿大弗雷泽研究所2003年在一份题为《加拿大运转不良的难民识别制度》的报告中指出,其他发达国家在保护真正的难民的同时,也非常强调控制非法移民,防止难民制度被滥用,而加目前的难民制度根本无法实现这个目标。 |
|