 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。7 A" h8 _8 P! ? d; o* l1 ~% v
+ h: I* w/ k% _3 [
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。! \8 J4 Q9 l2 R
9 s. L' Q# L' _0 x3 n9 S" a
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。- @# C* X. @- X* i7 W F
6 x) z @/ P8 B( L- D1 K8 n
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。8 j+ H* ~! B1 T9 z3 f' t
1 _1 ^5 S, b8 v
! l# j% K3 M3 e( I, gBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：; D8 o- Z5 N5 A0 W# i
5 w# k# u: p6 n; R& M) g. \ 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；0 R u \8 |9 Y6 W) W6 y+ F2 X
! U( ~% _2 F* T9 x
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；) z- z2 X1 i7 }; ^/ f
6 C; T2 x/ x$ [8 y 没有报告方案的偏离情况；
8 X5 B K* w" ]. G# K. l$ g/ I- s3 ]) J6 y) t0 f) E$ k
疫苗没有在适当的温度下储存；. F% f" Q$ Q7 e, r
6 ^+ I+ {! H- a0 H) j 实验室标本标签错误；
' A1 _% x% A) J& _- v! z
# \4 c, ?6 \/ z6 b3 Q3 B3 B- J 针对报告这些问题的工作人员。; B4 ^! |* P, `' ^. g4 e7 q
1 m. W' ^9 ?/ e- W3 v$ g: \9 v0 L, Q. f1 u: u
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。 q9 _' u6 a& P5 i g& V
- W/ d8 S+ o: s7 c7 `不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
! w. r( M* ]$ Y4 Z% R8 F3 k
# y- P! r0 d4 c4 W. o0 a6 V/ j大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
