 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二(11月2日),医学期刊《英国医学杂志》发文称,某临床研究公司多名前雇员爆料,指认辉瑞公司因急于让疫苗上市,故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
7 E0 u& o8 Q" @7 u! w, g, L8 _
4 k& @; O' \* D1 ^4 a T更绝的是,其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚,就被立即解雇。
- @9 {8 e1 ]$ |
- n, l9 C; R, F5 t8 u5 |根据举报材料,参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例,疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例(suspected cases),就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高,这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。3 ]% o& f1 O+ T* {7 x( M: F7 w
/ u$ |; @# H( t7 \& ?2 }) A
3000多个有症状的疑似病例,因为核酸检测没有确诊,所以辉瑞在计算有效力的时候,就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是:有症状的都应该算为是病人,无论确诊与否。根据Jackson的说法,辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
z2 e, N# S8 ^/ ?# i
0 H* s" k) a( u2 `: N( g# h! \$ H' R
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题:) w0 V% W( ~/ i* e/ p, {" y7 p
5 n8 B7 D2 j! _: k/ r3 R+ M5 V
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上,没有受到临床工作人员的监控;
* j2 f( W) N; s- s5 d) P
3 S2 p, o' `4 g# z 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查;1 q# u# i; g+ L; ]) P
: \$ o* ^6 \* h# j
没有报告方案的偏离情况;
8 j: n- v' ]' n" y6 B8 \% G' B. F& O+ s+ k0 U; J3 F
疫苗没有在适当的温度下储存;
( g+ v+ @* v4 ` }
9 T% l* ]8 m) A8 Y/ p 实验室标本标签错误;8 Z h3 ^7 I, \6 C/ n
. N2 L' }' ~# F# I/ z: x; @
针对报告这些问题的工作人员。7 v8 n! V; O4 v, j! c1 L& Y5 W
- M/ i, R, ^: z1 s# g! U
* x( p3 a7 [( n
这篇文章一经发表,便引起轩然大波。- n3 o3 {& R$ o
3 Q- `% `4 s+ I* B不过也有人学者认为,这篇杂志文章的作者在科学界风评不好,有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商,从事临床试验的公司Ventavia公司,只负责1000人的临床试验,仅占参加三期临床试验人数的2.3%。% e7 b6 B( n! s+ Z) L+ E
' b3 b0 o1 P3 P/ l0 r; g
大家对此怎么看呢? |
|