 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
7 p+ j6 q J0 [9 R9 R0 Z
) p6 `. q6 _1 [' |, h. r. Z" L% Q更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。; A3 s" ~7 @7 o0 z9 K3 ]; `
7 B/ ~. h+ H* I0 u" w9 _# C根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
+ G* ?, D1 w! z, u2 W" \# u! S$ M
. U2 `1 N8 `, V: E3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
0 @) l) T2 G/ N; f( ?2 ?% N; n v$ y) {
2 D- J' d# e% G$ O: L0 a8 H& a
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：" Y5 `8 }; c- Y, U" Y
3 Z7 |) ]9 g% h
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
' e9 a) b' t% v/ u \. B8 i/ z! \2 d3 P5 ^
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；; |! \4 q7 E8 y0 o3 X( C2 S. ?. E3 {, }
, k! O& Y6 d+ D 没有报告方案的偏离情况；
5 O' t& N0 k, G3 ^& u
. b! {( V% n# D6 G T: Y4 O/ _9 Z 疫苗没有在适当的温度下储存；
# q7 s5 h- b9 |& h2 M: `4 j- p \9 s& e6 U0 O6 o
实验室标本标签错误；
* n* h/ _$ f' n! q& o0 }* x
0 q/ n8 I+ p g* { 针对报告这些问题的工作人员。
5 T: R: t. _7 L- z; N% r# G( C' j8 g, A0 z( Y* n) g' c0 f
) \! y) @' Y6 Y1 {3 J3 N& A' Y7 r
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
: c3 y8 W( B. p. `( U8 m2 ~0 ^
: ^7 Y1 n% {6 G" u/ l" i不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。8 @# Y% {( A; Q l
" E. S- x/ B. D" {. a: }! H2 D0 O* }
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
