 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二(11月2日),医学期刊《英国医学杂志》发文称,某临床研究公司多名前雇员爆料,指认辉瑞公司因急于让疫苗上市,故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
T" C( S9 K: S) l$ j
& ]" [" h; S4 W- {, n- v' S% H更绝的是,其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚,就被立即解雇。
& i2 L' q- O6 D( v' e6 Q
4 x3 |, ?% t' B$ M6 T- X根据举报材料,参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例,疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例(suspected cases),就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高,这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。9 t- I9 }* ?6 @0 J
7 D2 K* p& C- G# R+ j+ k, D0 S; S3000多个有症状的疑似病例,因为核酸检测没有确诊,所以辉瑞在计算有效力的时候,就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是:有症状的都应该算为是病人,无论确诊与否。根据Jackson的说法,辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。+ ~% x( Z8 _& u7 n8 ]" g2 e
5 t( k3 b" s( q, [1 p1 v+ w: a) A
/ F+ v0 k$ o: V1 _
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题:/ _0 q6 |- S0 X6 O, M3 P) `
8 L* z N/ Z) V' R7 S 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上,没有受到临床工作人员的监控;
5 \, b9 {3 |# \% e8 ]1 L+ d/ ~
) y% Q0 G) D! E4 W# z 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查;- M- ?9 T2 n6 f# T& u
2 O/ M' K. P" u7 q" W
没有报告方案的偏离情况;0 v2 E7 u; z; p. \' n8 E
- _$ g+ U! s0 |0 R5 c+ `7 j
疫苗没有在适当的温度下储存;
8 X! V: k5 E8 d8 \& u; }2 Z( ~+ D# o9 e; b( e, a7 \
实验室标本标签错误;; F& o5 x9 g, V' F( k
( \$ |8 `* Z" U! t5 F8 `; w- R4 B 针对报告这些问题的工作人员。% r1 @4 Q m3 R$ q5 p: R2 L
% s K* Y! B: S# u
& ?0 n' O; q! C5 J0 q
这篇文章一经发表,便引起轩然大波。
8 [" a5 A2 \0 D
& o$ o( s8 ~. v不过也有人学者认为,这篇杂志文章的作者在科学界风评不好,有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商,从事临床试验的公司Ventavia公司,只负责1000人的临床试验,仅占参加三期临床试验人数的2.3%。3 b% d2 U0 m8 x9 s
! D2 E1 M6 C5 B
大家对此怎么看呢? |
|