 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。+ P9 H; S" o' q3 |
. C& L; o( j8 l. n2 x4 N7 @( {
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
& h7 g- ]0 Y" i+ X" {& _ q: T1 o* z0 N. M8 m( x" k
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
; o. N& U( O6 J* `6 t" N5 Y4 A @) ?0 E, \9 n7 N0 Y
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。, V; n: S+ u8 ]' q) y4 s4 t
& X6 }- M- i @
8 Q; Z# {3 \( {' aBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
- K7 t6 ~, ]5 B0 h1 v2 f3 Q: Y: x, w% k5 s3 ]* m
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；+ l% T+ D& M! ~
6 o3 ?, A8 c4 D
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；2 ]* C9 y# N( P- b ^7 c7 ]- l" o
9 \+ F4 {$ Q- v# j/ W2 g5 t% M
没有报告方案的偏离情况；
0 @# ?8 V1 m1 H9 X2 ^- a! W* c' H9 Z/ p4 B5 Z
疫苗没有在适当的温度下储存；+ T- i# D, j8 o
$ m+ {1 c6 l$ v8 a# A( D) x' `" w
实验室标本标签错误；
) ?2 {$ z8 k1 L) n) }- ~$ a( l
# W! M+ E& b5 k: m! n0 g1 S" b 针对报告这些问题的工作人员。9 F) p: c3 m6 S. p) G
% L+ x8 P$ a& I, L' ~& v O/ L" ]" m
7 \; ]5 R4 S4 Q* u7 Y这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
$ U. v* y1 G' w0 }1 J- o
F2 i7 U, I7 _+ Z$ Z. P不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
$ Q) \' S- Q) h, ^5 R) k
! \; U8 v0 X4 |; N" O& d) T大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
