 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE, s- C/ U: m$ O+ O" Z
! J* \8 M4 h' Q( x, b3 U为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。# `% ^: N7 L3 i) z: a
( K6 G& r8 F9 m# p) X
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。 J, r- ?% e1 ?* q. c
8 k- ^( {; u' U7 E! N' r6 j$ W! K( @" e6 v3 _# y
\; m% u! m$ V/ f Q
- Q3 w3 Q9 w2 V& W+ k0 h' s1 s* i5 E这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
% V1 o: \; v; N
4 n& W# C, q6 C$ ]7 x% T: S& O+ s最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。* @" b# w5 I- i) i$ ^' ^7 i0 x
3 [: _- y/ y5 k# A
" P0 U- ~$ E$ V L. ^! C' l
, ?+ C) g' ?- E& A, s
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。
6 ^1 T# }" F, E9 b6 R
1 j) h8 ~; H1 W( [当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。0 T; X" t1 L. A" R% h
! Q0 Z! r u: f: E
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
3 k. t" N6 \8 J3 B; D/ Q, d* R9 p% z' |
, G& X9 ?9 V; i; T/ u
! G7 c& K' A, _4 Y: v8 R# P法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
7 A8 [7 E# x- [" H) ]' Y' P4 m' O% ^: V5 W
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。. z8 d% b' Y' R& y. U1 x' y. p) d4 H
0 |9 i. `/ h- K$ a代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。; ^1 \7 h! }6 U& r2 W$ P& u
( z7 K) _# }: W
|
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
