 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE
: m: l5 `" S Z1 c' r1 H! W& N3 Y# `" e8 t d- j5 w3 }! H) n
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。* s" X- H; l4 h: X" N5 K6 n/ N+ }" C1 ~1 i
0 F" A7 ?8 [. }- a. k' S据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
7 y; W6 m$ W* J" Q) a3 c' g( H, k# g- Q9 ]2 p- E7 O
2 u) M; P0 k% {# m+ C/ m
8 m1 ]$ E M5 w1 @
: a+ i# z3 g) X! m; q; G$ p" R3 _这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
' v5 e# \4 ?; C+ |3 l7 C. q' @) o! H% Q' ~/ j6 l8 z4 y. x
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。6 ]7 |, b7 Q2 L5 a( H7 C9 g; K9 J7 t
, l% X* Y9 b* { M
$ V8 c. W7 a K
+ ]' d! U: t# o0 X6 ~魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。 T: ^( e6 w+ C1 S% ~
( U R1 R% @6 x当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。3 P; J- a( A- B/ i/ d! `
6 n' h" _9 r, c/ e/ k4 a2 y
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。6 u9 o! _, ~7 Y9 u
. a/ K6 O( b7 o, ]# v
$ P3 s" f, R8 A' [
) U) g4 H6 M3 ?0 X
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。0 X2 w6 p4 _( g% x
7 ]; [$ r/ \/ x3 F, A
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。1 e1 v* c. U8 F1 y9 [- v
4 L T& _% C/ g) ~" R代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
/ L3 q& g, N% e5 g) G% o% Q- P T8 { |0 B( d8 _) G# R! C
|
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
