 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE; \+ W4 Q4 N" c: v4 Q2 R+ p/ M" O; }, A
4 r& j4 \4 o1 U7 J& i9 b" O
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。
8 ^7 h# J5 i! Q) {' q- D/ U5 w! X, P/ E/ l8 _4 c3 A: T$ W6 e- j
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
3 N/ s! ~4 \7 \4 u8 {$ z
4 d- f3 V1 V& b! A+ e0 a
$ l* C* o- P. _9 n& t5 y4 E' a& V0 z4 S# V! D1 j" {# u
% @. R0 c' o5 Q* k1 }这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。9 ]5 E9 q( K+ i/ H) [2 M0 u- V. f/ y
# V& R! ^" T" ^% s# W. x最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。
9 h! Z5 ~) E/ B3 Z( d* B9 j' k: X7 X; e
. E* h, ], h2 a- H
8 M5 x! E. C$ _# h' t7 F$ k
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。: C+ I, H$ b! u, C+ P
+ w) q8 E0 M: }+ V/ [2 |+ t4 A
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。, {* d: B4 t( z- i: h X
' T" s4 j6 f% k" A自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。+ Z/ ~ c! T8 ~! Q) c9 ?2 u- ?2 o7 W
+ x# v" b& X% K* K
, U; a6 t6 N, Z8 ~. b4 o
. d+ v# P- E: v
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。- A* ~1 A4 h% ?7 Y' L* G# d) e! n. [
2 [- \* d# S! b
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
+ |$ ~0 w/ j- ~4 ^! _: ~# O$ }5 S9 _$ f* Z. G9 |
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
% l1 I5 Q6 |4 Q: R8 b' a& h& M9 s9 W, [5 O1 J3 W+ c' n$ v* o
|
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
