 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：纳兰雪野! [, n3 d! b) S" c+ K& T& T
5 V# x$ \& r! w1 P
上周四（5月30日），CBC报道了一条略显奇怪的新闻：近年来，加拿大各地法庭都不再审理小偷小摸、小额诈骗、打架斗殴等案件，此类诉讼的被告一概释放。3 k; i9 \' ]8 _- K: W
; Y; V' B5 x" H. \0 Q; i3 T法院为什么要这样做呢？因为加拿大的法官和检察官人手严重不足，案件积压严重。为了将有限的司法资源专注于最重要的大案要案，法庭决定，罪行较轻的案件能撤销就撤销。
H) g* j/ N( h" W7 p8 i
1 G* ^9 G- P- x U普通人工作量过大的时候，会要求增加工作时间。而加拿大法官在工作量过大的时候，决定减少工作量，甚至不惜为此放走坏人。 P# S9 ? Q, P( }! Z+ Q
, C' T$ k8 [3 `这种趋势，在加拿大最高法院通过“乔丹判决（Jordan ruling）”之后更加明显。4 h: B: a. S' U% U
& d" P/ v2 t4 o: y" w
2008年12月，BC居民乔丹（Barrett Richard Jordan）因涉嫌持有和买卖毒品被警方逮捕，随后被提起诉讼。但因为检察官和法院的多次拖延，乔丹的案子4年多都没有开庭审理。
. T0 t2 { C e: O8 n2 W2 q7 K A
! t3 K5 _0 x! X6 P6 B1 f: L乔丹的律师Eric Gottardi根据《加拿大人权和自由宪章》中“任何嫌疑人都有权在合理期限内得到法庭审判（Any person charged with an offense has the right …. to be tried within a reasonable time）”的规定，要求法院尽快审理，但先后被BC省最高法院和BC省上诉法院拒绝。接着，乔丹将官司打到了加拿大最高法院（Barrett Richard Jordan v Her Majesty The Queen）。9 V o' [+ Z, T R7 I5 |- J
& e$ c* T. ~- r Q1 n2 K% D! z- P/ v3 f0 Y ~
9 Z# @! M, G4 Y9 b# j0 j
乔丹案的律师Eric Gottardi在法庭上0 E! S* `& f$ B2 i8 |3 J( |; q
5 v9 x; C4 u8 b3 Y) F
2016年7月，加拿大最高法院做出判决称，乔丹等待开庭的时间确实过长，已经超过“合理的时间范围”。乔丹的案子被法庭当场撤销，嫌疑人也被无罪释放。
1 E$ [% i: I& L) F" Q/ E) ?$ {5 ^
1 ]" K5 Q) `9 d借助“乔丹判决”，加拿大最高法院从此对案件审判的“合理时间范围”（within a reasonable time）进行了明确规定：省级法院的刑事案件必须在18个月内开庭审理，高等法院案例必须在30个月内开庭审理。超过这些时长的都属于“不合理拖延”（unreasonable delay），犯罪嫌疑人将被无罪释放。3 [9 M. E) A, D# I$ N' i% k
; v& J1 e) I. _4 C* q3 v W" y, b5 `- [$ j, ^' _
) @2 b' Q1 @" |* a. {
加拿大检察官协会（Canadian Association of Crown Counsel）主席Rick Woodburn说，法院优先解决大案的做法可以理解。但如果轻罪案子不再审理的做法成为常态，加拿大就需要决定，是否应该将这些轻罪行为直接从刑法中删除，否则法律的严肃性将遭到挑战。
1 v$ I2 w w/ r9 ]: r* ~. ]9 f! k. P1 u- N/ [( o% }
将轻罪行为无罪化的做法，美国已有先例。2014年，美国加州通过47号法案（California Proposition 47），将一些原本属于轻罪的行为变成无罪，比如金额小于950美元的盗窃。 加州方面说，此次修法的目的是缓解人满为患的监狱压力，同时为政府节省大笔经费。$ I. G$ g- Q' D
. m: Y3 T3 a0 ]' u+ `, K这些说法理论上讲没毛病，但总觉得有点儿别扭。许多大罪都是从小罪发展来的，俗话说：“小时偷针，长大偷金。”将犯罪的萌芽掐死在摇篮里，不仅有益于社会秩序，也能及时挽救误入歧途的当事人。
3 f$ P! s1 M9 e6 ]0 y3 L2 Z1 w8 }6 U$ i( c4 e
“效率优先”的思路，确实一定程度治疗了检察官、律师和法官的拖延症，提高了司法资源的使用效率。但它的社会效益呢？8 T7 u0 [/ q& _( i" y, G
( P. h0 x) I* f/ v) a0 z
加州47号法案生效以后，当地的邮包盗窃案和汽车盗窃案迅速上升，甚至促进了“邮包代收”行业的形成。而在加拿大，乔丹判决之后的2年多里，商店里的小额盗窃也明显上涨。加拿大零售行业委员会（Retail Council of Canada）大西洋区总裁Jim Cormier说，没有法律威慑之后，商店盗窃行为越来越猖獗，店主却毫无办法。现在盗贼们去商店偷东 西再也不需要提心吊胆，他们直接“拿起来就走（grab and go）”，仿佛这是无比正常的一件小事。4 Q: X) t' y$ p( }+ y
) \$ @: t% M* f6 [$ O$ N; r5 L
2012年，安省青年Fouad Nayel被Adam Picard枪杀。但因为多种原因，案件拖延了4年都没开庭。乔丹判决生效之后，死者的父母眼睁睁看着凶手轻松走出法庭，无比崩溃。他们和其他重大刑案的受害人一起质问：我们的司法系统在保护嫌疑人权利和节约司法资源的同时，有没有考虑过其他当事人的权利和社会的整体利益？
+ A O* Y0 z% J% {* b' C# g( `- q: r8 q: \
法律到底有什么用？或者换言之，法律的价值到底是什么？古今中外的哲学家和司法实践都为此进行了不懈的探索。目前公认的法律价值，包括正义、自由、公平、效率、秩序、安全等。2 s6 j% n+ r, T( [. X% d$ M, ~( u( H
& \# h3 {2 Z+ ?% C, g" ^! r# {% f但需要注意的是，法律的这些价值并不能同时实现，甚至很多时候有些价值是互相冲突的。比如现在，我们加拿大就面临着“效率”与“安全”甚至“正义”的冲突。
! t2 y+ f3 B' k; L Z' u% s2 ~$ O* s' j3 @; H0 o* n B6 F+ q; J
在资源有限的残酷现实中，我们为了省钱，更了更高效地分配资源，不得不牺牲“安全”。那么，下一步是不是就要牺牲“正义”？希望这不是危言耸听。+ U; x: |5 J' y' L& }4 l4 i
% }5 T* Z2 f; W
|
|
狗仔卡
发表于 2019-6-5 11:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-6-6 07:00
