 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
来源:约克论坛+ T2 k9 j% w6 }6 q2 J0 p
2 ]8 z- }& O/ Z大家都知道如今在加拿大谋生已是很不容易,而现在对于保住加拿大身份的问题也开始令人头疼,特别是对于在中国工作的加拿大移民来说,虽然加拿大移民法律规定,“被加拿大企业外派驻于海外之全职员工,或派驻在海外之加拿大官方全职公务人员,均视为已履行居住义务”,但是移民部为了防止这一条款被滥用,审查的非常严格。2 c& L/ I) n8 I4 S, m
" B2 X! }6 B1 `- G6 P3 t即便确实是被公司外派至海外的永久居民,一旦被移民官怀疑居留意愿不足,或生活重心不在加拿大,如不能满足居住义务(五年内住满730天),就可能被取消枫叶卡。! l$ x4 C( D4 ]' t( w
6 E/ s2 M$ _: O5 f' Z
7 \+ K4 g' n/ k/ N/ d, x
3 b5 `3 d& \$ J( ?/ h! T& ]% l
0 }: r% h( y: V+ b9 T居住天数过少丢身份
, W+ M" v; t$ p) ~8 |; y3 a9 x, [. [
钟先生就是其中的受害者,尽管在此之前他已经做了特殊安排,结果还是不如人意。) B- @8 X3 o3 \& p
( ?, |' X; t4 S! u: g, b: \
按加拿大移民及难民上诉庭(IAD)的裁决文件,钟先生申请技术移民成功后,一家三口于2008年1月27日成为加拿大永久居民,钟先生登陆27天后就回中国工作。2 O' R9 D; T& v/ y2 e) l
& l+ k! ~' E3 O6 H+ Q) C u
枫叶卡过期后,钟先生2014年11月21日在加拿大驻北京签证处获得永久居民旅行证件,并于12月26日回到加拿大。他2015年1月5日递交枫叶卡更新申请后,1月14日又回中国上班了。
: h" z; A* ~$ V$ E9 H' t
% k d% G1 g3 p" o% b加拿大移民官员审查该申请后,发现钟先生在2015年1月5日前的5年里,只在加拿大住了98天,没达到5年内住满2年的要求,于是拒绝了其枫叶卡更新申请。钟先生的太太和女儿的居住历史也类似,她们的申请同样被拒。
, i: V' I: n1 |; ]" G7 I
9 S4 g. r+ g% A. _, r" g
/ j) h. L. r y( K" O9 o: ]) t) o! A: P$ J, H" i, t; I6 v: ~; n8 e
钟先生在枫叶卡过期后回到加拿大,马上递交更新申请,并随即回中国,看起来他对更新申请能获批有把握。否则,如果想保住移民身份的话,理应满足居住条件后才出提申请。
! C4 i8 [( c% ?
0 O. y3 J6 @/ l% ]按上诉庭的文件,钟先生曾是一家加拿大公司的雇员,在中国工作,按现行居住要求的计算方法,住在国外也符合格的条件,包括加拿大公司或政府机构全职驻外雇员。2 g0 W' P. q: b- q) z/ d3 d
" b" H+ U+ f9 M
不过,移民部不承认钟先生是合格的公司驻外雇员,上诉庭2016年9月23日也做出了同样的裁决。
, M, j8 y8 p+ n( r! F! T! [8 G
+ y1 F$ U# X+ V3 U仔细安排无济于事7 i5 |% f4 J+ Z2 Z5 Q
0 I! \) ~5 T( [6 ^; U1 u
2008年12月至2009年12月间,钟先生曾住在加拿大,他的太太在北京找到工作后,他也回中国了。2010年2月,他开始为在中国的Altus建筑咨询(上海)有限公司工作,具体做宜家(IKEA)商场项目。0 D8 E3 k5 a8 `- H1 O
4 G. r! L+ d0 {8 N( Y2 u" }
钟先生在作证时称,他于2011年9月底辞职,11月1日返回加拿大,目的为了满足居住条件。11月21日,他与Altus上海公司的加拿大母公司Altus Group Limited签订合同,该合同同意将他派往中国,做相同的项目,职位也一样。
: b: v" a! l# T* m5 q7 p
% ?5 r. f. h3 f) R6 l9 M钟先生认为,他与Altus Group Limited的合同期从2011年11月21日至2012年5月15日,或直到中国上海的宜家项目完成后;随后该合同获得延长至2015年2月13日,或完成有关项目为止。因此他属于加拿大公司外派雇员。9 N2 v) E1 {! ?! x* H) S, n
( X* e0 j0 V) u5 P3 } k关于这工作,钟先生不但有与Altus Group Limited的合同为证,还有该公司给他的2012年、2013年及2015年收入证明(T4)及在其工资中预扣税的证明。+ ], P. q8 V( A0 s3 U! _( `7 P
* ~1 E* I9 L8 h5 I/ \上诉庭认为,这些证据对钟先生有帮助,但他们仔细检查记录及钟先生的证词后得出的结论是:Altus Group Limited 所“安排”的在上海的武汉宜家购物中心项目,实际上只是钟先生2010年2月起在这家加拿大公司在中国子公司的工作的继续。9 v: y+ W; z9 {# E! h* H) M, k) L
- p7 _& r9 Y! E8 Z x* m/ D7 f/ P' e3 V
, m- Z, n k& r4 e# D" R0 X% ^$ p
补救为时已晚. E) |$ k4 L+ f/ B, I! @
; a- a& V( [7 q& k钟先生的上诉也提出了人道及同情理由,但没足以获上诉庭接受。上诉庭文件显示,钟先生是华裔马来西亚公民,1994年开始在中国当建筑设计师,他的太太是中国人,也是建筑师。他们长期住在中国,女儿也是在中国出生。他们之前住在加拿大的最长时间,是2008年12月至2009年12月。# j/ b( o: S. _
! R( [3 T0 x: e% t Z7 h+ C上诉庭称,钟先生2015年9月回加拿大后作出了更实际的融入努力,他加入了教会,在温哥华地区的一家学院读了一个课程,开始找工,后来开了一家设计咨询公司。
# R- ?* g, U0 B! @. Z% n; H8 E* o/ h4 w' L% r
钟太太因为要照顾病重的父亲,2016年4月才返回加拿大,并参加了英文课程(ESL)。钟的女儿自2015年4月开始在加拿大读4年级。
; i/ L$ o8 |. Z, G/ \* x5 }. Z) o! ]7 Z1 M) Y5 i; ^0 q
钟先生登陆加拿大后一直有报税,他们有银行账户、注册退休和教育储蓄计划,并有租金收入、抵押贷款及一辆车。
R% H9 r5 H- i2 Q" W8 ]. F& a
; j0 ~* p, S1 h不过,上诉庭称, 虽然上诉人在加拿大有了一些基础,但与他们在中国及马来西亚的专业、社会和家庭联系相比,他们在加拿大的融入有限。“他们作为一个家庭,绝大多数时间在中国生活。没有证据表明,他们的移民状况会成为这个家庭未来在中国居住的障碍。”; M3 a$ j+ s$ x
7 q# [1 Z B) |9 x( ]
怎样才符合加拿大公司外派员工条件7 i" G& J4 \9 `1 @" V5 w; W/ O
, F6 t/ o$ V) E6 s5 H' m1 y& B上诉庭的文件称,他们发现钟先生2011年9月底辞去上海宜家项目经理职务,11月1日回加拿大满足居住条件的说法不可信。因为他没带太太和女儿回加拿大,只是在别人家租了一个房间,住了一个月。期间他要求Altus Group安排他回上海工作,以满足其移民身份的居住要求。11月21日他获得雇用合同,12月3日回中国继续做原来的工作。“这样的安排”不符合有关规定。, n) _* G0 k& K# m6 N
1 R- b% u9 x. a$ i- z
钟先生与Altus Group的合同,没说明他回加拿大后会继续在该公司工作,这已经是一个不利因素。
% n2 s! J% A8 m* k
/ @8 S# G9 ]" g& G0 t不过,上诉庭的文件称,这是加拿大公司被利用,为了钟先生能继续做他在中国原来的工作、与妻女住在一起,同时满足移民的居住要求。因为武汉宜家购物中心项目的中方合作者提供的信件显示,钟先生自2011年4月13日至2015年2月13日是该项目的全职设计经理,比钟先生获得Altus Group的雇用合同早了几个月;钟先生自己提供的证据,也是在获得Altus Group的合同前后,他都是在该项目做同样的工作。 Q. T5 Y4 R& J1 ^
1 L/ L5 r5 O( @/ n. d: h3 n7 e+ ^) ?+ }
相似遭遇的并不罕见5 ?: N; O) T9 J* ?
( y1 C% P D/ T' v& J中国公民简某曾于2002年与加拿大公民结婚,获得加拿大永久居民身分。其后妻子去世,他又与一名中国女子结婚,并开始在中国生活。; `9 ?8 z( k6 H4 C5 X" h8 Z
3 n* w% K4 e: q' j% e9 A
在2012年,身在中国的简某与位于BC省烈治文的一间米行签署工作合同,担任业务协调员(Business Coordinator)。那是一个全职的岗位。2014年,身在中国的简某向加拿大驻华大使馆申请枫叶卡延期,并附上了自己的工作合同。
/ W) ~4 m; L! N/ a7 j! ^
' y( w4 v3 a7 D0 ?大使馆官员经过调查发现,在过去的五年里面,简某只在加拿大待了185天,远远低于“五年内住满730天”的居住义务。虽然简某声称,他是被加拿大的公司“外派”回中国工作的,但是无法提供明确的工作任务记录。此外,他从未在加拿大工作过,连签约时人也在中国,这些都不符合外派规定。
$ ^( N$ U& G" N- i! O1 c7 R4 t$ Z- i- P4 r3 }
基于以上理由,大使馆官员裁定简某因“未能满足居住义务”,而丧失永久居民身分。简某遂向移民局的上诉部门(IAD)上诉,但是遭驳回,于是又向联邦法院申请司法覆核。
2 V1 R4 K5 H7 M b- p9 {& d0 p, v7 F0 z" { u: L" r! k
联邦法院的法官经过审理,驳回了简某的申请。法官表示,移民部为永久居民设定居住义务,其宗旨是促进他们融入加拿大的社会,可是简某获得身份已有10年,他的生活重心仍然在中国。此外,他也不同意简某符合本国企业外派境外的全职员工规定,例如他没有同公司保持紧密的联系,而且他的职位也并非“临时外派”,当结束任务后就会回到加拿大。$ q+ k B: Y. H; \) X4 I
; S r8 W& N# O
同时,在2012年也有类似的个案,来自中国的移民毕先生2007年2月21日与一家加拿大公司签了3年合约,在中国任总经理助理,之后他全职在中国工作,只是偶尔回加拿大作短期停留。他的枫叶卡更新申请被拒后,一直上诉到联邦法院,也没成功。
`. e5 z: r7 w# G4 n/ `
' e* G9 u" ^ U0 m$ e# R
3 k* _7 G ~5 B& l, e$ e$ F \$ p: G4 R4 a6 |7 Y' m
联邦法院在裁决中的解释是,要满足公司驻外雇员的政策要求,移民在海外的工作必须是临时的,必须与其雇主保持联系,在任务完成后必须回加拿大为该雇主工作。但是,毕先生在海外得到的不是临时的工作任务,也没有迹象表明,其雇主已经同意他在中国的这段工作结束后,会在加拿大继续留用他。# J5 } o" |# P0 [0 M
6 n- m+ e8 @9 e' T多伦多资深移民顾问黄国为对此的回应是,当政府怀疑你的动机时,会有很多理由可以否决你。但是,如果你的申请是真实的,也有很多证据可以使用。这是一项简单的移民法例,但执行时有很多具体情况,需要对其了解清楚才可以避免麻烦。; f; n0 a; B: d
, O5 Z. O9 K6 M这两起案件再度证明,永久居民若希望以公司外派形式保留枫叶卡,要十分小心。因为即使是如此,只要被移民官怀疑居留意愿不足,或生活重心不在加拿大,如不能满足居住义务(五年内住满730天),就可能被取消枫叶卡。
9 x/ a5 s. n) }- @: V- t( n. C
* [' p5 U& p3 f5 J1 ]- O+ U6 M |
|