 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
来源:约克论坛
) z/ L; h7 q. C$ [! i( i9 f/ ?' f6 s: E1 d' x; S. J9 |7 d5 K
大家都知道如今在加拿大谋生已是很不容易,而现在对于保住加拿大身份的问题也开始令人头疼,特别是对于在中国工作的加拿大移民来说,虽然加拿大移民法律规定,“被加拿大企业外派驻于海外之全职员工,或派驻在海外之加拿大官方全职公务人员,均视为已履行居住义务”,但是移民部为了防止这一条款被滥用,审查的非常严格。0 x1 W1 {+ N' O" K
/ q d4 s7 B: `, b. j
即便确实是被公司外派至海外的永久居民,一旦被移民官怀疑居留意愿不足,或生活重心不在加拿大,如不能满足居住义务(五年内住满730天),就可能被取消枫叶卡。
9 f1 r5 G) E$ r, E9 f; {
. m2 h/ y) p& b# A
' d* V& F5 J$ _) A# b [' H) y% N# q3 C+ b. s. P3 {+ Q' Z2 g6 u! n/ b* t0 x6 c$ f
0 A: ?$ n G' p居住天数过少丢身份4 S3 o2 x0 R: U0 t- ?
" T2 D& L' r/ H钟先生就是其中的受害者,尽管在此之前他已经做了特殊安排,结果还是不如人意。6 |4 K7 U* q1 }- O7 }4 t: K( P
( ?. d; j" \" w5 Z1 j按加拿大移民及难民上诉庭(IAD)的裁决文件,钟先生申请技术移民成功后,一家三口于2008年1月27日成为加拿大永久居民,钟先生登陆27天后就回中国工作。
8 V) ^. U: A, z5 H" R
0 p2 r* ]( Y2 p4 o枫叶卡过期后,钟先生2014年11月21日在加拿大驻北京签证处获得永久居民旅行证件,并于12月26日回到加拿大。他2015年1月5日递交枫叶卡更新申请后,1月14日又回中国上班了。
% A& \. Q7 U! ]2 p6 u: q9 I3 B/ Y) O" p! v" F; N
加拿大移民官员审查该申请后,发现钟先生在2015年1月5日前的5年里,只在加拿大住了98天,没达到5年内住满2年的要求,于是拒绝了其枫叶卡更新申请。钟先生的太太和女儿的居住历史也类似,她们的申请同样被拒。
* J1 ~0 \$ N- o9 N3 ?3 t
( F3 |: C- x' s5 `9 K4 u4 A2 Z6 V) J6 |: o# M
* U$ T& a7 m t$ ~
钟先生在枫叶卡过期后回到加拿大,马上递交更新申请,并随即回中国,看起来他对更新申请能获批有把握。否则,如果想保住移民身份的话,理应满足居住条件后才出提申请。
/ E; ]# k9 ? [' f" O1 j+ O- ]9 w, z/ V' z* X' x3 p4 @( Z9 W
按上诉庭的文件,钟先生曾是一家加拿大公司的雇员,在中国工作,按现行居住要求的计算方法,住在国外也符合格的条件,包括加拿大公司或政府机构全职驻外雇员。5 A- W. M% Q. j
5 O% @. x) z9 l3 |不过,移民部不承认钟先生是合格的公司驻外雇员,上诉庭2016年9月23日也做出了同样的裁决。
' A/ k% z+ Z! _" `6 h8 ?+ C3 I
; |9 b9 z+ m) m( ^仔细安排无济于事6 d q/ a. g7 ]* M- w, ^
! ^8 [: [3 x/ g2 B% D: c5 v5 @: l% Q2008年12月至2009年12月间,钟先生曾住在加拿大,他的太太在北京找到工作后,他也回中国了。2010年2月,他开始为在中国的Altus建筑咨询(上海)有限公司工作,具体做宜家(IKEA)商场项目。
9 L& c5 ^+ B, ?6 F/ u) Z, t# ^+ {5 n; T& h' B" ^" h
钟先生在作证时称,他于2011年9月底辞职,11月1日返回加拿大,目的为了满足居住条件。11月21日,他与Altus上海公司的加拿大母公司Altus Group Limited签订合同,该合同同意将他派往中国,做相同的项目,职位也一样。
" m) U5 t" e9 g: \
5 d& E+ l7 r! U6 h/ F9 O! V钟先生认为,他与Altus Group Limited的合同期从2011年11月21日至2012年5月15日,或直到中国上海的宜家项目完成后;随后该合同获得延长至2015年2月13日,或完成有关项目为止。因此他属于加拿大公司外派雇员。8 o# X& y1 o7 ?/ s
% }; M4 A2 J$ ]" z: h ?3 \) j关于这工作,钟先生不但有与Altus Group Limited的合同为证,还有该公司给他的2012年、2013年及2015年收入证明(T4)及在其工资中预扣税的证明。5 E$ T, k& u* c7 X
: ~9 k5 o @7 G h* R, ~& n& L2 Y
上诉庭认为,这些证据对钟先生有帮助,但他们仔细检查记录及钟先生的证词后得出的结论是:Altus Group Limited 所“安排”的在上海的武汉宜家购物中心项目,实际上只是钟先生2010年2月起在这家加拿大公司在中国子公司的工作的继续。8 a0 G3 H/ P8 M, M" v
( O3 Q9 B( s% z) ?' O) y
" e1 d+ R: s, S& e+ x$ M0 C, ~& C* l0 J
补救为时已晚
* ~9 F$ K0 z/ c: l- R2 D8 F! d6 i, u; c' Q; o, i( W1 [
钟先生的上诉也提出了人道及同情理由,但没足以获上诉庭接受。上诉庭文件显示,钟先生是华裔马来西亚公民,1994年开始在中国当建筑设计师,他的太太是中国人,也是建筑师。他们长期住在中国,女儿也是在中国出生。他们之前住在加拿大的最长时间,是2008年12月至2009年12月。% W8 t1 |. R' Z
5 B( @' b3 z$ Z7 M
上诉庭称,钟先生2015年9月回加拿大后作出了更实际的融入努力,他加入了教会,在温哥华地区的一家学院读了一个课程,开始找工,后来开了一家设计咨询公司。
; }+ Y: ?0 B2 d9 _% T1 ~
# s% X4 R7 R* V/ X2 f W* u/ D钟太太因为要照顾病重的父亲,2016年4月才返回加拿大,并参加了英文课程(ESL)。钟的女儿自2015年4月开始在加拿大读4年级。
4 C" T. f7 s" f* L. L7 `
3 h8 H" m6 g' l3 g: H钟先生登陆加拿大后一直有报税,他们有银行账户、注册退休和教育储蓄计划,并有租金收入、抵押贷款及一辆车。
# j( }" B" E+ c0 f) O: c/ Y; b6 f9 s* \ K2 T
不过,上诉庭称, 虽然上诉人在加拿大有了一些基础,但与他们在中国及马来西亚的专业、社会和家庭联系相比,他们在加拿大的融入有限。“他们作为一个家庭,绝大多数时间在中国生活。没有证据表明,他们的移民状况会成为这个家庭未来在中国居住的障碍。”
$ `9 l/ o7 E. N3 n$ l* {
, R0 s0 \: q, o f怎样才符合加拿大公司外派员工条件+ ^* a# V) k1 K9 e8 _0 ^' e
% \8 |5 g# Y+ \4 `上诉庭的文件称,他们发现钟先生2011年9月底辞去上海宜家项目经理职务,11月1日回加拿大满足居住条件的说法不可信。因为他没带太太和女儿回加拿大,只是在别人家租了一个房间,住了一个月。期间他要求Altus Group安排他回上海工作,以满足其移民身份的居住要求。11月21日他获得雇用合同,12月3日回中国继续做原来的工作。“这样的安排”不符合有关规定。
9 t6 o- l7 i/ Q: |2 V2 O
6 [' s" f6 ^2 J$ u钟先生与Altus Group的合同,没说明他回加拿大后会继续在该公司工作,这已经是一个不利因素。
5 f+ o& l# }8 E0 i/ b( G1 X* ?9 j1 e
+ K8 n9 [& t* s不过,上诉庭的文件称,这是加拿大公司被利用,为了钟先生能继续做他在中国原来的工作、与妻女住在一起,同时满足移民的居住要求。因为武汉宜家购物中心项目的中方合作者提供的信件显示,钟先生自2011年4月13日至2015年2月13日是该项目的全职设计经理,比钟先生获得Altus Group的雇用合同早了几个月;钟先生自己提供的证据,也是在获得Altus Group的合同前后,他都是在该项目做同样的工作。
m, w/ P( |, w3 W. D( H# y9 Q5 U$ ^& l6 ~6 u1 O) Y# C, y. E
' t( K, N* C/ g2 ^相似遭遇的并不罕见8 L* F' N7 v& z0 h7 N" q. W
* Z$ b( u* V; [2 L2 k: H中国公民简某曾于2002年与加拿大公民结婚,获得加拿大永久居民身分。其后妻子去世,他又与一名中国女子结婚,并开始在中国生活。
' q2 ?3 a; k6 H8 X% o ^( w! O
/ Q4 H- ?& \/ x4 h# |; I, j5 c, Y在2012年,身在中国的简某与位于BC省烈治文的一间米行签署工作合同,担任业务协调员(Business Coordinator)。那是一个全职的岗位。2014年,身在中国的简某向加拿大驻华大使馆申请枫叶卡延期,并附上了自己的工作合同。+ ~) f( X' R4 O8 p" \, m
# A2 i7 b+ k" u
大使馆官员经过调查发现,在过去的五年里面,简某只在加拿大待了185天,远远低于“五年内住满730天”的居住义务。虽然简某声称,他是被加拿大的公司“外派”回中国工作的,但是无法提供明确的工作任务记录。此外,他从未在加拿大工作过,连签约时人也在中国,这些都不符合外派规定。
" I: ^: r E8 _# x& B1 m( z7 j5 G9 g, Z/ \* o" k
基于以上理由,大使馆官员裁定简某因“未能满足居住义务”,而丧失永久居民身分。简某遂向移民局的上诉部门(IAD)上诉,但是遭驳回,于是又向联邦法院申请司法覆核。1 N. t$ P* Y" o4 Y
+ ~/ S% A C, c, V
联邦法院的法官经过审理,驳回了简某的申请。法官表示,移民部为永久居民设定居住义务,其宗旨是促进他们融入加拿大的社会,可是简某获得身份已有10年,他的生活重心仍然在中国。此外,他也不同意简某符合本国企业外派境外的全职员工规定,例如他没有同公司保持紧密的联系,而且他的职位也并非“临时外派”,当结束任务后就会回到加拿大。
8 o6 W% p6 S2 x( E1 D6 }0 n5 \, i+ g1 D2 [$ J. N
同时,在2012年也有类似的个案,来自中国的移民毕先生2007年2月21日与一家加拿大公司签了3年合约,在中国任总经理助理,之后他全职在中国工作,只是偶尔回加拿大作短期停留。他的枫叶卡更新申请被拒后,一直上诉到联邦法院,也没成功。& y% P a; ]9 V) X& v
3 k6 z6 |& i- b* m* D: f! `$ o: }8 ~1 I! ^+ M8 d( P
( z1 |0 V: Q* P4 O6 { l$ ^联邦法院在裁决中的解释是,要满足公司驻外雇员的政策要求,移民在海外的工作必须是临时的,必须与其雇主保持联系,在任务完成后必须回加拿大为该雇主工作。但是,毕先生在海外得到的不是临时的工作任务,也没有迹象表明,其雇主已经同意他在中国的这段工作结束后,会在加拿大继续留用他。$ o& d0 u' b! X7 [- N
& k2 M$ w6 r! j: {. Q& c多伦多资深移民顾问黄国为对此的回应是,当政府怀疑你的动机时,会有很多理由可以否决你。但是,如果你的申请是真实的,也有很多证据可以使用。这是一项简单的移民法例,但执行时有很多具体情况,需要对其了解清楚才可以避免麻烦。
' S0 F$ ?' [: j" x% V+ l* \% _3 U6 |- m6 I
这两起案件再度证明,永久居民若希望以公司外派形式保留枫叶卡,要十分小心。因为即使是如此,只要被移民官怀疑居留意愿不足,或生活重心不在加拿大,如不能满足居住义务(五年内住满730天),就可能被取消枫叶卡。
4 \8 Z) {2 M; \* d' ?% M4 k% R! y3 g1 h, L
|
|