 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
一名在中国任职律师的女移民,因未能达到永久居民需要在加拿大居住日数的要求,被移民部官员发出离境令,事主不服向加拿大移民及难民局提出上诉,但遭驳回。9 ]/ q8 {* P0 \
1 u1 h0 T b1 f$ e! D8 p7 m" h
加拿大移民及难民局移民上诉庭公布裁决,驳回刘佩燕(Pei Yan LIU,音译)就移民部发出离境令的上诉,理由是她歪曲事实,误导政府官员。4 V* a: z. h- @& _8 d( h4 v. i
4 A8 h! C( z1 K, Z& b. p不服上诉遭驳回
- l$ c4 V! i# i/ W2 ?. H; ~
+ {, _8 J, b# w, G6 _/ d" Q法庭文件指出,2016年11月7日的聆讯後,加国移民部官员金(L. King)在温哥华向刘发出离境令。刘佩燕不服,向移民及难民局上诉庭提出上诉,主审法官森利(Sterling Sunley)审理案件後,日前裁定离境令照旧执行,上诉遭驳回。1 ]$ G. z4 H2 c7 D) `
8 H* L. x; z- Z" H. T0 L: h根据法官森利的判词,刘歪曲事实事态严重,导致她被遣出境。判词指刘误导官员相信她符合永久居民所需要求。有证据显示她提供的资料不真确。3 L4 U4 U }! f# j7 P
9 u9 k y7 q- j F8 s" n: L4 ~) {
刘佩燕使用现已停业的移民顾问公司New Can Consultants ( Canada) Ltd.服务,由该公司代表她制订与呈报失实资料。& B4 ^ b! G4 G+ t& E8 K
' a# ^3 y/ N; ~6 S根据判词,移民部官员收到刘於2011年1月10日更新其永久居民卡的申请,申请人有意包含有关她在加国相关时间内居留的误导资料。而且,刘有意使用假地址和电话号码(在阿省卡加利)。( C# O0 u/ ?9 O' @
: T1 X( ~- L% n: \此外,刘有意呈交有关她受雇纪录的虚假资料。尤其是刘向官员呈述她在2008年10月至2009年9月期间受雇於Wellong International Investment Inc.。/ f+ A& m1 B8 C6 u
* ]: \2 T! }. K$ l, f. f8 J$ V事实是刘在加国报到後不久便返回中国,没有回加,直至2013年才回来,当时她的女儿Vivian已经10岁。
! _; r) B. G3 w- u7 b: _
0 Y, `" Z: f* S5 s S @6 s法官认为,刘是在中国的成功律师,但却知法犯法,企图在加国移民制度下作弊。她需要面对作弊的後果。
8 n0 T5 y5 x0 [% v% {" Q' E/ R4 z7 v
法官又说,驳回刘的上诉,也有考虑人道与同情因素。但是,她歪曲事实的严重性是极为负面的因素。
2 E& t4 {/ F3 V1 ~/ Z% o
7 x1 R6 n% O5 O) N( x! N) [判词指,刘佩燕在5年禁令过後,可以申请永久居民,或者最低限度,申请较长期的游客签证。
( G' g! J: j2 o: c3 g! F: y1 X$ L- j
从人道角度来看,Vivian现已13岁,正念中学。若她返回中国生活,她可在中国就读与加拿大学校教学和课程差不多的国际学校。况且,Vivian承受中国文化,能说流利普通话。
! ~$ Q' u6 T7 ?" W) _/ W# d9 N* T) M5 Z/ p$ d6 Z n0 `# y, T; b
此外,Vivian已是加拿大公民,若她父母喜欢,她可随时返回加国。8 H& L( x$ E5 P% C j- Z
2 x$ e4 e5 u) P9 v* ?% e% f
法庭文件指出,刘和丈夫与Vivian居住在卑诗省Lower Mainland。Vivian大部分时间由她父亲照顾,从Vivian的学业成绩及其他成就来看,她应获得很好的照顾。
* O! w: I) | _8 t/ Z |
|