 鲜花( 97)  鸡蛋( 4)
|
3 @- v; b3 P) s9 \* C, y
我觉得不能这么认为, 咱讨论哈
- d: y+ T& D: ?: ^4 K6 m
. I9 R7 Q0 `6 O" @5 D# w% @; [) r形式上,或者说每个大夫都可能是这么想的。
5 W. H# ~) F$ p; O7 x$ w& n
" v5 K) q0 S6 W& z, p他们的职业法规,是不保证他们的治疗 统计 上不出现重大纰漏。
5 n& ?0 o3 j% x7 R5 w6 }2 l+ i0 ^9 R8 `
至于对每一个病人, 大夫不能凭借自己的经验做超出常规的处理。 ! P: {/ T. W1 Q- V7 S
& {, }+ l7 m3 C, c2 d8 N$ w" ^出事故以后没有法律认可的佐证说当时的操作是符合医学规律的。0 y: ~8 x7 m- L8 x
0 l! V$ n$ ?' Y! |- W' _% @% x
3 c P, }" k8 \- T2 y C6 l' E
0 y. v3 d2 j2 I9 _7 P+ _4 y5 B+ \! D- N, r+ f
你看在安乐死合法化以前,已经有很多人是安乐死的,电台这么说的,比例高达**%
$ E. Y- ^: T- I) r
2 Q" F n# H# v- C% j: s按你那么说,只能说,大夫对要活下去的人进行的处理都是尊重医学法规的。对生不如死的人,没有遵守法规吧?
: F o9 \0 h8 P* e/ ], w2 j! M' W: g
从这点上看,我对加拿大的医生怀有敬意。
& I6 N! g ~+ [8 i" O! V
+ F7 {& I) A0 S: ?) c7 R他们冒着坐牢吊照的风险,让活的痛苦的人死去,是不是白求恩精神,
1 U/ A% t- o+ q* n7 s7 s$ A* p: C* J
和你上面的判断有冲突哦。 如果没有冲突,对一个群体讲或者对每个大夫,人格都是分裂的? |
|