Alberta 政府大麻合法化民意调查

fsllqfnb

请见以下链接，请参与调查， 我是坚决反对。
1 g+ r) z2 f- w' a2 e7 \+ K
https://surveys.advanis.ca/ab_cannabis_consultation
- X! z( L1 D7 k
7 E+ ]$ V: X. a" s. v9 p4 @5 |' l

hunter168

我也坚决反对。
: f# l5 P- C& }; j但是有用吗？

fsllqfnb

hunter168 发表于 2017-6-4 15:14
我也坚决反对。
( ^& T) m8 ]: {9 `  ?但是有用吗？

如果只在心里反对，那更没用， 这次的调查就是他们想了解大家的想法， 作为制定政策的依据之一，像法规需要多严，是否容许在公共场合使用。 等等， 我认为如果我们想彻底推翻大麻合法化， 不太现实， 但我们应该从立法上影响，使政府制定更严格的规定。

hahaha119

小黄

香烟也没有被立法禁止啊。

fsllqfnb

小黄 发表于 2017-6-4 21:29
香烟也没有被立法禁止啊。

" i4 S1 ~5 d$ X2 o6 @7 a- I/ o# G香烟是没有被立法禁止， 但抽香烟。 买香烟和卖香烟都有限制条件。 这次的调查更多的是关于如果实施买卖管制的调查，所以参与调查可以表达自己的观点，推动实施更严格的管制。

fsllqfnb

更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

小黄

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 06:23
- Q; i$ W# o( I: o$ V更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

  U1 v  ]$ H$ n香烟危害肯定远远大于大麻。
每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 07:23
更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

6 b( U# u. m$ f( I2 k对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 14:58
对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

* B! Q  ^9 c0 G0 f4 ~& @在调查里面， 有一些就是关于如何管理使用大麻后开车的， 例如，用后不容许开车， 还是罚款， 等等，

fsllqfnb

首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝过酒一样， 所以我赞成决定不容许用过大麻 后开车。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 15:40
4 }1 V. M4 a. V9 |- F3 E: x0 |首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝 ...

$ c+ n9 W% w2 {- K3 [如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 16:08
$ p0 \2 B6 \7 R- v) _' _! r& P6 j如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

谢谢， 如果您也觉得应该， 最好就是填写调查， 让政府指导您的意见。

迎风起舞

无所谓

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 10:39
香烟危害肯定远远大于大麻。
每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-5 18:27
瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝鸦片战争前，或者现在墨西哥禁毒禁不住的地区。毒品死亡比香烟死亡多多了。

Windermere

糖的危害肯定远远大于大麻。
' X0 W8 {. A1 R. i5 D. C4 J每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。
" F& p% U; h" g1 u
3 P1 \: u# N; ~应该把提母统统关掉。

小黄

4 [& z3 c2 v# \( \7 B/ I4 H! n

Windermere 发表于 2017-6-5 21:49
2 A% _. S6 V# P- @+ ~! E) M& `! [糖的危害肯定远远大于大麻。
每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。

错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
过度的糖当然是不健康的。同样白开水喝过度了也能死人啊。
而烟是完全不同，只有完全无烟才是健康的。
至于医疗系统的负担，可以让医疗不cover肥胖相关医疗费用即可。没有理由让健康的摄糖买单。

Windermere

小黄 发表于 2017-6-5 22:54
% `5 Y- c9 M7 ~) E错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
, a) A" k+ R  B$ ?+ e$ V过度的糖当然是不健康的。同样白开 ...

0 ]. X+ Z: H( G) J2 M" x: X
6 U9 D/ Y: _4 j"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。

很多抽烟人说烟可以让人平静思考。

不能说一点好处都没有。

# E* A# ?7 i, m" Z8 R8 t' j主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

fsllqfnb

楼上各位，跑题了。
希望大家参加调查， 表达自己的观点。
3 M" Z1 m" R6 t0 p我记得上次看过一个新闻，美国一个州大麻合法化后，三分之一到四分之一的交通事故与大麻有关。

小黄

Windermere 发表于 2017-6-6 05:38
"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
4 a9 [9 Q8 h0 l$ ^很多抽烟人说烟可以让人平静思考。
) L* A2 Q0 l, L/ y3 M( o不能说一点好处都没有。

主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
主席自己想吸烟，无论啥保健医生也无法让他不吸啊。

natson

大麻的危害主要是：
# k0 f1 ]* K! E' F8 N) n: G1 i6 x1。破坏未成年人大脑发育
2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板

我其实建议芬太尼免费供应，政府联系下国内化工厂，反正也不贵，吸完直接送去火葬场，减少医疗系统负担，皆大欢喜。

fsllqfnb

natson 发表于 2017-6-6 09:14
  v2 V4 o( s( F7 ~- K大麻的危害主要是：
1。破坏未成年人大脑发育
- D3 Q% V3 y$ c3 y' f8 H2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板

对， 这完全有可能发声，我们 容许大麻合法化，然后。。。。。。。。。。。。
实际上我们是在不断降低我们的底线。

abear

不反对了，人人都有作死的自由。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 22:32
$ k# V8 ^3 k7 [, S1 r  B你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝 ...

墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润，自然就没人因为贩毒禁毒而被杀了。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-6 08:30
- v  d$ k# q/ y) I) f吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
主 ...

吸大麻也会上瘾，吸大麻对人的大脑有损害，而且是不可逆的。

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-6 15:52
墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
* ?; v- B; Z( N7 C按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润 ...

. R+ A2 [- F; p2 z& [你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？

墨西哥死人多不是因为禁毒，而是禁毒不力，让毒品黑帮做的太大造成的。对比中美墨，要死人少，就要有力禁毒。

jsun

毒品也不都有害。中国人民在档领导下推翻了三座大山，过上了幸福生活，首先要感谢日本侵略，另一个要感谢的就是延安大生产运动，广种鸦片毒害中国人民。

贾佃工

4 g" E' P$ c- M# N

小黄 发表于 2017-6-7 08:40
你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？
) X7 r6 D5 M* ~  q* [ ...

墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活，有这几十倍利润的机会谁不铤而走险？
' O4 `: U. H" G8 ^2 g: p( g7 S0 _你原来的论据，是说吸烟对人体健康的危害比大麻大，现在扯到墨西哥贩毒战争，根本就是一个社会问题，和什么对人身体健康的危害完全是两码事。
8 v4 L" z% L; ]$ G您真是思路广，欢乐多，呵呵

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-7 09:08
% |& O6 V) y; c  \6 p2 _  M: i6 j墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活 ...

  s; g  [$ Q, B* \/ w3 b5 q5 v: G# b又扯78蛋了。你搞不懂 correlation和causation的区别，典型的受教育程度偏低。
# [1 K. h8 s% L! K5 D3 N+ ~5 V6 u
打个比方，你今天吃早饭了，早上太阳升起来了。你不能说你吃早饭导致了太阳升起。
: s0 w1 t5 Q4 c4 _- w# @0 u
/ S, \+ e2 t: L5 `同样，你之前已经犯了同样错误，说墨西哥禁毒导致死两万人。马上就被中国禁毒没死两万人的事实打脸。
9 Q; A, p1 S4 d3 ~1 X  w, X9 R, {0 ~! {
! S0 n( {) x- u/ F# a. s0 P现在还不吸取教训，说什么国家穷，底层民众什么的，不可能禁毒。你这是求打脸吗？中国比墨西哥还穷，一样有底层民众，怎么禁毒好的多？但凡你长点脑子，任何结论在发表前先套三个国家试试，就不会闹这样的笑话。