 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 ( J* X' ~8 Z3 o* S. a0 \
- |0 Q0 }* L* ~以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。( U6 i, b: e5 Y* R L3 g3 [4 |
- i4 m) Z8 m9 e" _大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
3 u! C7 e: Y" ~& N
) e; c' Q' F' F' w4 D项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
9 \1 S0 c! m$ H7 w: Z
( m3 R2 Y+ }, w3 ^3 T另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
; t! m3 L2 n5 z2 W' v
8 M7 i5 Y1 t o( H掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 ; A' H0 z3 G7 m
' C( }8 z- z9 y7 Z2 Y
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
- U1 `% [% f- L
: _: I+ r$ Z7 k8 b: j今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 2 \0 C3 H0 R# _" H
& ?9 _* a! H0 _- J/ w+ s “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
" y# E* v8 Z; C8 z, l4 b. u4 R; ?
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 % E3 L9 E/ g( O% v: y) l: X
$ `, g6 u, L# _; P) i$ v E; L这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？7 x9 [3 A; Y% Q$ v
: \& R e! O& D# V; Y说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 # l- u2 ~& C0 y& U ^- W9 I0 ?7 P
7 F, M/ _; C# f/ h6 h. I现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
. n$ P5 Q3 ?# e5 f0 p& n) q* F* S! w& l. k v d) @# {
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ 6 Z) R% y* F- u7 j) q
* a2 R- ^* h( a. A多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
}9 |6 w9 s( }3 p O t a/ X8 `; K& P4 G& L, m' F% O
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ % ^8 u! X) w: v
8 g9 A W7 Z4 r) k今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
+ b( f+ T! K$ A- }! r
. l2 L$ p$ q$ C; ~$ R6 f3 D1 Z建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
