 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 4 L5 ]9 U" ?6 z; M9 V& j' A
; G: L" ]) X! S8 H2 N以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。' {. D# o$ B, }* w
" e/ y: t5 e3 u8 M6 p
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 , d$ [, \5 w f
. { l* P2 v9 N- k$ t
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
. ~) `" A' @4 @2 Q. b! c/ L2 S9 ^* A" x1 h& J
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。$ f% }7 |+ [- X0 M
6 g8 Z: V1 G Y0 k
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者
/ _* o- F. U4 D" i) M" Y. ^3 _) m7 X. o/ c, J; S1 t
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 3 i9 s* {/ t8 o! ]5 d
6 E0 u. ^9 y7 r今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 4 ~9 u7 `: R6 |1 ^. ~/ M
& s7 s0 V2 X) @$ W
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
; g& k% A* H& o" x. k% O8 i! i% r9 n1 B1 g0 M/ a1 L4 z& p( o7 D
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
# D) t8 I: @8 }) S/ P {# D/ E
, f% h o9 {0 O" f' b0 `这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
) N( t* }' x n- B% s/ A; u- B0 N& O$ q8 d* J% Z
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
; i) _2 L2 s5 t% h* {+ z3 f* G
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
& U- ]3 s$ Y6 ~- ]* ?8 W9 c8 F8 [$ `* a2 G2 C" w
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ # q8 ? |# v2 Y( R! u: Z5 |
9 ^/ {- _5 t0 d% A
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。4 ]+ Y9 F8 U. D" N/ _
) J& p; J! {- y; K
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ 2 r! g0 S8 J; u( W4 P4 G
6 k9 y; k6 }3 p. M! z/ S" A# @
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？+ f, N4 W" ?$ S: o( g, v- r
! }$ Q& |: `. W& P# h5 K建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
