 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
% k6 \: [# Q/ R0 b0 ?
: g/ J3 H# N7 }9 z) h以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
) F) l# E/ u4 J; ~1 m b) w
# w/ e( R; p1 d" p6 L( T: f* B大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 4 X2 C" y5 M( T6 u' [ |# ]) w
* D/ U7 }8 a+ ~$ I1 v项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
7 Q2 N7 z# d: }) ^: N8 H1 z
& y- K6 I! e9 d3 k另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
# e( `9 v: n) c A8 x2 d. h0 M/ M3 p1 _6 U. l, v" v
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 9 `8 z2 B: z2 p+ l9 M9 v; o
5 K4 W' Y: t' O所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
0 W9 P+ @5 S9 g, t, m9 G( q9 {/ D
1 t% Q. m2 n& _今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
* z) L* m4 ^9 k* L0 i& h$ w$ C# ~; R f( V
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
$ S( j5 F3 T3 l! e' u! b9 K0 O2 [! R5 {' a" ]- F* u
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
$ F( R1 d! d9 \; u( Z$ f) C
& |: t) @; H, g; M/ n& k1 G ]这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？& s" T8 B& k% d5 c
7 i7 R. G' v$ a8 X) X; H
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
+ G [, b* n' m7 Y7 V
, M: g( W! N; D. o; d现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。! ]/ z! n# {& ?8 R) f1 L/ ]4 Z3 V& A
3 I; J1 x: Z7 V
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！
, [; J. N- _8 N: U4 w3 _# B8 a% R" f) A, P! B7 c4 o6 o
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
7 y3 J+ @( h+ Z4 u& W6 l0 Q Q0 s+ ~! J* @
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ ) r' ]* X, f: d" x7 F
5 H* N; G/ a' N' q今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
/ r$ f1 P0 M3 \% t. U9 S( I }
" z6 g9 v3 G# N0 y1 h建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
