 鲜花( 10)  鸡蛋( 1)
|
% o: O% z2 M" x/ q2 l8 l5 c【作者辛上邪】/ j' c w/ M# u8 p% ?
( t6 W/ n' f" Y" ^2 u拙文“在加拿大，我不担心歧视，我担心在女厕所里遇到男生”发表后，我例行转发到自己的朋友圈。先前文章发圈后，一般是受到亲友点赞，评论的也有几条，但这篇转发效果大不同，颇具喜感。4 K5 O! S- U/ \! p& x6 y/ A
" u4 H8 z9 i) G9 }1 E. G首先，评论超多，各怀心思。国内的亲友评论分两类，“幸灾乐祸”和“隔岸观火”。
9 ]. S/ R h3 t3 f, H) Q# E, x
& G- T0 k$ [4 a前者是感叹，唉，看看你们闹着移民，现在好了吧，遇到这样奇葩的遭遇，不行就考虑回来吧。3 J* U E) C ^! z3 j
后者是打趣，唉呀妈呀，你们还有这种艳遇呢？！如果遇到了，你是不是可以多看看？更有甚者，鼓励我把自己当作男性，勇于出击、主动观摩。; f- k( I- u! k1 H @# y5 ?
1 J* m2 P1 N7 x; ~$ h: q% P$ u6 w坦率地讲，我真的进去过一次男生卫生间，那是因为太粗心，错把卫生间外面的裤子的标志看成裙子了。幸好当时里面没有人。看了美国实行的中性卫生间的标志——裙子去掉一半的，我更担心将来老眼昏花，是否能准确地选择卫生间了。不过如果那时大家都随便进，可能也无所谓对错了。
- K Q J h7 D( M3 S/ y- l0 _3 ?9 w2 g; M$ g9 T) F! G+ {% _
加拿大亲友的评论只有一种——亲，这是你想象的吧？！$ e k- p4 e: Q* m$ b! r
8 y# U; b) X/ v4 e4 s/ ]
真是令我欲哭无泪。好像微信上的本地亲友都不知道这个被俗称为“男女同厕法案”的C-16法案。（惭愧地说，我也是才知道不久。）该法案已经于去年11月18日通过了众议院三读，将于今年3月27日递交参议院审核。参议院审核通过后，加拿大总督盖章，就是加拿大的法律了！立法的初衷是好的，但具体表现中就会允许男人认为自己是女人就可以进入女性洗手间、更衣室，反之亦然。——如果我真的有这样的想象力，那我也许能改行专门写小说了。
! D0 S$ `" @, p; F2 w5 u" [( x2 a8 ]1 g* H r
拙文发圈后的第二大反应是引出了一些亲友的私信。
& d. q: F. f8 G @ B, I4 O% ^3 S
7 o0 d* v1 ?/ L6 u平时发文后，很多亲友都是潜水状态。这篇转发后，潜水的冒泡了。私信我的都是本地的，除两位说得不一样，其他的主题雷同——还是认为不可思议、是我想象的。我也很认真负责地又把C-16的立法进程回复给他们，强调不是我想象、臆造、编制的，是真的！接下来的对话就更有趣了。! V- C+ P1 L N1 Q! j
( h- Y: N4 [8 Y) X接下来的对话大致分为三类。+ I/ i$ g% a- w5 a! p7 o
+ Z" e' K6 m- _5 {第一类是谴责、愤怒、出离的愤怒，说这个法律根本是瞎胡闹，然后表示，以后出行需要裹着尿不湿，尽量避免使用公共洗手间。我称之为“避免麻烦型”。
4 M" f' H g: R1 s# U) W4 `: Z7 I! C/ R: [7 A* i/ ~9 I& b8 J1 d
第二类在谴责愤怒后，诅咒这种法律根本不能推行下去，因为大家肯定都要抗议。我的回复是，这种法律不用推行，一旦by law后，民众只能接受。对方的回复几乎都是“马上转发你的文章”。转发文章固然不错，可是不能解决根本问题。这类算“等待解决型”。
$ O4 |% e/ F" w
$ K- {/ L7 [ E! n' k' \# L第三类比较积极，讨论如何避免立法成功。这类算“主动应对型”。我对加拿大的立法程序也很不熟悉，不过两个与众不同的私信之一说，他曾经在国会工作过，根据他的经验，除非奇迹发生，否则三读后立法不可能不成功。
% A2 H% v, u: p, B+ g/ I$ P S7 Z$ @; i" e- J; z g
看来无论哪种型号的反对C-16的群众，都只能是悲愤地等待两年或者更长，等到有朝一日一位反对C-16的总理上台，对其废除。区别是，主动应对型的会主动去寻找这位梦中总理，等待解决型的盼望着这位新总理，避免麻烦型也许会习惯裹尿不湿而逐渐对谁执政也无所谓。
7 r; @7 k+ W) m! J2 Q4 K0 x
; T) }5 J) E; h b朋友圈的回馈中，也不全是反对的声音。两条不同其他的私信的另一条来自东部，简单而温馨，“我是支持平权的。但这不影响我们的友谊。”" }, d! K$ b# A9 f% ]3 l7 Z8 {
' f( v C, ?# S6 _
我也支持平权法案。根据维基百科的解释，“在美国，平权法案（Affirmative action）又称为积极平权措施，是指美国联邦政府和州政府在法律要求的平等机会。这些措施是为了防止在‘肤色、宗教、性别或民族出身’上对雇员或就业申请人的歧视。例如美国劳工部提供的扶持行动包括宣传活动，有针对性的招聘，员工和管理的发展，以及员工的支持计划。美国政府自1960年代推动扶持行动，以纠正历史上与之相关的有明显歧视的缺点。”无论移民前后，我都属于非主流人群，而且我有几位LGBTQ的朋友，也了解他们的苦衷，所以我一直是支持平权的。9 \% R1 O0 y% o, Y
6 H0 @5 j; d8 Q8 h2 D+ {5 Z6 d6 K4 H5 a不过嘛，在男女共用洗手间的问题上，我还是有所保留的。我没有“进步到”同意CNN的主播Chris Cuomo的言论，他说，“一个12岁女孩子在学校更衣室看到男性生殖器，如果觉得不舒服的话是她自己的问题，或者是她的父亲保护欲太强。应该教她学会包容。”看到美国人民的平权意识如此强大，自叹弗如啊。
/ s4 e" d7 U2 M0 S' q1 F; T: _
# j6 g. _% Q" ~. S) T9 F0 I& L+ u在强大的自责和不断反思中，我越想越糊涂。是我们平权得不够彻底？还是他们有些矫枉过正？幸好朋友艾伦为我指点迷津。中午约了和他吃饭讨论关于孩子的教育问题。1 W7 b9 `; I, \0 x* e* V
) X( Z. S) n4 K- q* m' U; B
见面后，谈起来昨天的文章。我说了我的困惑，他说，“我不反对变性人。但是要先变性，再进入相应的卫生间。如果都以心里的想法作为依据，社会不就乱套了吗？法律还怎么执行？不能因为要优待一小部分人而损害大众的的利益；更何况还不一定能优待成功，很有可能让不法之徒钻空子。如果说要保护他们的想法，是不是也应该保护我们的想法？为什么要通过践踏我们的权益来保护他们的？对我们也不公平啊！”艾伦思路清晰，行动力强，他已经加入了某党派，要通过奋斗维护自身和孩子们的权益。这也算一次和“读者”面对面地讨论吧，算是发圈后的回响。
) I! k% `* ]) x# n) J. p( f+ K( a9 E7 j- K& i4 I5 w
所有回应中，最有趣的来自于我的一位中学同学。同学群里有人看了文章问我情况，他大概只看了同学的问题、没有看原文，横插过来批评我说“你出国几年学坏了啊！这把年纪了，还惦记着进男厕所呢？！”我只能回复他说，那是我们的法案，不是我的理想。真心不是啊！
" b U Z) r6 B/ J: `$ f2 {5 Y
4 i5 x" y& k2 v" w6 L6 \# V9 v' Y, ~& [0 t
作者介绍： & d) v. S* X, Y! |! A( t
* g i! J; J. [ c3 O7 R: E1 q% {辛上邪，中国古代文学博士。学者、翻译、专栏作者。关注唐代历史还原和现代教育及某些其他问题。现定居加拿大。作者公众号 辛上邪（ xinshangye006）。
0 t' r+ @ p T( \: J1 D |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-13 21:15
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
我同事泰国人， 他说摸过这些人的男性的性器官, 当然不是免费
真正的变性人，就是要除去一切和原来性别有关的东西，靠药物和手术得到想要的东西。