“非洲”难民通过率太高的确让人担忧，但拿中国难民申请通过率低来作比较？Seriously?

ittop

最近，类似“What？加拿大难民申请：非洲人的通过率超90%，中国人仅47%全球最低！通过率太高引偷渡潮” 这种文章，在加拿大各大公众号和朋友圈中疯转。
( s* m0 ~4 Q& }# s, u/ T
有点啼笑皆非哎。
* K8 p( A+ K$ Q
. F2 T% r2 K. w& X1 \首先——在文中所列的表格里，通过率90%以上的，只有叙利亚和伊拉克，这俩都是亚洲国家。

( @# K: o3 t- T6 S7 _0 Q
5 A1 ~# z/ r6 ~; y" |- E3 F1 A被用来举例的非洲国家加纳和索马里呢？——文章自己也说了：“2016年前9个月54%的加纳难民申请获批，与索马里有关的申请的通过率为2/3。” 非洲国家里，只有逃离吉布提的难民申请人的成功率上了90%。吉布提是个什么样的国家呢？——“国内自然资源贫乏，工农业基础薄弱，加上政局不稳，内战连绵，所以是世界上最不发达国家之一。”看上去和伊拉克叙利亚有一拼。
( Y0 `6 ?3 r3 w  ~
所以，我想原文真正想说的，是来自贫苦战乱国家的难民申请通过率太高了。而“非洲”，somehow，成了有些人对贫苦落后的代名词。

0 p1 Q5 I* e8 h* N, j! z* _抛开这个滑稽的错误不论。我个人也对这些难民申请人，尤其是被美国拒绝的那些偷渡者，在加拿大通过率如此之高感到有些不安（毕竟可怜不等于善良，这么高的通过率，很难说服民众相信其审核过程是严谨的），但是，把中国难民申请通过率最低拿出来说事儿，这是啥逻辑？？难道中国的难民申请通过率应该高过这些战乱国家才对？？
$ V9 \1 r' w. j! q! E6 z8 F
3 }+ P/ K7 f& U4 G  N来，我们看看这些文章是咋作比较的“
2 d* ~' K% b: x) i* Q- @( R# r“中国人申请难民通过率只有47%。列所有国家最低！
9 E2 m+ Z3 L" d4 C' f% F
% X4 z5 `4 X- @  `我们中国人民老老实实从正规渠道走，批准率低。人家偷渡非法进入的，通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”
4 j1 c# h. p5 M* _
我替他们把这句话说完整——“我们中国人民老老实实从正规渠道申请难民，批准率低。人家偷渡非法进入申请难民的（指的是伊拉克和叙利亚），通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”

首先，扯到入境方式上，是明显在混淆视听。文章标题也说了——是通过率太高引偷渡潮。这番比较的关键点不在来加拿大的方式，而是在于来的是哪国人。
+ ?# R' ]8 g; W" S" _
( n( E3 ]/ D# f! u5 \; H  }: c- D那么，我就不懂了——中国咋了？是战乱了？还是民不聊生了？居然要跟伊拉克和叙利亚这些国家比难民通过率？？
! E7 u  P' o9 x. U9 {
& H  J7 V5 {" K& c) K0 ], A我们来看一下加拿大难民申请条件：

加拿大移民法规定其所接受的难民，是按照国际公约有关难民的定义进行斟别的，必须完全具备下列5项因素 :
4 @8 ^- H' \5 h# e1，申请者个人恐惧被逼害；
3 F- e2 k5 N  A9 P) H) j  ]2，逼害是基于种族、宗教、国籍、社群或政见之一种或几种；
3，恐惧是有客观根据的；
4，申请者已离开原居地；
5，申请者不能或不愿返回原居地并在该地得不到庇护。
4 u* v% |$ [- s! t
中国虽然由于人权问题争议，没有进入加拿大公布的短短27个“安全国家”名单，但安全指数肯定比饱受战乱荼毒的伊拉克和叙利亚高很多。我想这一点应该是常识，也是客观事实。

, ]# K/ z; \9 X4 a4 V% e* _被加拿大认定为“安全国家”的人跑来申请难民是没啥指望的——移民局会自动把申请人归为“遣返”类别。而中国的难民申请通过率如果真如文章所说，是全球最低的，那可能恰恰说明，中国的安全性仅次于这27个被加拿大认定没有人权争议的“安全国家”。或者至少加拿大是这么认为的。
* o, N# {+ T0 w3 S* @
因此，中国人申请到加拿大做难民，通常，只能以“政治避难”的名义，也就是声称自己因政治或宗教信仰不同而遭到原籍国家迫害。
$ R3 Z- ^, |' r+ u; t
凤姐就是以“政治避难“的名义混进美国的。这一点为很多中国人所不齿，为什么？？因为我们知道中国绝大多数专注过小日子的普通人，跟”政治避难”还扯不上关系。大部分打着“政治避难”的幌子申请难民的中国人，只是达不到移民条件的投机者。
2 m# }1 s& K+ H# w
那么现在，看到非洲人申请难民通过率太高不合理，我们就该嫌“自己人”里投机者太少了？嫌加拿大人对中国难民申请人太严格了？

% M# {: t1 [3 V0 Q& ~! |% j这逻辑实在不通啊。

" D$ e, `" D4 _0 s" P; ~除非——
( U( R# {6 k7 Y1 s
灵光一现，跑去翻出来我看到的第一篇该主题的微信公众号文章。果然——


Epochtimes, 中文名字是啥？看这里——

2 ]1 g5 a8 _  W! Q
! V3 C' D; I6 V& t! a  B. V. f- u忽然无力吐槽了。

! g* g( ]+ N1 M3 F- [/ m毕竟人家转载，也不代表完全认同。就算完全认同，也是言论自由。。。

( x/ h1 w/ ]5 n* A; S读者只能自己多上心吧。归根结底，这条新闻的言下之意有两方面：
; I" X0 N, a  ^3 P1. 加拿大低估了非洲国家难民申请的复杂性，审批过于宽松。
2. 加拿大高估了中国的安全性，把很多被迫害的人退回了火坑。
. R5 _9 i% W/ V+ W! c* l7 L. U
* T$ @& q/ p, o两个都同意，自然无话可说。怕就怕的是，只是因为同意第一个，就顺带把第二个也照单全收了。
. ^9 j6 B4 e6 S# e9 K6 ~) a
+ d4 q# y) g/ s+ u. P8 `5 ]# I如果说，相对于难民，中国和其他国家正常移民申请的通过率低，人数比例少，这个比较是合理的；认为加拿大应该适当降低移民的门槛，加大对难民的审核力度，这个诉求也合逻辑。

7 ~3 R4 ?$ H1 u2 y但借机为中国的难民申请通过率喊冤，Seriously？？
7 }& p1 V$ E, }+ O. Y5 c$ q9 `
掺杂在真相里的谬误，也是谬误。所有的极端思想，都始于对这种掺杂的无所谓。
2 I' p  K: a( i6 L! N