 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
9 `' j8 }* R! g& t- G3 [4 A
b& V7 O3 w& }+ T对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
, r2 U, W$ \: R' J6 p
3 K# H3 J# k' C$ @) u" G5 l. S是的，对房价的判断，形成了信仰。0 {7 w! g% Q9 u2 o/ n! j& F+ O
- q: t* y: v1 [; n' {, Y& S
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
! \. w S" @# R# S% B$ a
. p5 c- G& m: N% m" _3 |' @2 R' a答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。, E7 B5 ] k1 ?) @
4 A( \2 b& h) ~* v' O: e) ]+ R+ f; O
答案是能，那我就详细说一下。
# }& m S# g. A. I) V H+ [( N+ E; k5 f/ d
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
) ^* M2 H% v! ^" w9 H, M1 m; N0 p/ B# E
即使官方的舆论，也是打架的。 O7 p3 t3 C4 v, w0 o4 Z. L
; K/ n' ^$ H# ]7 M' P
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。1 J" P3 L8 _5 m5 j. Q1 `
) K3 U0 Q7 F6 U/ `2 [6 ]* R! r
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
/ J, ^% S5 ~2 P8 ^/ G4 p+ |: i$ l
$ S2 u( Y& Z/ j3 a/ `你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
7 R( e q& s8 e v0 B3 A( `3 E6 `( K+ q7 ?8 ]7 ^( y; w* Z0 l
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。, ^6 g7 }7 Y0 z3 }8 q( u+ C$ d8 ^
) R- q! K' ]9 N. l: h如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。5 H G/ x0 \0 z" M/ O
* m! z3 b8 h5 |
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。0 A8 }. i- v ~) j$ a) g, o
: m- p7 } O6 C8 N
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？0 L& z; W4 P/ i. Q# z, v( u+ e2 M
( W2 K* ^7 J- T* I, H开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！) h* ?+ [# D7 _& r$ h2 v
' f- ^" y" s% Z人，显然不是这样说话的。
, C0 F/ K1 s$ B8 Q, G. f: M8 W. U( T- s Z4 R
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。4 M% W! O) g8 W8 m. e2 u+ u1 o, x
. d& R) x0 z; J8 U为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
" [' O! Q) ]! K. o- N" D0 T0 N8 B, _8 Z8 ?
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
8 S X) B: G. O7 V3 ?
, j, H" z0 B" L5 s1 Z7 o4 [, [& q0 e所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
( e" m6 o2 E9 I
+ X6 q5 x$ O3 @$ x" r: ?一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。. N3 q- _$ A$ s* }) A8 s
?& s5 H( z; y" f6 K1 U
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。0 A* F: B) n6 r' @' c
! ]$ k6 B' w, }+ [; Q+ S在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
8 }9 _' d; V$ \) d- U- \4 n6 C1 Y$ i7 c" s+ u
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
4 O0 \) H! q" S0 f; I8 a& ^# F) Y8 J& K3 j, ?" ]2 x/ N" U
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。3 k+ `1 z9 c3 e8 o0 K0 G, c
- I2 O7 H b0 j w: [ a不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。; f1 @2 @4 ?2 P; L8 s- ~: p9 o8 O
* o( ?8 z! @, T/ u
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
2 N! O- P4 n: r* M; @, l: S) }. \8 ?' _8 C% z+ g
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
1 n5 b2 s. x( `' E+ e% A `) A6 P2 H( Y- S' M u2 H3 `& G5 X
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。, i; w- M# q! I }# h1 K* Z
; t# E3 m. `5 b; p
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。$ z1 H Y5 J, d" w
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
