 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。, Z( T, E# H: J- Z6 z
& E' n& s% h4 s: Z0 t0 I5 W/ ~对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。8 |1 s" ^* c% z- \
' Y9 _: N& ~: ] A* r是的，对房价的判断，形成了信仰。; K) h6 }! h( ]5 {4 V8 }! N: _: v
- c \1 t ^3 X在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
: ?1 K* }* S# @" ]$ t H1 i5 J! y+ r1 S6 s/ g6 K% \: g
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。! G* S0 q$ r7 d
" R* {- {! k5 f8 V+ b; J$ Z5 k4 _答案是能，那我就详细说一下。4 D2 e% w8 m) [ R6 h
/ d& l. q, s# {. {/ _$ b/ C4 x
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
" u d4 i( P+ j. W6 |! t
9 Y3 f5 R; U, ]4 X! m5 v7 }/ r6 [即使官方的舆论，也是打架的。! K# h% z+ @3 I ?7 E; k
" X, W! m3 k4 A. I- e2 C/ M先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。: J# w/ S3 a* G
- z8 K f, W# ?2 P" Z
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
) t2 G6 P9 E9 h) a' j6 U3 \/ r& o, a) \9 o$ s
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。; A9 }+ w' S. I) i6 G5 D0 V
; O1 v* E$ y7 f; }' X% }% W5 S7 B: P* N
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。/ ?" T7 G* Q/ |; ~
5 n4 X; M% o# x$ d) X如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
( B5 H& K( w- ?& H" X# G9 r9 { E% ^0 u1 z' \- Q
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
0 F0 K: [! V/ X" P1 b
% A5 u0 N6 `( T# s假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？/ R2 A/ O, w. d# V: N
1 P( Q, }* M) m5 ~0 n+ {
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！: m! b! A( V# U O4 c# }
, ~9 g* @; j3 A1 v3 f" f2 B
人，显然不是这样说话的。9 `, N f' g8 \. j0 y6 i& r
) a3 a2 P9 t! ~! D! o- ?! r5 f/ B你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
6 W$ N0 N4 d: T2 s
$ F n3 a- W9 u Z% `: d为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
% l2 ]& i5 d) b3 a$ P9 \* d
; X6 }. x y; u/ h4 M( B; F$ _税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。: r w7 M4 P6 _7 M% D2 J9 U
, Z& W: _' r+ {1 U. e$ O所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
( v" w; G! d7 W+ G* S z- z) S
2 o/ H3 x. B3 l: L- v/ S一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
" d! W5 ?$ _4 O6 K! K- j3 a! e4 X# @' p K s7 P! N1 K$ N0 |
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
- R, }/ x$ W0 H9 t7 H" T3 w. U! L/ z1 |; _. |: h' v7 ?
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。- b( [( E$ W1 W0 ?* x% X
/ b: [/ I2 d) v
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。3 a" e7 H/ y& U" T- Q2 H0 v: C) O
0 E0 J: O8 G/ m
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。* X/ D3 K( q: V9 C6 n- m; C
( f4 n, G9 u* @9 f, w" f
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
, z7 E7 D4 {2 R6 m! @$ ~3 x$ u
) \" T' D# o1 J5 O. l5 c) P0 @所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
$ D$ ~, \3 v( m) R4 N6 y
0 _7 [! @- R9 G7 X最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。( E1 c4 i. ]; g$ r' c; x, \
1 r3 w( F; \3 d T7 w y
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
5 g/ L6 X) z0 c7 f3 E% N0 w8 D" T6 L1 @+ c @9 f
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
) B- u& H8 D; ~3 q |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
