 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
5 S: J" z& ~9 L* ^* i1 T+ R6 c
8 W( L7 y7 x7 K, x9 K0 V8 X5 Z; e9 b对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。1 A! `1 V2 H- o2 A, A
3 M& e, n9 C* m- z6 P
是的，对房价的判断，形成了信仰。9 X: l" ~0 E) b2 D. s0 _/ t U
' C; v+ [2 h- }8 y- d, Y: S
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
& ~# b) a |1 E$ ]; `
, o4 Q B, O+ j! K7 {& O答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。6 g3 Z1 E6 i$ D. L4 f
7 K! Y! R% N9 U答案是能，那我就详细说一下。
4 V/ S% j7 p/ v; ?
5 x' p, d E R/ d2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。4 k! P5 c/ ?0 D* x- i5 @9 x9 _
* ]# S) c2 K: B0 T% Q2 r7 _
即使官方的舆论，也是打架的。
% S+ g1 b( R- l$ S; Y
$ ?5 l2 ]. {; s0 n- h Z/ I" \先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。+ ^6 j. J4 _9 G! C" R' x
5 d( {& g# i# o* V2 k1 P这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。9 w+ \) R- |! g1 p4 z8 L$ H
s/ n) L6 U3 N5 U' L1 A! u8 L
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
) F0 ]0 u0 \5 u# i9 N' f8 E! }7 j0 H/ E
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。" V, }+ {" l6 ?) a
" e3 q( P. g, U) x( e
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
, H$ \, w0 t- D1 P; q+ ?
+ |/ v4 S4 k' X4 m任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
$ G: X2 u% z0 ^" Y! ~; K
5 u4 a5 F4 n& J# V假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
( O* l3 `. s% B& ]3 ^; Z6 h9 k, d9 g; [: ?* W
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
6 b( S5 n# S9 S+ q. Q X$ T
& Z) b1 B) ?5 H人，显然不是这样说话的。/ j; a) w L9 f, \( H
0 s9 D6 b; L" G# J
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
2 ?" T- {% [- @% a& A: d! z- h* L" |( j; a s: R8 P
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
* j+ K1 ?! I# P& ]5 M) R8 k) u
5 l9 g& K* V4 ]1 v- f税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。7 O% O' |- z4 i1 w- W
% f) M2 A, n( J. T6 L- [& z" d
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
( {/ r" h& K/ y. P$ X4 `
c& N* R1 u$ c( [- M一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
: H8 r6 d8 T: f& k9 Y* {
/ g( C4 R# h$ T' T! P& {& n所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
- n( o, i4 @- m" }8 k" N8 P g9 o
! q* V" W s" o; x; D: I9 y在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。" d' p d: c r2 K0 S6 s; v: X
0 y9 O4 _5 P F* D3 x
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。+ t8 @/ K7 a+ E' H, L
4 U6 m7 f5 e9 N尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。3 U, z4 @; y& R. Y; o" o
' l* f/ b& Y9 j g! e不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
& _ M8 ^$ M3 ^- V2 J. `" `0 G# s8 t
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
3 G, ^9 X3 {, v) H. v D6 I3 t8 s ^* J- r9 u
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
1 s" M; v0 I0 D& `0 p
- b# ~9 J& p2 ^* q1 l& v8 |税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。7 H' }6 W2 Y+ K b: h1 g
- z% M+ R6 V7 k+ b, C, S9 @# h* {
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
; Q3 `1 T5 B& O9 h5 E |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
