 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。# |5 I2 E% z1 Y0 a5 v1 Y: m6 _( j
) I4 w0 x8 ?! V对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。# h% J: ]; w8 [% E* M0 S* R
0 p# A A- E2 N% u8 e! Q( l
是的,对房价的判断,形成了信仰。6 H, {- l3 e9 z! }
$ Q6 _$ I. Y$ |! x& A0 h% v
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?3 B B* }: ^; _/ I% m7 O
: L6 o- V! R- ~/ H+ u3 n
答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。
6 W0 `: G# l& O$ z) Z
, N* M( I1 m9 ?' B2 a1 i答案是能,那我就详细说一下。
: `+ `2 } F4 M+ _) g% T1 W, [7 [3 y
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。
% |) e( h* A5 g6 ? Y9 |! ^( Y+ X* t; Y, r5 [8 Z
即使官方的舆论,也是打架的。
0 J& |( _* P: w% j3 D! W3 ]5 x; b
% l: u3 D5 j; `0 }7 K7 a先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。( Y3 j! p4 u; a$ @8 u9 [6 c/ t
4 N* X( N7 p" S! X$ P9 Q! f这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。
$ F) I7 v7 A7 j9 U) Z" J( X+ Z. r2 [* @8 b9 z; Q
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。7 M/ W8 O3 w6 x
! y6 ^6 x6 \ o W征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。! v3 {4 @4 Z4 P2 L$ m" C
5 J5 M6 C+ O' S: n; @8 T9 ~4 J
如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。
" d! V6 R3 F- T+ N, p$ E/ B0 O
1 L7 @7 J) M: r/ D* A任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。
, b6 g0 t2 f7 l# n! X3 R v7 L, n: D( l0 H* h. r
假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?5 X9 w2 V1 f' \3 a6 r) Z3 u: x( M' d2 ^
5 i2 B. d. H7 L* L: U
开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!/ m7 Z, u6 o: V7 b: p% Y: G! K
5 w) J: e* r g* t' `/ W人,显然不是这样说话的。
- X! s1 |/ j* Q$ E% X7 F# w4 g. X' J6 I) G# b/ I; }+ g+ l8 I
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。
: F# |8 u0 X& y: {" Q$ O. [0 K. d
为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
2 I& s4 W1 d$ o; p& ^- ?+ S
2 k `, W' m* J {' ^- U税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。1 ?- I( y$ g9 S$ q3 C
5 M. X8 @: \/ W1 I( t" a/ w
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
4 V ~8 M' ?7 e- q0 g. U- L5 ?9 R
. U3 q$ P! d4 k8 A0 e# t1 V一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。7 [$ s; p6 a; \ S+ o8 j% x) f% M
8 m8 @9 [5 U2 }4 O' |
所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。
: v& R( E% R$ I- X
1 U" r. B4 }/ z+ I/ _6 u7 @在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。) A; |1 v: X+ e1 R- p' O/ B
F, v5 H. q, }* d: M而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。7 _9 P+ j5 z/ ]( a6 `
# m+ a6 a! B8 v: x尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。
" [0 _5 h ]$ J3 J& `: X- E
- G! o$ X8 u- m8 L0 ~不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。
# [- O, Y, [; N1 p5 |3 Q0 l+ ^9 i8 t$ R$ P6 j$ x0 [
所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?
; \6 \( C# M0 ^! T" w5 L0 w/ E; n+ C/ q1 U* G# ]
最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。
1 f6 `* u5 [) d; l% `& b
* M. o) c( o. V6 L0 Z税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。( N) X* ~* M2 L0 J N
6 A! _0 x# W% a9 z4 N没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。
; g& J( j0 f9 \$ z# v; N |
|