 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。* R4 {8 @: L6 B, l- ^; B
# I/ ^ A9 ?) K, J* y+ @ D
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
+ n8 ^% ]$ ?( H, ^2 w" O- o
# u- f( I% E! \: J是的，对房价的判断，形成了信仰。
9 t, s/ Y l* e' E( r/ q1 f& A' G
; A5 O0 Z. S1 l. |. m0 ]在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
! ?- Z1 F3 I6 }. Z" [$ J# u+ ~/ `6 `2 t! c' C
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
) ^: s9 v* f8 |" c! ?; W! C R! @( a" f+ Y7 A; k9 ]
答案是能，那我就详细说一下。
! Q( B1 x3 T. V. s d$ H
8 h o4 E, k9 p Y# J3 O8 J2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。% ?8 M3 |8 N+ Z2 f5 V! `( F9 t
, K( V. n) A/ ]5 x) ?+ f
即使官方的舆论，也是打架的。1 ?! J0 G* r# W* ~
* c6 I( Y: i. C
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
& Y) t. y7 a5 c' {0 j7 D- u' `2 y5 d+ W& L U% a
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
5 v5 @( Y% J+ [2 L. y) s y% M# m% E9 f( u3 ~8 z, _
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。- A }" ?" X( Z# V& h4 N" o
/ L% y e) J* m7 h& z5 T
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。 {6 Z) W" Z/ N# O! l& T- r
) ]' X3 X9 B7 q- W
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。3 S# i0 y3 e% b% g/ t) f8 J
- K. f/ w# G/ f" E; ~& k
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
: f0 V; A: {, `7 ~
: S) d2 T0 N+ ]+ i* V假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
2 h0 e9 q# b& b9 Y/ z q& V
+ H1 ~( i$ ?8 |* R0 R9 S) b$ s开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
4 W& f5 ?; Y( `) h, e7 r- ]
' S% u6 ?7 u& x% E0 |人，显然不是这样说话的。8 M$ I' V) D: ?( `. j) e" \
8 I! | \ L: e E7 N5 {3 w; f你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。" ~& b' V) V4 S; r
8 h2 V% {0 x3 e4 F
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
5 i2 F% V! T" \* @7 f3 q: Y4 v" I T' ~$ e) U3 U! e: H8 y
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
' W6 j3 {6 a. D2 i) @% Q! U O" `$ x G9 Z; _; m" m
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。0 s1 _; a. O& o# x
7 p8 @7 G/ r) m$ N一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。$ r, k0 p/ o) X
4 G8 w$ J1 B: N
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
: E3 Q+ f K. t U
) D2 P+ W( K$ m; R% @6 u在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。, J6 ? g( ~- [3 g. t, ` }( v
4 s, M! y, l6 V( m/ d4 T' P3 T而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
, a2 C/ q0 i2 C) G: k/ S& u0 J( D( M/ Z0 k- i2 l5 [* i+ {) A4 v
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
/ c4 k3 E* b! r1 |9 F( o; @
, e4 g2 l$ o# _$ `8 `- l$ d不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。. i; o2 g( V$ r, a
v0 ]! a: q! y) z; r: J
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？5 g; S1 @3 k! X7 u- l4 m }. j/ J% t8 L
3 C" b' M6 ^4 L# Z b. H( M
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
; @' i. S y- q5 N: O) | ^8 B$ ]; N; E/ t
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。# f0 I% t0 Y& K" B' ^
1 Z/ W) s+ U4 u! S2 }( E
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
: x3 i* j, }0 U$ W. B1 P |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
