房价是一种信仰zt

xiaoxue

房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
4 l8 L& \2 `* v. X2 `
& K  v" V& i' H6 P对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
; e/ s$ R7 i3 N6 P$ U, @$ {0 M+ ~3 W
是的，对房价的判断，形成了信仰。
2 F6 f* _5 ^! m
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？

9 [/ X5 O8 ?; T( p) |8 x答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
' O( t0 U3 x7 k. D7 u3 O. W
0 U) q& N. k+ H: k答案是能，那我就详细说一下。

2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。

% `& g9 V2 F5 b即使官方的舆论，也是打架的。
% q$ P! V" V: c/ m. B+ g7 e6 e
; U3 s' s" m; z! [6 c- T先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
" p7 t' H$ I1 m: x, h/ K& U$ h
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。

你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
- D; g" v5 M- N6 N  J7 ]
9 o6 S* j# O: `- v+ {  F8 X( r征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。

. u5 D; S- L. I9 R5 C8 V- Y: h如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。

" {% W5 x3 c8 n9 `任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。

4 z: Q9 j& Y% z9 X% M& T' _假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？

5 I" Z0 P9 |' f3 I/ f开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
$ J$ I3 V& d" G; |  O8 ?
人，显然不是这样说话的。
" Q  Y, n$ q) o  Z" X( o
' \5 _1 r0 {& h" u3 s. ?) j你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
' l- Y9 L6 i/ P3 f, `
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
, U4 z5 I, n# N- s
' |7 `2 ]: s; i. S: y, a税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
  I6 y8 O# j& _' d* \0 ^
. L- S) d+ H9 O) i2 M3 K# e- Y! M所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。

一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
' p; ]( }. R5 l4 a0 Y  m
6 k4 Z( U+ i, S. h/ J% T; N所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。

; B! E: b' y# {" o5 o在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。

1 V. ?2 u* l6 t$ s* w而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
) y% J0 ?8 i( W# g  Z' W7 v; v* w
, L3 h8 f6 I$ i" `) y$ _* b0 y尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
3 w% V% n3 k9 L7 r) [6 {  a
1 r7 b, ~7 D; r# p/ _) W不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
/ v( M* X( d  b1 E; q2 W- u7 A
0 R# d8 s2 O- H: F所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？

6 ]4 V7 a5 }1 \5 G5 L0 {# p8 T0 i2 r4 R" [最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
- }( m* b/ P$ M
# A% b7 P1 p# Z" Z税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
( b7 q% z! H) c
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
: U: q6 ~. ^3 `/ C! P5 H8 h0 J- S+ J

James789

Rob2233

热点城市限购，限投资，希望把房价打下来

想得到而得不到的东西，人们就越加追求，这就是国内房子越调控，房价越高的原因

Rob2233

房地产税降不了房价。$

5 k3 a) K6 Z0 Y4 ?* O4 ^7 G8 a# u
这是错的，长期来看，地产税会降低房价，下面解释原因。
国内房价高的原因之一是，房子用来炒作，有人大量长期持有，等待升值。
4 D, @' f4 _% G& N; k没税，长期持有不会有成本，炒房者可以获得最大利益，获利大，自然炒的会越来越多，
房价越来越高。



: M1 b; l4 O( Q; X# @
$ u4 C( j9 F3 R/ A( K1 @" A

Rob2233

房地产税降不了房价

' @) k, {1 M7 {  u; m/ Q5 g我看了作者的文章，主要是偷换了概念。房子的交易税降不了房价，这是对的，因为增加了交易成本。
4 |. [) U0 r* u* `房地产税在房子的交易时，不发生，是对房子持有的税收，第一，打击了多套房的持有，第二，打击了大房，超大面积的持有，第三，打击了空置。房子利用高，想买就能买到，自然价格就合理了，与收入和通胀匹配。
5 b* s" u+ y. L7 Y  N& f! _; {9 w

danfry

Title is new and creative.

Content, I will react when I use a bilingual computer.

danfry

太长了，怕被绕进去，没读完。
7 G: B' F7 [9 n3 L) L
不过我的推理是这样的：
) |/ g$ `' |! i川普大幅降低企业税，并鼓励美国企业回迁美国。这会导致沿海省份的民工潮大量回流，直接会让沿海省份的经济受到重创。
& L' T: V: J  }+ c$ ^6 e结果，沿海省份的房地产市场将向或更向有价无市的方向发展；而之前的民工供应省，会短时间出现虚假的房地产繁荣。
& d1 t  i/ w" O+ {" M为什么是虚假繁荣呢？政府及开发商以为民工回流之后会有一定的购房需求，因此繁荣一段时间，但实际上，因为内地提供民工的区域实在太多，虽然集中在一些省市很多，但分散到各地后，实际上并没有很多。
0 R; Y9 u9 s8 {: Z" Q
不过，因为这些人需要继续就业，他们会选择省会及省内重要城市继续就业。

因此，结论：三线城市会是下一步的房地产热点区域。

Edmontonian18

OMG, OMG!

lanzhou

西窗烛

分析得非常有道理呀！

K歌

# L* f9 M. j  R) R$ t- l7 a0 Q
3 @# h- s( {1 N/ s! e$ r' B本文只适合多伦多和温哥华，也许还有卡加里，和屯子没有太大关系。屯子房价追不上通胀。

本屯的地税，和高物价削弱了钞票贬值带来所谓的增值。