 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
7 b* C- M$ i+ ~: O7 l0 v' T! ?* d0 ~ M
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
" z* ~. }/ s, l9 E+ B$ e
! V: H. @7 \$ _0 D+ w. U+ e是的，对房价的判断，形成了信仰。
% Y [$ ]: L: g1 D0 e' ]& G) W, @( r8 B0 c! F) h
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
; |. E$ J) Y9 p- s
5 p: g9 O8 H# l) O答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
# _6 j" t w) g+ d, N" T
* f# P* z" g+ T6 b" ]答案是能，那我就详细说一下。0 U- c9 g6 q" U! q6 P
2 E& n1 ]( j: m( g! k5 b( P" o) a
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。$ f3 K# c: R( w$ D ^# d2 d/ ]
( ^4 K* b2 O* Y9 h1 }
即使官方的舆论，也是打架的。
' B: s9 K, p$ Q9 C6 y
, a: C {$ }+ k先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。- b$ i8 o3 F; X- f' S# |) E& d
. Q& Z% T* c7 l3 f1 n这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。4 u E7 ?6 o% L L/ n# k
: W- z M3 H( O) s, @你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。1 s# j8 g/ w# P( R3 F
9 O9 _) r5 O% P- _" W征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。7 W- {! D) V8 V+ W
' }5 z; H3 I% F. U2 s, A) g如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。! G v' S, D" R c: ^1 Q) L
) @6 D/ I: b1 \5 v/ G
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。2 f/ G ?9 ]4 v
* U3 O. l& U, y假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
V6 b2 q+ t8 V' X
6 U. @& J" ?$ I/ N# h7 y开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！* O) U2 L+ E' ?
/ z% P6 L8 S' @# i$ A6 W人，显然不是这样说话的。1 ~' E1 g2 h1 i$ Z2 \
% l3 r. {/ ]* D Y你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
" d; ?( R0 ^$ ]9 K; S
; D$ ~/ p, \9 i% u为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。" x* g3 g& v0 R$ N7 F8 a
: Y# r! N$ L2 l) M税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。. Z/ T, r* h5 W# y& _. G
8 s/ s6 ^2 t" y, K- y! {0 b/ h0 O
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
6 u- C. a) O6 R d& N
7 }1 w: w% V; \* K* U& k一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。% J( o* g) y) Z5 H& k
h' s; Q% [- k/ _所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
$ Q- _& \) m; W5 p V, H2 P8 n/ R/ V1 b' ^: t
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。& O( ^. ^& F5 G, c7 |' ]) i* B/ d
; ?& e, J7 d3 E2 }* a而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
* Q5 @2 U1 k* B+ S. H; e5 X! F* @ E
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。1 m- X, |4 ]" C/ v& v% D
; b1 X# P! u. K# `7 n
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
' D/ Q7 R6 B$ L7 r' ~! j# ] ^/ c
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
; D, P6 R4 V( R |9 Q6 ]. W
" _) Q) G a+ Q; \最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
5 N$ }2 i# ?8 m$ V! A; F, e! e' P( K% H9 i- T8 C$ h3 \
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。" n- I6 E X1 m# u! A
) e/ C; I5 v. U9 P" a# I' s5 C没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。" W( e8 M$ ~( c& {5 x1 @
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
