 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。: O3 V$ N6 H- b5 T
' {0 x6 }2 f, R
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。7 o, O4 F& U( r; H
7 G' L2 d2 r4 C2 @- Z是的，对房价的判断，形成了信仰。+ p) V- D4 {7 `+ e/ V0 }
/ \; g R" ~1 V7 T
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
% [, {9 N- j8 {% _8 R
+ l2 N, }' K; e" G- [答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
% @3 L$ l& ^ \! S6 G& l% b, E& n' n0 B, \( s& W. y; U1 f6 L
答案是能，那我就详细说一下。
4 r* R+ h1 Z2 F% e& S. y* b' C, e; B
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。6 C8 o+ {) U7 Z/ p$ }$ }* F
% H! O ~/ x9 v! k) N( K
即使官方的舆论，也是打架的。3 ]9 Q- @9 c8 P( H
( G! e |7 U! Z! p: L先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
) w3 r s, K! }$ C) T
, V, D+ O; P U( j这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
a7 q4 E( I2 C0 @9 z
8 s0 e' n* M3 K$ q7 z% P& x% s你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。* z+ X& H$ z4 i: P7 W2 R
& M" w8 r& g+ u5 k/ M) _征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
0 U* |2 b% C1 A! _# K
4 q* d7 O) p+ l; v# y1 f- X如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
0 p) T* O1 a% _* c- I9 d" s8 b
+ i9 m' O% \8 B1 m2 {& d$ |/ Q; q任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。8 X, w9 N5 e, W2 g# ~" B
$ H% G+ B' s3 S8 m) G8 b6 N假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？) e A4 p: N+ f9 Z
5 a* A6 g5 v$ O/ C9 D# S
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！4 y" J+ z( H; G1 P; g
' \- y; ^* j' C& w4 D$ a) X人，显然不是这样说话的。 P# ?; C+ P% L! |# n3 R
p4 F' y9 Z6 m: K; m4 O" S. m1 g
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。) z2 `9 \: y& C7 |0 j/ v
% j6 F4 v, k5 M0 j. ^为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。% M7 J: ?3 D- K$ P2 w
! R5 Y, m! r+ q( U3 ]# F
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。& R+ u% D5 S2 }- x
) p* e$ a2 F- M( C
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。) O( E! }: _6 ^, B- v1 ^
% V# b/ r; Y* U! H8 x" t3 v: n一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。( w4 r- B" l; `
! Y0 m+ _3 C% Y# {, ^) u
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。8 B0 B" x) B+ E
) J+ v7 e9 F' [& X, z
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。9 H% H P& U5 X! t+ Y3 T A
; ~3 ^. n" K" Q1 m0 {
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。' `$ b0 @) U, J! i
' t& r. R( s8 D8 N7 k
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
7 L# V8 d( {2 h5 Y& @( J2 y) }& { W
7 h% C: V5 D7 N( y- h不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
( O [. U, T5 `
! u% S* G3 @ ~0 g所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
, `% Y# f0 X0 P, ^* b, k
2 k, e( ~, ^& [8 c最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。0 \! G/ J$ h4 a8 h% b
- N) o0 Q9 j! h \
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。 Y1 p2 h0 Z2 C0 c: P! M
. Z! u) F# C1 b7 z$ y
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
9 ?# o+ k" e- S5 s5 F |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
