奥运金牌背后，美国政府花了多少钱？zt

dapang0411

$ u& b! G9 ~% D5 O) @四年一度的奥运会再次拉开大幕，在经历了开局不利后，中国队的表现也逐渐走上正轨.
3 ]$ Z8 _2 ~4 A$ n
* s3 p5 J0 P# l$ x可是，庆祝的欢呼之中总是夹杂着一些不和谐的噪声，如“未能普及全民体育”“落后举国体制”“劳民伤财”等骂声.
+ N$ u- j. X, b; @+ @, y- B  D
美国则是这些声音的最大依仗，一些人言必称美国体育不是举国体制，不花纳税人一分钱，费用都由赞助商承担；人家不追求金牌，参加奥运是自发的兴趣爱好，美国才是真正的体育大国。在这些人眼中的，美国家庭培养一个运动员，需要自己承担所有费用，家中的泳池（或者浴缸），就能培养出一个游泳健将；大街小巷，更是隐藏着无数跑步好手。可是，事实真的是这样吗？
0 O- b4 N. R4 g4 C, O1 M8 S
( g0 l& H2 X9 I美国人真的不看重金牌？
7 b* k* m0 }6 j, M2 I2 R: C
% L/ X. e2 o% u! F恰恰相反，不仅美国人视奥运金牌获得者为国家英雄，美国政府还特别重视金牌的数量。重视到何种程度？每年的经费下发都直接和金牌数量挂钩，实施绩效考核！

- @! q7 x( \, h" G$ u, ?/ H美国奥委会每年会将大约5000万美元分发给其国内40多个体育协会，而美国奥委会的首席执行官布莱克曼特别推崇“绩效工资”的分配模式，他就像一个真正的风险资本投资者一样，根据各个体育协会的将奖牌变现能力来决定资金的发放。

, R4 Q+ W% X% Q2 I. Y, O

" _; Z) D- [' i* e: S8 I$ e: x美国奥委会的首席执行官布莱克曼
- \; y' f$ l$ p/ m' t6 Y+ T4 V2 q. h
- l" b8 H) D2 |3 L* Q彭博曾通过查看美国奥委会税务申报情况，揭开了其资金分配与奥运会获奖情况之间的联系。
* c/ `$ s8 X. P
2004年以后，美国代表团获奖最多的奥运项目：游泳、田径、冰雪运动、体操和速滑，从美国奥委会得到了最多的资金支持，总共大约为2.48亿美元。


8 C. Q: Z) g- D1 Z/ B
& g8 k3 U' _4 x同时，田径和游泳因为拥有更多的单项，这就意味着有机会赢得更多的奖牌，性价比颇高，因此，美国奥委会愿意更多地对这两个项目进行资金上的倾斜。

- P0 o: f# G0 u3 w" Q5 m* t0 ^' ?而足球、篮球和冰球这样的团体项目，虽然这些比赛最后只能提供一枚团体奖牌，而且这些项目往往都拥有大量的赞助商支持费用，美国男篮夺冠的概率也不会因为资金的减少而降低，但美国奥委会还是愿意拨给他们足够的资金支持，因为这些项目在美国观众中的热度很高。
/ |: P# Q# m+ L( ?

) ?8 V4 ~" F- [% T& r
再来让我们看看硬币的另一面，由于美国花样游泳、举重和皮划艇队在前两届奥运会上没有得到一枚奖牌，美国奥委会也迅速减少了对这些项目的资金支持。其中花样游泳项目2015年得到的投入资金降到了近17年的最低值。

  J) ?6 ^+ P) e$ [& [而需要大量资金投入的美国帆船和马术同样在在伦敦奥运会上遭遇滑铁卢，这也使得美国奥委会对这两个项目的投入进行了削减，虽然伦敦之前这些项目的表现一直很好。而这些项目未来获得资金的多寡很明显要取决于于它们在里约奥运会上成绩。

  P# {7 C' d- ?% A美国奥委会偶尔也会对非奥运会项目进行支持。为什么？因为它们可能成为下一个奥运项目，目前仍获资金支持的垒球和空手道已经注定会出现在2020年东京奥运会上。
: ]+ V* X9 o! \! r1 p
  M; k+ j' M( T6 _因此，对于美国的奥运代表队来说，获得更多的奖牌就意味着更多的资金支持；更多地资金支持也意味着可以获得更多的奖牌。
5 }; G' e. t+ Z" w& T8 x$ W
( h& D4 q) H  a  [0 @' G当然，那些功成名就的体育明星和商业成功的体育项目（如篮球）并不特别需要美国奥委会的拨款，凭借强大的赞助商就足以搞定一切，但是不要忘记，对于这些广受广告商欢迎的对象而言，各国都是一样。

* t" T2 l4 u9 Q美国体育事业不花纳税人一份钱？
# r" b! z4 Y8 B4 a8 Z
美国体育主要收入确实来自商业赞助。前面说了大明星大联赛，赞助商自然是趋之若鹜。但是如果你把目光转向某个学校的小球队，想要获得商业赞助就太难太难了。

  T3 |; m; I. E, K因此，美国各级政府想了各种办法，会给这些赞助企业大量相应的政策和税收的优惠，个人捐款资助体育事业也可以抵税、减税，以变相补贴的方式鼓励企业个人捐款。

而美国的运动员大量来自公立学校，例如泳坛民将菲尔普斯的学校就是美国中西部著名的大十联盟（Big Ten）的领头羊学校。这十所学校都是公立学校，每年从联邦和州政府获得大量的拨款（纳税人的血汗钱），而这些拨款很大一部分都是用来给特招的学生运动员发放奖学金。

这些学生运动员从小学到大学有一套完整的体育选拔体系，各个年级都有相应的校队和联赛，以中学-大学(NCAA)-职业运动员的轨迹层层选拔。
/ K- K4 A! F! t1 r' M0 o8 i

& \( C  g3 ^2 F6 Y* j- S
NCAA（National Collegiate Athletic Association）全称全国大学体育协会，它是由美国千百所大学院校所参与结盟的一个协会。其主要活动是每年举办的各种体育项目联赛，NCAA的赛事是美国大学生学习之余最重要的盛会之一。

' m+ p' ~( x% N# I& r1 Q而这些学生运动员从小学习体育长大，光凭文化课的成绩当然进入不了大学，但是大学招收他们正是看中了他们的体育特长，而也不是让他们来正经上课的。
0 z1 S4 Q- m% W6 u& ]- K
数额可观的奖学金确保这些人保持学生身份的同时可以毫无后顾之忧地进行训练，这些学生大多就读的也是类似“体育管理”的专业，即使退役也可以向教练、经纪人方向发展。拨款对美国的学校影响到什么程度呢？曾经有美国的大学，因为财政困难，宁可砍掉一些基础学科院系，也要保留体育生。

即便在美国，要靠普通家庭的个人力量，就想培养出一名奥运选手，几乎是不可能的。在如今的竞技体育条件下，想要从小自己请教练就摘下奥运金牌，对于普通民众来说，更是天方夜谭。

+ O# Y+ @" B; c0 a" F$ }& i而奥运所代表的竞技体育更是离全民体育相当遥远。一个学校使用一笔资金招收100个普通体育教师普及全体学生体育，和使用同样一笔资金聘请一名高水平篮球教练来带特招的篮球队，哪个是普及全民体育，我想是显而易见的。


' I5 X  k) x0 Y, \! `7 C
7 |5 ]# q1 e; z5 {# |菲尔普斯获得奥运金牌回到家乡巴尔地摩后受到夹道欢迎

5 D6 m, W2 U! R  G8 P" X) a
3 v: }% \- R6 O) w$ N
尖叫的菲尔普斯迷妹们

6 i# Q6 l8 O! d- u- c走中国特色的体育道路

奥运会本身就是综合国力的较量，实际上，中国在体育上的投入远没有高到骇人听闻的地步。世界上各个体育大国，如英国、俄罗斯、日本等，在体育事业上的投入所占国家财政支出的比例更高！

/ v4 v  Q1 M3 m' x' o7 E# r一个更极端的例子则是德国，本届里约奥运会德国代表队424名运动员中，有近200人是由德国军方和警方培养！德国国防部对待奥运的态度也是非常直白——“奥运奖牌是衡量成功的标尺”。
! Q  O7 P  i4 K) V( S
换句话说，相对地来讲，中国花的钱并不多，而效率并不低。对于中国的举国体制来说，更要紧的是，它为许多贫穷甚至普通人家的孩子提供了一条体育的上升通道，提供了相对平等的机会。

: ?" n/ X" q% y+ d' A& V奥运金牌某种意义上来说就是用钱堆出来的，集中力量办大事一点也不丢人，实际上，哪个成功的国家都一样，只是形式不同。而且随着祖国的逐渐富强，运动员的培养模式也会趋于多元，中国同样会在体育竞技道路上走出自己特色。
/ ?" W- g% K0 |; I/ e% Z4 B

ballard

培养运动员可以啊，花点钱没事啊，只要是良性循环经济就可以啦，

多帮助一下那些退役运动员吧，比如柴力这样的大胖子。
" m( B( q! e& S, C$ |3 x退役以后就去看大门了，这点微薄工资都吃不饱了。据说的啊， 哎。

有些很变态的运动项目，没有必要把运动员逼的个半个残废。。。哎有时候搞体育很变态。

sweetlele

搞体育就是要花钱啊，哪个国家也不会说金牌无用，当然是谁能拿冠军，在资源就倾斜谁

svc

读这样的文章就是浪费时间