 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文,说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个,評評究竟是怎么回事?& c8 |9 l) y/ ~( l* U* H
4 V- S) L+ e% `& B3 A-===================-
* i% J+ d( p; k+ u/ M. P/ B& ^, Q! x$ R4 |. @# s
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么?
/ J% R9 n6 G: a+ J* K. q. O6 {, S3 X _; Q8 M* b
·方舟子·) x+ [1 ?; V8 t8 o" L/ T
5 p7 k0 i" V& w. ^1 I) S) U 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology(《自然·5 H( \+ v# z! S/ G: V! R
生物技术》)发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法,被《知识分子》作为. z& T/ d+ R. j; M3 T- |3 c. Q
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
- w: k; w" x3 s( ]& R( y典型树立起来,接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”,呼唤更多的“韩春雨”。
8 g1 C4 w. A k0 a$ u/ l- D& L国内各个媒体跟进,吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授,: \6 n9 l; r9 U8 R% J4 ]: X7 B
其学生破格评为副教授,获得高官接见,在河北省科技创新大会上被作为高层次
~3 L7 T- w1 Q y, ?3 k创新团队获得表彰,而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
! y A- _( g R( t+ ^因编辑技术研究中心。
: \1 N7 O" l8 c( ^: p. E4 O. F( y- \$ Q
然而六月下旬开始,国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
0 h' S& b9 J* e( }5 r$ k7 B重复不出韩春雨论文的实验结果,有的能重复出图3,但是那可能是假阳性,而
0 E1 }, \! v' }8 S; q最关键的图4没有一家能重复出来(参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖7 H6 Y g( S1 A' y# I/ y( X' |
级”实验的重复性问题》)。韩春雨对此的反应是:
+ ~1 P: r, I6 e# |: A" }3 w* _2 X5 v8 H# R4 v( P7 T8 ~
攻击这些人是“跳梁小丑”。
% S* v! S4 l1 v: ^' g9 D$ i& o& t, h0 i* l3 a( ^9 Y
声称有20家实验室重复出来了,而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
+ ~. r% V3 F8 h例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实,他一家都举不出来。2 i8 K2 r2 j S9 k5 X% M
9 B/ `# @2 Y- m; W4 }1 I
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下,他公布了: S) t2 l3 w4 O0 |
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技) M* R$ L+ G6 u/ P
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。1 D. I" A: V U
4 {+ I+ L( m* p 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
8 l) ^7 I1 q4 i5 ]8 E; }要求派学生去其实验室学习实验技术,韩春雨答应了下来,但学生到了以后,韩& ]" y7 E7 ?( N& \
春雨又说细胞间受污染,没法做实验,把这名学生又送回去了。他用过的其他理* v+ w% e1 @3 y0 `5 K! p
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。" S Q5 F9 x- V7 i6 r
& b2 v( N. r/ F q0 M7 \! G 声称目前的版本还不成熟,要等2.0版、smart版,等他第二篇论文出来就都
0 T8 W9 I! U* b清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复,是不是还要等第三篇论文出来?) a& Y3 R4 y* s/ b) o
M Q; D. N+ \9 Z i 然而最奇怪的是,他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来,网上有
; i5 V5 Z+ o; [. {! m1 ?0 r1 ~一名印度科学家声称重复出了结果,马上就被他拿来当证据,国内媒体也跟进说
7 _1 l+ }' [& d! U8 w6 \韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也9 d% x0 c0 |8 l+ G* D# D6 g7 ?4 N
只是说重复出了图3结果,还在验证,就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室* ~$ J$ b7 b7 L7 j" F* V
的结果也出来了:重复不出,并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
3 `5 e1 p( F9 c3 k$ Y
. B8 D6 {) b+ B- G( p 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的,是不可信的,那么只有两种/ _: O% |) {1 c( p6 q
可能:不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤,他就该知道那个印
- K$ a7 L/ M2 X! q8 L5 A* Q度实验室是不可能做出来的,不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假,自己也
, s* V( ~. q2 @不知道能否做出来,伪造实验结果赌一把。
9 K ^+ |& W, |3 A
& C ?/ m% m) k 有人发现韩春雨的图4图片很可疑,是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
4 x; v" a5 w b9 Z4 l/ I7 w8 N酸的DNA片段之后,产生的两个条带在电泳上看不出区别,大小完全一致。而用1 [ g5 q3 g4 L0 O6 ~5 S
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳,条带的两端居然有5 H" V4 p0 g' v) r& @* ?, X
的向上(正常的拖尾)有的向下(不正常),你这电泳是两头跑的?这PS得太低+ A" b' a) ?; N9 Y; R$ b1 l) A
级了。
3 B/ U) w5 E% ]- r7 x* e2 t; j& r9 @# o4 y2 \, p
我的推测是,韩春雨只做出了图3的结果,不知道那是假阳性,以为有戏,
! H2 ?1 y5 b$ f6 W但是又没法验证,就伪造了图4结果,先发论文再说,赌一把,说不定别人能做
( v: @& i& T$ u# a2 s出图4。本来只是要借此评上教授,被《知识分子》当典型立起来,闹大了。; B( ~# t+ e, x0 q
6 U2 Y5 U9 k: C 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承$ e$ \% R1 _: d! d, S
认,就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步,能
6 ^4 @: U( z E* ^. T& ~* }& A+ p不能获得承认,结果是不是真实可靠,还要看别的实验室能不能重复出来。越是 n2 a" y% s' ~8 C0 w- \/ e% y5 B
惊人的成果,越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧,搞不好就成5 D5 m1 Q3 \* g1 l; K/ b! ~! {
了造假者的帮闲。% d) G" c# P% S9 E8 A/ b' n
9 N- _; a6 }$ M1 J M) l* {1 B
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复,这也敢造假,可. O9 U% d( N/ J$ W
谓胆大包天,很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆,不久前的日本小保方0 v% k& w' H1 g. m$ Z; I
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情,造假者不必担心后果,假: S$ B' o0 @- B i: G8 I }
造得越大,绑上的名流、官员、部门越多,反而越安全。大家还记得上海交大陈 f% N8 b& [: U5 A4 k
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗? Q/ ^2 d8 Q" R O6 Y7 _. p
2 Q; u, m, i+ D. B: B7 E
2016.7.14.
7 t# ?( z2 _: d p; O+ F5 b6 O& {- Q: C' y& ^- g
|
|