 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？ T2 _* h x2 u* p5 }3 _
- a ?% G. y2 K0 p-===================-7 k0 U9 S$ e" V
9 _9 d& G9 ]! L2 y9 H4 N* F/ L
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？( _" L9 g* m$ N5 Y* i' c B3 _
, \' m' E3 L% K0 N6 W8 [6 t·方舟子·
9 }; I9 B9 l6 X; M; j) Z! c8 v- e, v: h0 H) n( {
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·# v6 O8 ]7 U, i
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
$ c# {% d8 n2 z0 |* g国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的3 q5 h8 T- `0 z' {0 `8 A
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。: |' B8 F g+ a& N+ I6 q
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
) X# e8 W4 P( S& J其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次( u) }5 z2 X8 _" @. Y
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基4 M" K. {$ [9 e! |" g% O
因编辑技术研究中心。
9 M3 t$ G) L( n |9 o R. ~. L6 A2 p+ Q/ N$ m7 m: S
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们7 j9 N* b/ q: p9 B* M' @: g" c
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
8 E% U( ^ r$ L% \) e/ P最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
& [& v6 S2 [7 r6 i. ]0 m级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
* U) u; k3 p7 g* g% c% G3 F9 _9 R. V. y
攻击这些人是“跳梁小丑”。: a W3 t9 p6 v+ { U& P
8 c8 B: E7 Y( {5 p- D; G, n
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比) ~+ u: y4 n: _+ D/ r
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。' `1 E: M( J1 O: y& ?6 {
9 @4 Y! V; u. }: E# _" P$ c) g 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了* j) ^' v4 `6 K- c7 }0 O
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技; {* ?! r# U# r7 P% n( | S3 T
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
9 g2 H) m" y9 d1 d5 P6 e# m# P+ G% W' `2 ]
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室% X' W% U, b! e
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
# f/ \ l8 H1 K5 `7 U: A; l春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
, U( I W1 G# K: c I由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
+ |$ c, E& k& n5 v& B) D5 z0 g5 `( t0 f1 r' V/ V1 P. m3 l/ `
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
; b! S1 ?' g! Y5 b清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
0 I* h1 o" y( n6 R4 b* S$ O* r, T4 F% B) _5 b% v3 R
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有. c5 [2 b. D! z7 ]! Z$ h
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
$ s: v9 K# N! e% h' R. \8 [6 V韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也2 }# w: Y. @" m9 h6 V
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
! |, s( c/ G: }% j+ l' @# W的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
# v, F: f" D- K$ _# Z1 w2 U
. Z* _9 h8 s3 k3 U. e& ^" [ 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
5 H- k) i- v( s! h" H8 S& X x6 ~可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
. _! @1 B8 N- L度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也/ m' H; h: w; V0 J( e/ H
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。" F' t. B' c" }5 j* G+ @. t; t- x) t
8 L2 m; {) P! `. k& @ s1 d
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
8 p" H+ B# {; r" q酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
2 A0 O3 G( b- H! \$ ]其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有7 l2 z3 U" G/ z4 u. j. V7 u
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
$ r+ K8 N1 Z# U B! K级了。
; ?" p) @1 _7 i6 k3 J- b2 k0 J) {6 [& t( V
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏， H' F! x+ Z% K: q$ y) O
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做( t( m# W% E- C3 I7 i# T
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
5 w8 S7 |! @* g4 `' B, J8 o2 {8 C6 c% H9 ?4 Z @* X
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
% T0 P5 J2 F2 X) C* G& m' c认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
; S3 h* P) e% ^5 |/ y9 l不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
# Z6 G b _) J, Y$ {" g惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
. |$ ?. _! D2 a" b4 c5 g了造假者的帮闲。4 e2 Y$ W: v8 \ Q) W) V
+ M5 K4 v! ^( q4 N* x6 P- v 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
; Z5 J0 p( ~3 L7 Y谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
$ D3 Q, l7 s. B+ ~0 J0 x晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假) g0 s1 c c1 h5 f1 b1 c
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
c7 G: y$ f& j6 y# S进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
5 W! w+ z7 O& n4 n5 n- y2 C4 V/ c9 _( l9 d
2016.7.14.
" @* K+ [5 e- J5 v9 @9 z [" t( }, X: U. V! U; m. f- u* U* j1 P
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
