 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？; O) l; F! d0 f2 @* d+ O
+ ^7 c4 n% K! A, R9 T. q, u
-===================-
+ ^; m: A* ^& @: v# m* r$ B2 Z/ C" h
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？. G3 d4 m0 j- X+ k4 T+ o" h9 T4 h- J. r3 Z
# }7 {9 B5 C: z1 V9 A8 o·方舟子·7 b: l9 B9 _$ |/ n. S4 R
& [ b F. r8 U3 H 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·+ \$ _% U6 f9 y% V
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为+ i7 v: f7 ]9 t$ w0 J3 d
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的9 C9 L2 w6 c u9 ^* Q) Z% P
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。$ H5 L" ?4 c% B4 y
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
. Q$ @, n! O1 x% ]( F9 `" N其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次; I4 a" J* |$ e1 u w- B8 \
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基: C5 N! s0 ~" z, k- c. ]5 ]
因编辑技术研究中心。& Y( i6 s. [, o$ N' a) u
/ s- U; u9 W0 U5 q 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们- Q$ w/ s5 H" j' `( k3 d, z
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
5 G; r% f: |1 ?最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖& y1 N& a* d: |
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
3 z1 D" k* S' b7 J. Q5 e1 ]4 Z1 |% I6 W) h
攻击这些人是“跳梁小丑”。' X% @& t5 H5 M. O( c$ K
' d# Q/ J z$ J# `* g
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
; M- T: X) @5 A例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
6 F& R: d2 ?2 S) ?
0 j: }4 k; l8 l' D1 g 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
7 ]9 j: y- Z9 m所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技 ^' Z- ~$ G) n4 k: y4 v
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
/ T9 F2 k s7 e0 D3 N) E3 [$ \
3 [1 p# z+ u% c$ i: } 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室. B# C5 g- ?. H# e9 t6 s
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩7 N, i* m& A4 l. i3 h
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
2 |8 G& Y- N7 C. q- s由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
" ~9 x9 j" n4 Y
- t& ?. B$ D$ N' }9 D! J S7 o( F 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
u2 a0 w+ a+ t7 x清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
" j: x: \5 p9 S5 R4 d# p5 H2 ~; v- }, K/ y0 P, W/ }9 I: ]
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
! I7 s0 x/ C s5 \一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
1 d* `- h/ X! x; i" V! Y9 U2 {韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
/ I) ^6 a/ t G1 @; X# I1 i只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室8 W% ]$ G3 j9 S3 [2 w0 M* B8 P
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
3 p6 G4 {3 @+ B) B9 o6 V
- z4 [" M1 w2 B; r" ]: O0 P 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种- h+ c! @% ? k9 l" k% @4 u# [
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印# o8 Q/ \% P0 k; D# q$ x* O
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也5 G, Q5 j3 R% h" G6 |4 R
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。; \4 g6 w8 T1 F# f0 j0 |4 ^+ T
/ l, w2 B( [* e- o# Z& _
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷# U! i& P/ k9 T# @7 _+ f# w5 g( O
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
. G& \6 A w1 b0 E: ?! X其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
; j$ Q+ e) C$ }1 r9 S/ u9 m% O* |; ?# o4 |的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
A4 r) J+ \- B; p' f/ n0 Q级了。; R. e' x2 m) ^6 T9 [- W$ `$ m
/ i& p2 S. p- v* d: w) x
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，& E9 a- x! L1 f0 H( T/ z( R
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
8 f$ F2 g# Z# d) \; [( H出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。2 h! C; H' A5 T% B h& h, k3 g
! ?4 \- Q( ?# F1 a6 H& S
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
% p% |# r( G2 s1 @8 u1 o9 c: _# g认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能$ | Z% S0 f/ D) H, k+ g$ d
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
) `8 S! k) j% Y& v惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成8 l6 @' r/ }- u8 ?4 B; d
了造假者的帮闲。
: B0 b, R8 j% J# U# O. e
- ~5 }1 I" ?6 {& {. y0 l 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可+ n( B6 ~% q% b3 {" p" S# r
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
9 X6 ]4 q. e% c晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假+ x1 T" r7 T; X4 X4 r5 t
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈& v7 ~# T8 K; }
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？* X& |6 P g6 @, Q
; L; M7 O3 j9 @/ r# F
2016.7.14.+ c" p6 d* w0 o& w7 l
! K8 ?0 o1 t; u
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
' A$ w e6 P+ q: w& n2 J
楼主
