 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？& H8 O4 t9 B& H p9 m1 B( Y: h
, A$ ?! g" T) N$ }-===================-
& w0 S' k; R' H) L9 P; ]/ K
8 N2 Y2 @4 ?% _' J5 k河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？; A1 M/ F; F( W5 F* s: l6 }
2 h$ O: D/ Y4 v+ q% W2 d·方舟子·
, Q, }, P) v: b$ _8 X {$ ^1 o3 Z W$ i. w7 r0 c* {
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·, g( y6 m2 I/ E) x
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
|2 f9 R9 T. ?: k国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
+ h }; |5 I6 g9 ~; L典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
8 j; P& i& S- [- r" Y& k国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，0 o7 y/ ?) W* P/ n* P* J2 ~
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次3 b2 z9 F+ o, T2 g, R
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基# w1 f% D4 u2 ]& Z5 E" R6 }
因编辑技术研究中心。
( K5 ?. g/ a, ~# [! h1 Z
: E4 ^" I, f2 p: B. D, x! [ 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们5 i4 p& X) k* O( m, N, ^) @2 N* q
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而 y$ `5 Y# K' j& Q6 L" I- }, t
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖* t" ?- n3 ^6 E' c1 z4 ?6 N
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：1 m" h' H9 F1 n$ W, `& R
# y- |; A$ F* }: y
攻击这些人是“跳梁小丑”。
0 E! W2 b, v: w
/ R+ y9 x2 V4 B, w3 u% p 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比$ Y6 [/ e# |( _8 j2 M# h0 F; k/ j5 j
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
& f! ?& S8 Y v! x4 S* o" c: d4 j* f6 k0 |9 n- b% l
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了1 [/ `/ Q1 P$ b* g2 @4 e
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
2 N! H; A! I0 Z& B2 w0 l% z能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
% }5 S b; l4 M E9 O
+ O; {5 t( C$ p- ~ B X1 I 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室' s p w" e& q- R6 a, q4 ^
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩8 J. i3 B, O: Z4 U8 M
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
) `8 Q* I! d/ ]* o' T由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。$ l5 @; K1 h/ a3 n2 U" }1 V
2 f# h% @+ a7 K$ x. t5 `3 j 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都 X: ^5 W+ G' Y( q. f- L2 k
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
& f& o% _4 _3 V: {7 {5 K9 v" o
; w( Y1 |9 \, Q# J- t 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
# y/ z: V9 ~ D" }( b. n$ |! T一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说& I0 X' q1 X, ]7 A) G% _
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也0 F1 S9 H, c6 n/ E# L1 b
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室# g" _. N: }3 r, s3 o) O
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
) F8 ~' f( ]; O% r* a3 d
5 E( K% y. ]7 J6 K 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种3 X6 W, V: m6 d7 t) F+ I
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印+ F. @, L# `2 T6 Q
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也5 [4 J% B) w+ m# l3 _
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
0 f& [5 D* C' A" `% }; k. b: E, v$ \8 v1 C8 U/ W# u
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
# p2 e: K Y, M+ m' Q3 P' Z酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
+ R+ @1 |0 A+ G其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
0 t- y' s2 B7 k- r7 m的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低# ]) Z( l, S0 r- [1 U0 I& p U
级了。
' N0 I8 ~( I9 y1 p9 _$ i; t- r* c8 B. R6 i3 U5 q) m+ M0 R
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
. @/ J. B" `4 q: K9 z2 S但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
2 a# x* O, i, `! J X: _! K出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。- o1 P1 |1 G4 B: k! ?
9 s$ O) h& F; A: I% a 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承! _, K' Z o R* E/ A9 h
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
2 Q( n% c* t8 o# S u0 E" N不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
" J; L) C1 c! ^# |! c惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成4 Z0 U5 o4 |" P) h2 ?' l
了造假者的帮闲。
& |- r5 b- P1 {3 Y, O* w4 T
' L/ W/ I: V3 q6 s O+ D& i 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
C2 l$ a8 h+ o谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方6 k9 F$ m* z' {" v1 U
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假. _3 K$ C: u2 h! k$ c
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
; a( ]6 `: Q! {/ z) J& p进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
" {0 y+ _% O9 Z9 _! \; [% v: ?% Z: x4 g0 Z" S3 K; _
2016.7.14.( W/ _# {/ m2 K0 S; N; A" {. `
1 L& W# D; G5 { |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
