 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
3 q O" y1 J* J3 k, T8 C; E7 X; T; i5 V5 X; S# l( E. c6 A
-===================-
$ s- P# }- _: n* r1 Y! h5 N) v( Z- m! v L1 C/ ~
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？$ B. g% {$ x7 }+ f* g
7 L$ I- P3 }- X; q7 R/ H% q·方舟子·4 Q: C' U1 E7 a! v9 D+ i+ {
4 P; P1 v8 w$ R: X0 n/ O0 t
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
6 K3 E, D) Z# L- v生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
0 J3 K$ H/ x3 a: H. Y }国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
* ~: g- I- f# U* j [% l, r典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。5 j, v; @- @8 p
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，' J, K9 I& ]2 L; j0 K) ]' r, F
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次: b5 X- A+ ^: t0 E5 E
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基, F1 X; c! T* J/ D7 O
因编辑技术研究中心。
) `. E; M' z+ b) [! l+ }2 S3 g7 q8 R# X! b w4 A
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
; u- v$ l5 C& J" f) c重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
4 C1 m+ R' Q0 v& a( k( f: E: g最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
0 c$ m5 J5 `5 A/ M# `& o级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
( g. j( l- U* U: t/ A( s" ^8 \; a" p3 z9 o+ `+ A2 @$ W
攻击这些人是“跳梁小丑”。
$ O- z) ]' x; k. a( U" b$ V8 g. F$ A% r K1 U
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比/ |; h% M/ P4 r# k7 h
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
$ X8 A! U+ T2 R8 @' |4 z( ^ t7 m2 ^9 t
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
$ ~) j' s2 l6 O所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技( E( }/ c( _0 b9 s4 v
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。1 G( D" [8 x4 \7 b3 w
2 r5 R! q' g% P* C1 p
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
: @; z5 ?9 y1 z- v要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩" _3 d9 ?$ L& l4 m: L. h: ^$ `
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理! ~( T# f- y" G2 k- D% m) e
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
R1 j; Q- B! Q# l! Y6 [* |: ]! {8 O4 m+ s/ m2 S& W
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都0 s" p! D. a+ y! w6 v! f8 V
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？3 y" J$ G+ t5 w) J a; C
5 t% c' z9 i- j1 ]* D+ s+ N8 e 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
# a( B, o8 g, ?4 f% Q一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说0 ]- k$ _/ t) P6 K/ r+ H
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
( V# {+ z+ ^5 U, z' k( C只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
( F' x4 l( J) L9 c的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。" @# t# o7 }' R0 _9 }, `& `
; @! c* ]7 O4 d 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
" i. ^+ [4 X5 Z可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
+ L5 T" ? V5 L. k( T& m度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也' \) W" J7 N9 ^) l6 @3 L `7 g) G5 n
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
. j8 t" k$ D! t" @7 M& [' F; S
% h" `: ^- M! Q, u 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷1 ?4 J" N G! S0 c( H' D9 z- Z
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
5 U% c* r" S/ y+ ^5 B其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有$ `# \/ b4 o- W* E; ]
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
9 }7 R: a7 K% o级了。2 V: g' s' X% `; w8 C, h
: P! x1 F: `0 N: E h
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
% r5 D# B$ m* ~+ A6 j O但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
- p" _6 J1 m8 R, q |2 T( X4 {6 y0 X出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
# d! [" v4 F- }: G$ P( s. G0 N. Y6 G, A7 i# l8 D3 G% C9 |& d3 y
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承6 @2 ?* z( `( g: @2 P! b3 f
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能* O+ x: s5 @4 z, w( b% j
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是2 V; k' u4 j$ t" P s4 i, b
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
, c8 M) @9 `6 C* d7 d了造假者的帮闲。
& Z9 |2 q/ c2 @! h& |0 z- j2 [& E& n$ k1 ]6 L" T6 e
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可, v0 w9 s3 N- |7 M& W. g
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
! P: L' |; z/ Q4 s. X* S' n/ S' Y晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
/ b; p9 h8 S; |4 D# ]2 x* z造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈% M j9 E( d9 Z! a, M9 ^" A
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？5 n: e" k+ v8 \: X' C" m/ p
% {! O9 c4 Q) D2 T 2016.7.14.' S1 Q N( `- }3 F
* w( d, p9 b5 T9 [8 D1 g# o j |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
! F. H; C+ K# K; F" j
楼主
