 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？+ b. v6 s$ O; U! t9 }
+ j- h: o9 M8 \6 x
-===================-
/ B- ]+ m& `( P
# a! B$ S* q* t) n8 v河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
4 k% \/ F3 I% J, l+ P; E+ ?2 F2 J* i$ m8 ]& S# v; M6 z( a
·方舟子·
/ ?$ F" W P( j9 r' A& N
$ D/ {5 a: O* [# l 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·5 R8 `# v l- R! {5 d
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
- {/ s6 U, c+ H8 c. P. u国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的5 R0 c2 _2 z# _) a$ X
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。7 g3 b# x- q c; i
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，/ O8 d5 ~7 \+ I" u3 R* R7 [) N
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
3 J* l1 I2 _! `创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
9 W" K- D. \7 V) @- U+ l因编辑技术研究中心。
3 E7 ^+ F) {8 |) n' E% v
+ k! }/ E$ I2 O0 k: h! w 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
6 I9 t, x3 g' p$ }重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而 J5 H% r+ H; V' d/ J' N! i; s
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖0 F5 F& i6 \( _; ~( q! l# o* Y
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：$ u; j5 D# ^. l, C6 d" h
+ N7 y5 o" B: ]4 `7 _
攻击这些人是“跳梁小丑”。4 W; N+ k6 [0 Z7 s0 |" @- N7 _+ H
9 R3 ]+ ~/ O: S- R2 x( S# V: P3 x 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比8 v) [9 Z; @ b6 s) k: L
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
" y, w9 P' _( K5 h! X- n. A, {3 ]1 P2 L. o- u
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了) C3 R8 B. x8 f$ P
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
8 K% c# u1 @0 w; b ]; Z0 f- ~! T6 L* e能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。6 F9 ]+ |) b; f8 y& Y" x" k7 j
( l0 z' C# Q$ A0 C- X3 [
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
/ Z6 o5 d% ~( |; T; }要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩1 \% ?9 i7 t1 |! I$ K2 b/ D/ M
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理* O2 q8 O+ F2 h2 ?
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
, r$ R$ D. _3 _' ^9 n
$ E, \: c3 K! m5 r/ S: U0 j9 {" k 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
* }% t, s6 [ o% e清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？$ ~" K, A* E }/ w2 @9 q2 B% j
) M% M8 [5 S0 ~* k3 x
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有$ W2 ~2 t) D3 N6 M" T
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说9 ?7 N5 a3 T8 r. J8 c. b; e3 T+ w
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也+ ?/ r0 E' O2 Y
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
9 ^5 s# a- ?: ]的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。, u6 ]0 i9 k8 ^# m% L
, p: S1 s- [. M+ W8 j0 A: Q 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
{5 \, u5 B- w; T5 ^# h& K可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
2 H$ F+ V# s" n6 C1 J1 ~6 I度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也( v5 N" ~' h+ b6 ?5 K% c
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。. R+ ?6 h8 g J9 Q0 i) o1 D
* r9 S1 Q, v6 v* a4 |' }; v% Y. B
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷9 e8 r+ m; \' t4 b) u9 J# Y6 O
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用% M' k) i9 @) m2 @" |3 i
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有% ~* m: E7 b4 J7 F" r
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
# f) y" M7 b9 j; w9 c* O# B4 @3 B级了。
/ j# P! Q: E# {' S, p i
2 u8 y5 k8 R5 F8 s0 R; n 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
7 K4 l7 B% n+ n" l, l但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
7 S) N& G4 v9 z出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
% x1 W1 |+ g' b" `+ C& D5 |/ [: w) U8 c. R
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
# q0 C0 G+ H7 S( ?. r! s% T认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
; N: e& \0 M: s* h不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
; r$ f/ ^/ y# ~/ C; V' x% I; k) k惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成+ V* U9 ^( e+ P2 N
了造假者的帮闲。: _8 |; R2 e! \
. V2 s% R& l) w: {1 g, d 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可* e& z# c4 \' g# b3 A1 d
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方+ ~: k% L" C# f
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
* }* E* Q. H. L5 n, [- }8 m造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈" x! q# `: X# \* ^ o' d% n2 D9 R
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？: {' K: T, Z/ R
% d5 {; n; h2 q Z) i
2016.7.14./ Q0 H# ?' i2 L4 d' ^2 T G, c) Z0 L
' l% Z- P7 E8 ~1 A+ }) A
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
