 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？7 L* w3 I) {2 g4 d1 Y S
5 h6 ? Z4 B, x" l7 r9 g-===================-6 d3 E" \* V" C: _2 B
* O* a3 ^5 Z6 o: H
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
' K0 B6 P) \# H0 B. h% h. M `$ M2 v' F
·方舟子·) f8 x5 o) p. x& t
. }9 ?! U. W u1 `
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·/ q" n* R; o1 [
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
; N* t. S* \" l* L( Y国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的! @8 F E M) i
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
p! V3 g. }+ a8 I5 |9 `9 ~国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，9 I6 e; U5 w7 i$ M
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次4 V4 T( B1 C6 |( A
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基( ]. H/ r% e" ^1 S
因编辑技术研究中心。
' B; Z. L( V* o* o! k: w* C
5 o& V% p" z8 ]: R8 n H* R 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们8 `) Q' D( |# [: Z; i2 x
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而+ A9 a/ C0 J* p% x& X* }0 {2 e
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖, Z* O" d x' P; L
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
& |6 S0 g7 L* X1 V+ D% X* s( K" T" Z0 B: h1 H {
攻击这些人是“跳梁小丑”。 _5 |$ G7 ?8 S! Q, F
, D$ ~! c w7 x% W! a
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
# D5 ?+ ^6 R* n4 V# V2 K例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
/ h" |8 S* f/ s2 S3 e0 o- [7 k, d( k7 F( O4 b% a8 i7 M8 A2 N
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
+ ]* A% P ?* A$ r! l7 b/ S所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
" j* h8 J7 O- v/ W能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。9 B r9 c4 _- }8 F# m/ r A
: r* f, V* x9 Z 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室6 I2 s! m& y$ _4 B1 v3 I2 |
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
. v/ \! T, D7 D1 R2 M春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理. {" H2 a, p- _6 ?
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
1 ?' V/ X& M+ k! i0 x+ o! T& u: c7 M5 k2 s, w
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
# k# a3 P9 j0 U1 ^. ~5 K+ b1 \清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？) {% j h1 ] {+ e; ^2 v* C3 p
, Y7 C: I6 ]4 ]+ o$ {9 e7 j 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
7 n7 ~6 l1 i1 v+ W7 t4 m一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说( Z3 i- p. V4 |# H" h3 M# G# [5 k
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也0 ~$ c3 Q6 ^6 a0 Q) F* L
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
2 O7 U% A0 J5 w3 ?的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
3 @. Q, w; {2 a" J8 h \$ e9 J3 }
" M5 N) g2 x( m& X 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种0 ~, W! p# J: X
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
' |% n" k8 P/ c" ]! V度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也/ q8 c8 S8 h; `, s2 G7 _( P
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
8 t+ E, g" N" h6 x5 Y& P5 O
# z4 h' \% X* v" V9 \ 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷7 Q2 u7 H' [4 S8 { ?# _( F5 D
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用2 G& X$ X' }, b- D8 B2 M3 I
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
# k# W. ?1 y8 M$ l" J: m的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
" E9 c' _/ |2 H3 K8 K; h- R$ `级了。
3 b& v! R, |0 Y/ l
' b, f2 T) I/ i 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，# e/ q A; u& H/ g
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做7 g) V7 U' h7 z6 x4 w! `- t9 n& k
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
- Z! b3 f, v, J1 V. Z5 w! ^ a+ Z$ x
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
7 S$ E" q0 t% k+ N' P2 v# u9 V认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能/ G3 _% j+ N5 [, p8 D- _; `
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是3 A1 I! _9 b M% w3 G) E
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成' ^( p% B5 X# D' @: w, ]
了造假者的帮闲。
1 e* G% o$ P4 h" W7 f2 N2 K9 G! r" ?4 K% H, W/ L; Q
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可6 m6 J+ |, y, O/ B6 b
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方0 c/ @8 z$ |! F& l. L
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假$ u6 c; u, M) p4 L" A) ?4 e$ k5 E
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
8 T! ~+ U4 M7 w$ u: X! H7 B) {; |进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？7 g/ q' l5 F( Z4 }( ]7 }
, E; l3 o- B. U3 v
2016.7.14.
& d% O+ C2 w/ U, u, \$ m0 e R( c& w- o& P, A6 K) v0 z
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
2 v( Q# \8 X* a! X8 J8 y; Y
楼主
