 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
2 @( R* c' |- R" x: K: H5 a6 w7 K1 p& H' ?- l% t
-===================-
- w, e9 i2 U D+ d# \+ G. g R- ]9 q8 f3 _6 S
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
$ m) V& t' Q3 }! Z' B) ?: ?2 l% h0 @/ e Q' ~
·方舟子·; k, V7 t) `/ y ?0 i4 i
& `( B- c5 A* I& l5 y9 r% P0 ^ 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
$ U$ Y- N. s% ^( ~& f' O生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为% k: a7 l$ D* R2 p2 ^' ~
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
/ E0 y1 b2 Z$ \" F1 f" q8 k8 B典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
3 F% K4 r, n5 K/ }5 t! U% k国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
* H3 b* ]' F2 A- R6 Q其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次( H- Q4 Q- N3 W- i
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基+ D/ u/ S5 n" I# {" t/ R2 v
因编辑技术研究中心。
" U9 |- O. w$ d ]1 h$ w# I" }2 J. ?: R5 m e
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们' P3 `- I, ~2 _0 X
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
D7 s! [0 v5 t9 v最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖# C* T9 s& V" F0 ?( J/ F6 a7 W
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
; ^: F* ~3 n- `* X0 J# w3 |$ L1 A9 U1 j! X6 Q+ F. Z4 ~& J
攻击这些人是“跳梁小丑”。- |8 d6 V, K1 ^! G, T
& I6 ?7 K5 ?9 B# ]1 z
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
/ g* J1 r9 Y; k: C+ L例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。$ @7 R8 n3 ^: s) x4 E9 N
8 K! }' G. i, h0 T
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
4 I, s" Z. j. o; l; N- _所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技; _% p. G# \4 d6 W m9 n( I# I
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。' _& w5 E; d( E! @3 b. R- O
5 o- A$ p% ]$ {/ b 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室 a, T& q- g' }! W+ [+ |
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩& N) c. r, ?- ^2 Q! u9 V/ }
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理. x# E r- F* f- e* q( z& H
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
) V% x/ D* [ p1 l: x% q* ^2 i# J
& z/ ~8 {5 K; Q- n5 K, e0 S- b 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
2 t+ J, I6 n9 `# Q+ t6 |清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？- V5 E0 d3 b3 @- _* b3 z/ [
* }3 l$ g+ w6 [9 |, d0 V
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有4 P! @4 O3 b/ P: o9 @# \2 U3 X% A( F# V
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说" N7 u9 ?( f- O$ P
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也$ o/ g6 N4 Y" X. C$ _
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室+ f" v; a, L: r
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
: v! e' f: j9 X: [# N( |$ `2 O2 N1 M4 }- M
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
. L7 o0 ?& q: k* K3 l. A! g可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印: e" I2 w& s: F4 W, ]9 s8 ]; X
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
! ?! [* b: V4 }- e# s3 }不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
$ r8 M- H% c3 p5 [1 ]0 z. X9 i6 A3 r# d1 l+ C
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷% ], h9 u8 [; s1 Z: ]& Z" C' ^( [ E
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
) Q/ Y: q1 d7 c/ L- }; E其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有6 D( Y# j6 w k. _# g
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低4 c- Z" W: c& |6 Y) `% e
级了。
5 @: B; _2 v+ a% G
# @; a [% D# z) w6 `) q. u" B 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
: \! s+ B) w2 Y% Q但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
# v! W6 X2 C1 F7 Z1 R7 m( i出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。2 E9 ?3 ^4 v: f+ u4 ~2 I7 T+ |
; ]$ j6 \' k: h; x( T, i 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
; _. z/ Q: M1 O" r0 u. k6 h7 E认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
* C. {" E7 S. ?8 a不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
* Q6 W. h, w3 i4 c; ` S; Y惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
. @& G3 K9 y* O( z6 P) E了造假者的帮闲。
) p* F, r4 J, \) f3 B7 V" Y0 S1 Y% s: W! m2 @4 \
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
" M7 V1 x, [: ]' S; y! S" |谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方( ^. w/ I! g; f6 M3 R7 T
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假9 g) R: u: T, b5 j
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
5 V7 T1 g' w$ }2 e& I1 v1 b进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？ S6 c1 G4 M8 u, P) f0 m
4 D |" x: f8 S0 _0 c% i% _& Z 2016.7.14.9 M3 A& d4 S. r, T+ b! `# e
( t" Y p& i- E+ y |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
# |4 x4 ~# `0 i. L' G" x
楼主
