 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？" o! x8 Q2 C$ ]2 \: R9 j
3 g! b" W: t' q0 ?+ ?3 ]# q- E" \* _3 c-===================-
; s Q; R4 s) u
2 m6 W1 g- h; X% \河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？- q9 r$ P) V4 V' e. y- b
6 g* D. w* ]/ I
·方舟子·
1 f; x6 G+ o- j8 G, w0 h& J* ~; [
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
: T; F1 J! ^8 n2 A( h生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为$ a, `( i) Y5 h# C
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的1 C6 _$ E4 M1 F& J
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
- D* p& @! i4 L国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
( R# Z j- t9 W" e其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次9 \1 x3 r. _# R
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基' x2 D* ], E4 T
因编辑技术研究中心。6 C. p( v- Y) p' [3 C
, G |: W# r$ O 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
. L0 b7 A1 H( O& h6 A# {9 X重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而( q3 H! S! e0 U3 H2 ]
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
: E. l9 Z/ S6 w! x0 d% [: S级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：/ v+ G% m% W5 s
* D" M; [, R. u 攻击这些人是“跳梁小丑”。
( h" Z4 g9 i* I9 k% r p9 n( J: Q) g; L9 V: z) L" j. V* M1 \0 y
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
' T; v* F* S% b7 y& |! x4 b例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。, O+ u D% ~2 m" L. v
?! H4 P8 T& r; l; r
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
$ r% v$ U! l2 i8 L% Q, q. H所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
8 `# f6 V" L+ \/ I& n" K% s能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
?" ^+ M! D, Z. D3 e8 q+ M
/ g! `2 W0 t( J& S3 d8 o6 n# \! n 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室/ r, g7 S* F0 S- z
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩% E4 n9 l0 V# X% I
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
( d- e# ?) q0 M# k由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
/ {3 t N- ~( [+ B* l. C. F' w" V n* t5 l3 E5 ]2 C5 E
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
% k8 ]: @6 D$ y) l! J清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
) y# r9 |! m6 [& F. V$ J
; d" w& g+ |& s+ i 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有" J, X. U/ w" K7 x& G4 N
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
4 {$ M, I7 j( J- J: h2 n韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也! W/ C! k( b$ ~
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
$ |0 B# @+ S/ z C, w% e. d的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。" r. X" D* h+ q; t
/ P- Z6 f7 G' P8 f/ N
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
4 V- z* F N ^可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印/ s) C3 B5 D6 E5 E$ E$ Y2 S( v
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
. e/ a7 f" @5 T% k; f( E2 G7 A不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
4 B" n. F2 h0 {; G/ ?& @
8 U3 O @. L! U$ V 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷( v4 A# D/ b) V/ l( c: {$ I8 o/ }
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用4 O$ K0 V0 a: I- h5 P1 o: E5 P
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
( Q' K7 V& n9 _的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低4 K3 ^$ G! i( |( `
级了。8 h/ T& b! p/ E3 P+ E _
# B; x0 e5 b+ N
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，, A" _* T' e0 M" A, K5 M
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
6 e. S8 H- `9 _6 Z# V$ d- \8 x出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
9 M- j4 @/ x% H4 l( p( z! M# u0 x
3 v- o5 O5 P7 u2 V3 P q 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
& p' f! r7 [: S认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能- {' T: n- v* p
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
, |, i& G; B0 Y- R3 N4 Z, U( h惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成: o2 z4 z( k) r F: d M
了造假者的帮闲。
! F- C: h' w2 N9 s7 ?! P( I
1 ~4 R/ ^- `; ^( y, ` 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
7 B& X! `6 ?9 M8 Q, f! W谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方. k6 i# a9 i: l" {
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
4 |/ [; t q9 A# J' [# Q造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
# z" o3 C* i( Z进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
@' l; B6 ^: Z# h- b* x) Y, n" P1 l/ @ {+ @) V- N
2016.7.14.* P8 |' y% K7 K& L5 f9 ^/ k5 G
6 d; `: b1 N; C B) d+ E8 B
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
