 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
& ~1 @7 E% g- q( u1 Y1 C2 F+ M' K0 l' Q+ \
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
* q' A# r+ w5 _
$ B" P3 n9 Q) O" u, T4 I- c皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
) k( w6 [. {' r0 P1 q' l1 _4 o% N% S5 d: m' x
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;& N6 Y9 t2 n& d) J/ e9 d: O
+ y' M* e: V. ^& R R5 E: d皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;3 ~& X; j5 z; V. S x3 t, m7 s0 w6 I
4 k3 j2 ?1 @- ^& S; v) H1 t
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
' M% m$ W U9 w, {; H+ w6 ?* d& ?; Y1 s7 c# S7 k
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;8 }4 y4 U; }0 h0 |$ o' f
8 L: J. {+ Y" t4 z! v人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;4 r! a& |( g2 I; j3 \
2 K, C( Y8 D6 X, \6 s+ M7 o7 W
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;% ^: g# \2 z- E; n1 D
. k4 w8 o; }! T- C* i, r
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
# w1 p- A( c; c6 a+ W0 S- Y7 B; c- |6 i( {. `" l2 r
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!; I. u* P( S7 C/ d- L
: A+ v* ]* u; o( m4 @. b- y9 K. o[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|