给你贴个道德的标签。

youngguncn

9 P9 N" H0 q% T0 _8 {7 y
; F; `% b1 |8 G( O. o' c4 Z5 I我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。

第一个问题看一下你的基本立场，
问题一：你是否同意IS是KB分子？
; @" L; x6 l  r1 u/ [6 M
然后我们开始给标签刷浆子。
% B0 j$ l+ S& |$ X* F第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
' c; ?% ?- C$ q) J! A+ V" @; W第三个问题：接受难民是否道德，
3 u" Z2 P0 b+ g8 s
我假设你的回答都是是
. C8 b7 p( v8 |: x2 e3 r接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
8 V& d+ O, n) O3 g5 T看，现在我已经可以给你贴标签了。

那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，

1 J1 j* z% {- C. v! [% m9 `' \通常分析情况的要举出极限例子，
6 w; h( J( q6 N5 x( D9 j- d5 W在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
* a+ `  \+ x8 @2 K3 ?9 x跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。

6 V, l0 }' m! Q+ z$ L) \这俩都不可行
那么差一点的就是
# @2 [4 I% _9 p一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。
, ?, Z2 N) u) \) x. x) p
+ n% M* o2 t3 u2 I, n然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。

这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

2 |9 L, y% d! c- e- a# A原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？

! L  W. h# l5 e+ K" O9 Y* I
9 B  S' j( X( X8 v* G3 d) d( l