给你贴个道德的标签。

youngguncn

8 O- p& {- M) I
/ R  T, M: J4 H7 O& u我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。

6 y" U6 E: Q, [: f第一个问题看一下你的基本立场，
" D8 E) ^; y3 g) E( Z) r# B问题一：你是否同意IS是KB分子？
: u& K! L& M5 e8 r' T
然后我们开始给标签刷浆子。
* k: R: B  a7 v3 ^第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
  y( @9 G0 r# h6 |第三个问题：接受难民是否道德，
0 y; C" O8 B; `7 T2 Y0 P) B
我假设你的回答都是是
- C' p% r- H* _6 k( @接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
看，现在我已经可以给你贴标签了。
6 G1 B  _/ R8 m
. c5 F  ^1 G& p那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，

/ }8 J9 j% @2 d$ @' S通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
* d' P( a: R; P4 I: ~跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
. z8 G" ?# ~% ?( v) D/ Z6 X
这俩都不可行
3 Q- ^- e; X2 }7 P1 a; T那么差一点的就是
: V5 R1 i- u8 S/ }/ g* V一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。
: y. U. t0 x" e0 g) V  `) W
然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
5 H3 f  e( L9 F" Y% Y6 m土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。

: @) }0 p* u& X) R这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？

& y; {6 r  r( p
5 O! F% [% h% @0 P, O6 P8 z