给你贴个道德的标签。

youngguncn

我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。

第一个问题看一下你的基本立场，
$ _( k+ a- F% {6 X0 w# V! J问题一：你是否同意IS是KB分子？
3 e9 [( W: A; i* b7 V
. ^+ |+ h+ k1 `' s然后我们开始给标签刷浆子。
第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
) K# V/ S. B- @  [5 D2 j4 o第三个问题：接受难民是否道德，

我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
0 ]; u3 g; I+ _看，现在我已经可以给你贴标签了。

2 a& P/ {, ^: k! a! T0 E那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
7 ~& u1 b8 \1 o- T+ D然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
: j5 k4 U0 Q1 m4 e% e1 R/ K
  }+ ~- x4 X2 j3 h通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
, g2 Q7 k! @2 U$ z
这俩都不可行
: t& s7 E( h, B1 T/ G那么差一点的就是
2 S; T0 S6 s8 G! i3 v, F- _一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
0 D- U% Y. o' Y3 {7 Q同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。

这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

1 f' H4 L' n3 i; j. Z/ _4 \' ~2 d原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？

% C8 Y/ a. Z1 f. n/ O; R2 p- j