 鲜花( 104)  鸡蛋( 37)
|
加拿大的这个所谓民主,是有很大的伸缩度的。说这些选举上来的议员是聋子的耳朵一一配搭有些过分,但他们在决策中所能发挥的作用是极有限的。5 V; W3 J/ V$ J# _( r* Y
% H1 [, d# V* v
妙就妙在集体决策。我们很难在电视上看到议员对某个具体事务的辩论,有的主要是互相之间的攻击。如果我们把议会比做一个大房间,别忘了这个房间是有等级之分的。那些没有背景的议员们坐在后排,称为后座议员,没轮到他们发言他们是不敢乱发言的。这个规矩跟中国政府的运作模式是一致的。
4 u6 j- v8 E) O* o; }- l& v, T6 E" h! v6 _, t! d t% r' @
如果这个议员有一定的业界影响力,那么他们很可能被整合进内阁。但是这时候也不能说他就有了权力。如果他不符合团队的要求,通常会激流勇退,以主动或被动的方式退出内阁。2 v d* v6 V! t# l6 v
# \9 q2 `; M5 a
那么国家大事是由谁作主呢?这个问题的本质就是谁是大老板呢?
& |2 P/ c) j' r1 H
$ q$ r- p) d4 V0 K) c# F1 s* C; V 当一个重大的议题到来时,议会中的执政党通常会委托一家顾问公司进行调研。这个调研的方向性就是个大学问了。如果你想科学合理地解决一个问题,你需要作两件事:1,问对人;2,问对问题。我们看到,政府花了大钱但却办不好事,为什么呢?
% X w- M% i+ c; D8 h2 a8 G; s: p
* ]0 z( a) V. v- N. h+ ? 一些利益团体是不会让你找对人的。一个无形的铁幕把你与事实真相隔绝开来。比如亚省的环境污染问题,尽管每个人都知道它是真实存在的,但却没人敢讲出真相,那些敢讲话的人永远无法上达天听。这就是加拿大与中国的相似之处。* J, R# z& y4 s- e/ W
6 r6 P! n: \& y, \; j 再有就是不会让你听到切中要害的问题。英文叫:Beat around the bush,可以翻译为"瞎扯蛋"。你一提相关的话题,马上就会被打岔。* ~& B1 A% F9 c1 K) I5 e
4 b* M9 N' M' I1 Z; w2 M. w5 A
所以,决定国家大事的决定权就跑到几个人的手里。这种不透明的做法必定会产生大量丑闻。而且丑闻通常是在超出预算十倍百倍以后才会被曝光,然后就是另一次选举。
; i4 ^' a3 q& H5 R, D1 H5 }0 Z
, ]' x3 L/ H' E- h 所以议会颇像一个中介公司。谭议员充其量是这个笼子里的一只金丝雀,他的活动空间是非常非常有限的。政府雇佣了大量的冗员如大妈,二大妈,少奶奶就是用来把你包围起来,与决策圈隔离。加拿大出了这么多议员,但却发不出任何声音,在任时困在铁幕之内,卸任后放逐于荒野。乱讲话就有人来执行纪律。
5 d, X' T# M% A: o+ ]3 ?
; S# o. P5 T0 b8 I! Y 仿佛又回到了中国。 |
|