 鲜花( 104)  鸡蛋( 37)
|
加拿大的这个所谓民主,是有很大的伸缩度的。说这些选举上来的议员是聋子的耳朵一一配搭有些过分,但他们在决策中所能发挥的作用是极有限的。; B( K5 l, t9 }1 n9 }2 @
0 A7 c$ ~* \6 x: v/ b% c' B0 G9 j
妙就妙在集体决策。我们很难在电视上看到议员对某个具体事务的辩论,有的主要是互相之间的攻击。如果我们把议会比做一个大房间,别忘了这个房间是有等级之分的。那些没有背景的议员们坐在后排,称为后座议员,没轮到他们发言他们是不敢乱发言的。这个规矩跟中国政府的运作模式是一致的。0 | A! ?' c( T- Y$ a+ u; ^
( R6 e! \3 N$ m( }4 q 如果这个议员有一定的业界影响力,那么他们很可能被整合进内阁。但是这时候也不能说他就有了权力。如果他不符合团队的要求,通常会激流勇退,以主动或被动的方式退出内阁。! O+ S3 ?9 P, j" f7 K
% h3 q: ]. l# a; U, S8 ^2 } 那么国家大事是由谁作主呢?这个问题的本质就是谁是大老板呢?5 h* I1 y3 L- T9 e* Q. C
2 g' n% ?' A/ J' ?7 I# M
当一个重大的议题到来时,议会中的执政党通常会委托一家顾问公司进行调研。这个调研的方向性就是个大学问了。如果你想科学合理地解决一个问题,你需要作两件事:1,问对人;2,问对问题。我们看到,政府花了大钱但却办不好事,为什么呢?9 G! a, ]2 p7 }# z, H- o. O( Q
9 T4 E, x- A \: d2 U
一些利益团体是不会让你找对人的。一个无形的铁幕把你与事实真相隔绝开来。比如亚省的环境污染问题,尽管每个人都知道它是真实存在的,但却没人敢讲出真相,那些敢讲话的人永远无法上达天听。这就是加拿大与中国的相似之处。
) L/ i* O& G" _( I4 J: A
3 \' A; |+ w6 J5 M. G; |0 h- d 再有就是不会让你听到切中要害的问题。英文叫:Beat around the bush,可以翻译为"瞎扯蛋"。你一提相关的话题,马上就会被打岔。
6 ?/ T- c( K4 G C7 D1 P/ b y$ v. u5 r& Q& ]/ u: B$ X0 z
所以,决定国家大事的决定权就跑到几个人的手里。这种不透明的做法必定会产生大量丑闻。而且丑闻通常是在超出预算十倍百倍以后才会被曝光,然后就是另一次选举。( m; K' @ `/ d# _3 h
6 b* D& Q* u ]2 k, K0 Z+ f
所以议会颇像一个中介公司。谭议员充其量是这个笼子里的一只金丝雀,他的活动空间是非常非常有限的。政府雇佣了大量的冗员如大妈,二大妈,少奶奶就是用来把你包围起来,与决策圈隔离。加拿大出了这么多议员,但却发不出任何声音,在任时困在铁幕之内,卸任后放逐于荒野。乱讲话就有人来执行纪律。2 j, i. c; r0 q3 ?" N/ z
, x& ~( ] o% U: ?1 G0 z
仿佛又回到了中国。 |
|