乱谈加拿大的媒体政治和选举政治 - 至少不再攻击中国 zt

FrankSoccer

　
来源: 杨子 于 2015-10-12

这只是把自己的一些零碎跟贴粘在一起。看过我跟贴的就不必看了。浪费时间。错了，你就指出。回来好改正。

  b0 d/ v7 c7 i" u0 v0 N) W2 C啊。

过去三十年，我参加过的加国选举不计其数，多是我选人家，不是人家选我。可见我的水平就是个群众A路人甲。咱在中国没走入过可以领导一切的精英阶层，没受过那种登高一呼的训练，也不具备那种能力，其实内心真的也没那类欲望和喜好。

$ z$ ?- @  F- n当然，加拿大的三级政府选举就不用说了，都是显学，我是次次参与投票，绝对的合格公民。还参与过诸多的其他选举，一样是我选人家，大大多过人家选我，像学校的家长会，物业的管理会，行业的学会，居民区的委员会，街道互望会，以及专与市府作对斡旋的市民代表会，这个咨询会，那个辅导会，不一而论。
6 q) {, Q0 K' J3 F) c
要说我没当选过，那还真不诚实。那早些年，发起、组织、参与过咱少得可怜的国语人的什么会，还真是积极，甚至有开先河。不过过去这20年，再没参与过什么社团，连校友会同乡会好友会，概过门不入。怕吵，人多嘴杂。我耳朵背。

窝。
: i; f- @* j5 V4 K' V: ^
; `. {) w0 E, P$ k; Z7 E加拿大的媒体政治很有意思。看多了，就看出了门道。CTV 和 Global & Mail一般比较右，对中国很刻薄，不大“友好”。所以看到一网客说她多看的是G&M，并且支持的是保守党，一点也不觉得意外。CBC 和 Sun一般比较左，对中国很NICE，对本国的政府反而不大“友好”常多批评。因此，上次大选有隔壁省的右派支持者，公然在电视镜头前”叫嚣“ ：“哈珀，关掉那个CBC”，这类打着民主旗号，行一党声音的举措，实在让人汗颜----当时我是保守党的义工。

% @% J% J" F% z* b( C这次，保守党的宣传，又多了负面报道攻击别党的口号，适得其反。让本来过半的民意，一路直跌。当然，这两个星期消停了很多，民意也止跌。当然不一定是这个原因，可能就是那个底数也不一定。前天各大媒体有个报道，说哈勃办公室又涉及“丑闻”，我一转载到坛里反被“攻击”为立场抹黑。其实，保守党的文宣犯的就是这么个被人反感的道理。好在我不是为哪个党说话，希望不要毁了人家。这就告诉我们：一个政党的文宣，不能靠“抹黑”人家来取得支持，反而会被很多人反感。

- D% G2 a8 r* t7 p0 X2 l+ s) Q+ h额。

加拿大的政制很诡异。三级政府不仅独立，三级政党也可以完全没关系。我也是早年投票时，一位老先生告诉我的”秘密“。目前的BC自由党几乎和目前的联邦保守党是一家，你听了定会觉得匪夷所思。BC自由党一般不会为联邦自由党的参选人站台，BC自由党党员可以是联邦保守党的党员。上次联邦自由党败北，BC自由党开会要改名字，党徽党旗，结果没通过而告一段落，因此，现在还在很自然地“蒙蔽”着很多群众。

像温哥华的"First"，和BC自由党很“好”；而“Alliance”，就和联邦保守党很“铁”（过去，联邦保守党在克拉克败北后分裂，也叫过“Alliance”）。这个问题完全可以写一长篇政治史。

依。

9 t% \4 \9 l) o4 b0 \1 i沟通是个很大的问题。语境也是很有问题。举个例子，我说哈珀还是不注意办公室的行为，涉及一些不该涉及的问题，是“独裁”的个性使然。结果这个即使被我打了引号的词，还是被非议。其实就是写者的语境和读者的语境不同，传递不出正确的信息，--- 写者没有交代打引号的所以然，结果引起偏解。其实，这是某些退出支持保守党的人们的“普通话”，只要说，那个人太霸道，太独裁，都是自家人自家话，都明白在说谁，不过“外人”听了很“反感”。可见，沟通很重要。作者的责任，不怪受众。
  o- B( B8 m' h+ G) L
吾。

8 N( t3 }, Q$ E. ~0 M2 K- ^3 b% }这次加拿大的选举有个很大的改变。攻奸中国在美国的联邦选举时是个一贯的大议题，谁选上了就逐渐会变个嘴脸和中国暖和。这几乎成了套路。其实，过去的加拿大也一样。最近的一次就是，哈勃首次竞选总理时，以骂中国为市。煞风景的是，直到上飞中国的飞机还不懂改口，从此和中国的关系搓下一大步。年轻啊，不及美国佬老练。现在是都学乖了。这次大选，没人再拿中国作反面议题，反而个个力数和中国多好，对华人多好，我看了Kenny Jason的说辞，很想笑，笑不出来。那是几十万申请人被他秒杀的友好。人家惹谁了？我们是过来人。人同此心。

这次选择投人不投党。

予。
/ f3 ]; T) y3 a, [/ C
  I4 t8 O# r! M% a9 `2 C大选马上正式开场，按规矩周六之后就不再发表评论和民调。这也是我最后一篇关于选举的个人讨论了。不过，还会转载重要的选举时事。左右里外对错上下就不加个人的好恶分析了。

tonytonytony

写的好 鼓掌

麦子谷子

我发现身边凡是去过中国的白人，对中国人的态度就比较客观和宽容。反之有些人一说起中国就一脸屎样儿，基本上都是被各种负面新闻熏得有点醉。所以以己度人吧，我投票一定是投对中国好或者至少对中国人好的。也可能别人会有相反的想法。但是我这一票代表的是我个人对这个国家的期望。

FrankSoccer

tonytonytony 发表于 2015-10-13 07:53
) c1 _$ ^- y2 q3 u/ \* {2 Y, j写的好 鼓掌

这作者了解历史，有很多亲身经历，写的东西就切实际些

记得几年前加拿大美国的选举，都是以谁最攻击中国为荣。觉得很不好。选举嘛，还是以自己的国情为主，怎么搞好经济，提高国家的竞争力和声望为目标更好

FrankSoccer

麦子谷子 发表于 2015-10-13 09:03
# [. c, n  N7 v  ?1 X1 A- B我发现身边凡是去过中国的白人，对中国人的态度就比较客观和宽容。反之有些人一说起中国就一脸屎样儿，基本 ...

媒体忽悠很厉害

投票嘛，如果没有非常明确的政治选择，当然是投朋友

/ N3 M7 L9 m  E0 p6 `: v我个人是这么个顺序，如果有大陆的，第一；华人，第二；对咱友好的，第三；长得顺眼（美女优先），第四。其他，随意

谢花，顺祝秋安

桃花茶

攻击中国和友好中国，都是为了拉华人的选票。原来认为“来加拿大的华人都是反中国政府的”，而现在这种评估变了。所以态度宣传就变了。

FrankSoccer

桃花茶 发表于 2015-10-13 10:42
9 q2 J0 i8 D* d, {; n攻击中国和友好中国，都是为了拉华人的选票。原来认为“来加拿大的华人都是反中国政府的”，而现在这种评估 ...

) M. _/ x* s; R, }, F4 u$ A" g这观点不对。他们主要还是吸本国人的选票

; y% A8 J7 o4 E; l# g$ j想想，华人就那几张票。还常常内部乱斗，平均投给两三个党，最后对谁被胜选没有区别的