 鲜花( 332)  鸡蛋( 23)
|
本帖最后由 一盎司饭 于 2015-10-5 13:53 编辑 ! ~9 `5 Q2 @, z9 u* Y* F6 l
peterpan 发表于 2015-10-5 12:38/ ]% b( C9 r" |# j5 W; g* W7 G
1. 不行就不行呗,大家也没指望ndp能平衡预算,但吹牛画饼就不好了吧?, m( U5 h4 t$ A6 ]& m' P% ?
2. 我之前也说过了,不要老拿低油 ... ; j/ @3 O% A. {7 @8 G: s. Y
% D# j7 |4 t, D6 k- E& O
你想问“为什么PC有盈余”,答案很简单,就两个字:0 o$ g4 j; C. J4 [7 O" d
Ralph Klein
" g, {# z: j; \- q! B( t
( g: J" M- K: I4 H8 u我下面列举了能够查到的历年的省赤字情况。从数据可知,只有Ralph Klein任上是有盈余的。在他之前,要上溯到1985年,也就是30年前,才有盈余。其他的每一年都是赤字!% `. N7 \: f+ [( ]; h( j- d1 X
' a( q" F! ]* Q所以结论很简单。如果Ralph Klein参选,我肯定选他。如果没有Ralph Klein参选,我有充分理由相信PC会赤字。从Stelmach到Prentice,已经充分证明了他们仅仅是用PC的名义。他们的政策和Ralph Klein完全不同。Ralph Klein一上台就把省府部门砍了1/3,这次选举只有WR提到了裁减。你用PC10几20年前的情况套用到现在属于刻舟求剑。事实上Ralph Klein在PC历史上属于一个异常情况,Stelmach/Redford/Prentice才是PC的本质。Ralph Klein时期是没有WR的,右翼选民觉得PC可以代表他们。Ralph Klein之后PC往NDP靠拢,才会出现WR的支持基础。" J! K, W8 r, H
7 a6 I/ Y7 \" X9 G
! e, M& ?3 t, m* t6 ]/ u! T
3 ]# |1 E G t8 X; J' U9 V' \5 Dhttp://www.edmontonsun.com/2015/ ... it-in-three-decades4 V7 m# \* F/ ^! Y' i* z! s
Historic Alberta budget balances:
5 k) e. c$ g3 h' l* r% Y" U
1 h7 @* ?7 s; q1981-82: $2.133 billion surplus' t9 \" `4 o' I; [- Z+ k" `5 g1 f
& u0 U: x" b1 N, A; P$ g
1982-83: $796 million deficit
6 ]6 {; L1 S2 w( s3 y* j# y ^6 U4 w! \) X# u. I1 A- X
1983-84: $129 million surplus3 t3 u8 a- ~) D& H9 a
4 B+ }2 S- k0 U" \* p1984-85: $1.245 billion surplus
/ C0 u( b! V1 y# s$ L0 ] H$ P) k% @) {1 T9 a9 |: \8 U
1985-86: $761 million deficit
* `1 Z. Z7 V3 Q8 ]9 ^) m0 Y$ {( e: b# d! w& h
1986-87: $4.033 billion deficit
" M' y H, W: z) I" _2 I) w" Z, O0 F7 N% v
1987-88: $1.365 billion deficit0 P. @1 |9 k# }# m1 Y# e9 W, a h/ f
4 o5 j3 t0 L, Z& ^5 [0 X1988-89: $2.007 billion deficit; [' g3 P ^' u
3 M# d7 c# p7 p% E2 E" |1989-90: $2.116 billion deficit( C) ^/ _" K V6 _* L/ H. R5 X
9 N* j' U* z, H0 E% o2 j( @% J9 [
1990-91: $1.831 billion deficit
5 j5 e8 \- N4 B0 C9 D* D5 z3 X+ C; w- C( @* ~# T# H/ U% M* i
1991-92: $2.629 billion deficit
: ^- Z) W. b: s+ G/ k, p) {7 o8 p" G7 Z6 |" y0 d7 p# \9 J
1992-93: $3.324 billion deficit5 w3 Z/ ?* s4 U1 F
, W1 _/ n- L" R5 _; e& r" j: J
1993-94: $1.371 billion deficit
. A8 S3 s3 P: Q" F
( @1 c- Q7 Y" ^/ m' S1994-95: $938 million surplus
! [! m' `5 N/ B% l k2 C8 `' O1 M$ \
1995-96: $1.151 billion surplus
& N8 X7 D+ w, s# I3 n% k% {# |% v5 t. L- ^6 u) C
1996-97: $2.489 billion surplus
/ [3 Q% Y4 H7 y4 t0 G' ~/ V0 G0 ^2 l5 A4 o9 A
1997-98: $2.659 billion surplus+ I( n" d$ s6 a1 N( f9 ]
4 y4 C' H ?% i H' N- T1 H. P1998-99: $1.094 billion surplus
# V' y& h# M4 \# Q- U3 i# F% u' x# P6 W3 l2 T5 n% f/ ^- y
1999-00: $2.791 billion surplus
/ W; Y% a) e i4 d+ t' Z" ~: \
- q6 `! B7 l+ y1 d& Q8 o2000-01: $6.571 billion surplus
: B) _$ @+ ~9 t$ C7 P& \" }
% i) K0 e* ^- d2001-02: $1.081 billion surplus
& h# u8 h5 W1 d7 r+ m r
3 c3 J9 M- ]+ X& d! G2 }; W* w2002-03: $2.133 billion surplus' j/ m& ~% h- a. F5 t+ S
. m7 u5 K9 u, a3 u! r8 L9 Q2003-04: $4.136 billion surplus
, v* _0 H/ J0 N5 n+ s# H1 e- w& P
1 C+ b2 x: W. U$ k: r- _2004-05: $5.175 billion surplus. U( {- Q6 V. |2 v- u- ]$ k1 l
& R4 w# q6 F- j* a" T- }# W5 E& n
2005-06: $8.551 billion surplus
3 o! E% U/ U' n7 N) g0 t& ?" U' N
, L; J! o1 u+ g3 t$ L. d2006-07: $8.510 billion surplus# J+ \2 u6 q' @. ?$ ]' Z: \
0 g4 S w! e/ c% k5 Z" T
2007-08: $4.581 billion surplus
1 y8 v, a+ }* u# V0 D- m
- K p/ }! j6 Y4 g1 L& f5 s; h! ^2008-09: $852 million deficit1 f/ a) l) \4 `" | `1 {& C' v v
4 M8 s7 e& R/ r2 P+ Y4 G/ c2009-10: $1.032 billion deficit
: j/ l# t( [& v+ d- ~# B' ~
+ g! c+ M' w3 I, r. Q' J% h+ k% o2010-11: $3.410 billion deficit/ e, j# u; h& p. Z A
6 g5 K0 D0 e' j3 r0 M2011-12: $23 million deficit
6 V/ s- u2 u" M3 t; O& x2 I' k9 e2 z! @6 s8 h
2012-13: $2.842 billion deficit- H p. z0 R V* B, y' M
" f8 @( d3 W3 e; W7 V
2013-14: $302 million deficit |
|