 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。/ R# E! b% L5 k/ t# S3 t% ~: f7 I
, G/ O" C/ Y" j4 ] “海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。( T: |5 V* A$ }# o, g
- d5 ]! d2 P2 s
但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。9 e7 c$ D6 V9 E5 {1 M4 g
% m8 R8 N$ j' o5 u/ [' x( `& ]4 b 据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?/ I4 ~* L5 J" ?# S0 _
* [" ]7 D; U% I( Y+ `" } 海归,如何承受“二流”的指责?3 m5 M3 F% z. n" i) C* ^) b+ b
4 ~! R" |# h1 O( D
谁把“海归”当成了“垃圾”% y2 u, h0 r7 L2 y$ Y6 Q
( W, R& N- N5 q' D9 D# J
“出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……, N W, J( o. R* O; A0 k x! c
" R2 N) C1 z% I9 T; I7 d
理想与现实的差距:镀金归来拿低薪0 z9 e( i. X3 _6 f3 A+ {
4 }& H, E% m* @- D! ^* ]% X$ j* D
35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。
( _- v' e: q& O+ E- k. |4 q% o. C' H' o* U m
4成海归认为职业方向出错
2 @7 q0 @4 G) a( M# ?, Y, y2 P, ^2 f) P z
●案例:留学后薪水不如出国前 ; x# n. a' O/ d" `1 O* J
, `+ O8 U4 D$ j1 n
曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。”
4 o$ I' k- ]' J1 E, @; T
6 U+ V/ c3 p; K5 ]8 _) w1 l ●数据:三成“海归”存在就业问题
# U* _ F* d3 }
1 p' X7 X+ R6 e1 C 在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。 1 B9 J( f. D$ |9 [$ ]: R; F
2 {5 O" k/ X2 D! t3 H 分析:出国学习应该“有的放矢”
- L0 G0 K- p3 X- B! ~3 ?* `8 |1 c! \* D z
“大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。
: W0 B! Y( Q" K2 X1 @0 R+ A
, l. b3 b2 y0 C 一多半毕业生对薪水不满意
, Y; K0 g# @0 Y; ]6 ]+ f$ s; h
5 B* X( N; z5 i" e( v0 X ●案例:大学生工资底线为1600元 & R. u6 t$ @0 ?0 O# j6 i+ u
& V3 p: {3 b5 S% r* i: q7 s
“在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。 8 F+ Y/ z: s% b$ R# d
9 s' i: Z- o, ]' I ●数据:多半大学生对薪水不满意 8 K( l$ |$ r: W: a; ]
* ]- [2 ~5 a) \. s8 t9 K; N$ I% M
2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。 ; K0 z, m9 m: U3 f# L3 P; R
$ V0 k9 ]2 r. f, h5 K( |
分析:上大学是投资而不是消费 + Z* N+ r$ b/ e% R4 V
" Q, @1 L* D& G& p# h
国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。”
" U u& d6 D4 |% T' Z/ }) D; }5 e2 I: u. T9 b; l
高校就业率统计存在虚假 & h" D4 n1 n) H" p6 u3 P
$ S5 _: O, v( ?4 i( ] ●案例:民办大学称就业率100% 8 t B* m: J+ c
8 |6 _( p' c& z4 p8 t D: D. d
去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。 ! M r5 K/ C; v( t2 B5 ?: `
6 f( o/ i5 a& I t( L- d; @5 C, _ ●数据:一项就业率三个数字 & F, A: y2 A" R
5 P/ V9 [, s( l1 `# k 关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。
; c4 ]6 N" {+ `" y
2 M1 {$ m* P1 x3 L5 P# z 分析:高校就业率要由第三方统计 " t6 U( q$ V1 p O% t
8 S- W7 M5 }. \/ _' }1 T+ v- z 杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。 G2 U0 T( k# c i
9 {1 ^4 u/ c: Q6 U0 Z
另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”
( g( }3 V- x$ P* }4 I* W* s
7 u! {6 i+ d0 w( L' U, ~- ~ 海归“二流论”:回来的都是“次品”
, |; [5 @/ i/ `2 o, @1 J
/ p9 g# I' C+ U; b8 {) P& O6 C 归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。 ; w1 J! x7 v# ~+ h8 O R% i* V
; A2 x+ u% ?0 F7 U “海归”只是二流人才? - y* T% ~! c1 u
, Y% v) H* [, o 归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。 1 w3 F/ G- ^5 ~/ p/ j
) W" ] j; X5 X' l
过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。
/ y! v! T& I" @, C3 |- }7 k; L+ `5 X4 Y
在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。
7 }5 j8 O3 ^7 F: [
0 M0 e$ R& }( ?2 u- y O) h 竞相吸引“海归”
. p/ S: P i7 H& j/ q
3 |, g$ E% f5 | 从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。 2 G7 a0 t9 |# n+ _- `
# C- G# I9 `' A$ @7 A 中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。 & V! V5 O+ \( f0 n1 r+ A- F
. o/ y4 n) u/ w/ D c0 ?
教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。
2 D2 F5 `- ?3 S; |2 P. y
* c/ p, H( c& } 地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。 ) D: e* |' @- B" N
* M! Q. C Z( Q+ p+ t) u+ S$ N/ i
“海归”素质遭质疑 # I, e+ L- v0 _7 m" M, P' Y. Y* R* @
6 t- t" }: s3 P/ L6 L4 M
归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。
- O" I8 ^& o( J8 I9 M
' V- e5 ]6 ~2 ?9 C& ]# k5 e" { 香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。
5 |: M) z( Y6 T2 p. `8 n* H: v0 x- n$ u$ o1 C
“海归”带来新问题
: @6 c) V- A$ u
7 i% m( r8 b+ f7 F, q 那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。
3 `/ o3 Y9 m6 Z" B, Z3 g6 S5 i
4 G* y+ Z* e% o5 T, N) ? 许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。 & u) M( _, J) Z1 h0 k
9 I; K; o5 M( N M0 r7 L0 q& Y9 r
但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。
; j) \! r( Y6 D( L( M( {0 ]' }1 I! q! x* E
但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。& p1 A0 Q B" Z# V% D7 e% v, W8 ?# d0 F
9 B' X3 z9 F& B- W
中国“海归”质量:越来越“水”% n; r; w: S, _; d' |) ]0 p
! a7 h! E& b7 A/ K8 a: A( o6 L
“海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!% y, O/ H- X6 u! y5 r$ t" w3 f
4 [* S9 F: Y% |9 b 1847-1949:百年留学的救国之梦
) x' d; s Q( z: ]+ ~+ w9 ]6 f- }# q2 h3 s7 |
“中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。
' ` d% {* z. O/ h( t* H$ d. m/ j8 _2 Q4 O$ k! ~8 w3 ^/ V
从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。
! P0 N ^, N i# B: l1 w1 n
7 {! V1 Z0 V9 S, B5 i 20世纪80年代:“洋插队”的一代( }+ b0 x6 x& A3 D
: [+ @2 G: T" Z: X+ d. s
1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。9 C2 r1 N/ r& P, {7 ?# c) A
% s7 B7 ~2 B2 j& A
经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。
- W4 w- o3 B( M( |- T! i& ]" a/ D6 g
20世纪90年代:新兴的“中产阶层”
- L, K0 t) M8 A$ K5 y( z
* Q& y6 e. `9 L: i9 R; E/ i 上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。
) K- Q& }* T; r" h' f% L G) m: D
随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。& X3 j |$ l/ E3 l0 N" A3 c
9 i0 v- I' C- `8 ] 千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”
+ e5 Y$ f# J$ B: Q0 u) }9 D$ N7 Y+ S1 G. O+ @
2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。, z" E" P4 K5 F' u
& S* d# `8 W" x5 H/ V' K. F8 @7 ~. P& h: w2 n
在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。
) o/ d' t7 |# Y9 T& G: W' H( b( V& C1 F& }( [
反思:中国人是否走入了留学误区0 M0 i) x A _' H% O3 [7 ^
; W2 F( B; o) I3 F% | 为争“面子”出国值不值得
a& O* C4 T' A1 b& b# V- p( y" d: @' y
问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。% X& U$ X5 u2 u V$ a: ~- b$ U
% a/ r0 t6 {7 _. j; o6 B1 U ^ 留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|