 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
U2 F4 o* [( ~
+ z7 Z/ X! L( n; v( |; ~ “海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。
$ s$ Q; L2 a) l. p
% Y) ^3 T3 L e( D' e5 x' G 但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。
9 [( P e( U' N: R5 h
1 r) q& Q/ r/ c- |$ g, \ 据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续? v8 M, a- i$ u
, F3 n' v: `& A7 y
海归,如何承受“二流”的指责?
! d. f# T- V5 U+ n5 `, i |$ o/ _* o$ l: {- j
谁把“海归”当成了“垃圾”
+ O5 c! d D6 g1 b2 r
/ u1 [% P( F( O6 E- E+ s “出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……$ P& V# ?& Q p' }& E6 k) Q; |
$ Q' t A: b i; F" b4 r
理想与现实的差距:镀金归来拿低薪* N7 T- l6 M9 c6 `
4 b# V5 _8 C( h
35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。
" u, c) ~- m0 s7 i$ n
; h( z) ]; y+ C0 t# {. C 4成海归认为职业方向出错
/ w! C0 i5 C) ^& X; y
) j/ h( C! c" I, g! i ●案例:留学后薪水不如出国前 1 E9 v6 E \: a
- b, T! m' N U. T- r1 w* ? 曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。” / ?2 n& T5 X* H; S0 y6 C% i6 ?' x
1 O- E9 O0 w5 H- S4 x ●数据:三成“海归”存在就业问题 & { i: \8 a: ]" }& E1 b
, k0 B4 o, |/ k# M
在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。 & ^2 k2 \2 w4 J& N
5 w) u6 M6 g9 @7 a/ W) b" E
分析:出国学习应该“有的放矢” 4 h+ \3 i; y9 L. T' s
6 q) t# M7 q1 Y
“大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。
+ l7 j* E1 m# C) D
( [& q4 E* J' z6 S$ e: A) S, C 一多半毕业生对薪水不满意
+ L/ V3 Y- |; Y b& {
1 o+ y( Y" z# D3 | ●案例:大学生工资底线为1600元
7 \# T0 U7 ]4 y H% o
5 _& b+ x) z( E" L0 d4 @ “在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。 7 _7 O0 H9 `6 d' S% X+ o
( v' @4 c; n) G( u/ H# L2 v9 L ●数据:多半大学生对薪水不满意
. V3 q; B. z: n1 k9 t! \9 g) d. m$ `9 Y* G5 E7 Z5 F
2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。
+ m1 l) e7 ]# W* }8 R6 Y) u! [# R0 A) D4 q, E: V+ A
分析:上大学是投资而不是消费 . l% z8 |) Q% Q) n. J
- { X. I/ W e$ G! _ 国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。”
" `# J0 x+ @0 L" j
# U0 O5 ?0 ^4 d# d 高校就业率统计存在虚假 $ Z4 L$ ^: ?& K( y0 V
0 i) L/ U1 c% k; H# @. B: O
●案例:民办大学称就业率100%
0 I# n) H# x! o! o3 H. C$ j! c$ ?5 y E2 B1 V
去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。
4 K. K7 m k( {+ i1 Z$ Z; Q* r1 t
●数据:一项就业率三个数字
, @$ Q( k4 ^8 x7 R" M/ N) k) J# k. S5 g8 m- u! ~
关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。
: |& d& k) z) d, A5 a9 s
7 K4 {9 K% U: i4 }, f 分析:高校就业率要由第三方统计
8 `& P9 J: h! k/ U" Q; d9 W& M6 C2 }% t& A
杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。 2 z: n* @+ p9 v
* V/ ^9 g' m, R/ W. O6 l- E
另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”
* S( x: x' D; J. m/ l/ w# G( x* j$ F) H3 W
海归“二流论”:回来的都是“次品”
! X" A6 w( X1 M6 f& k3 G$ v
3 ^& o) ], }0 s8 e; ]9 d 归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。
9 Y4 x3 h. c% Q, _# B* x0 M' D! |
: v' I, P! J1 Y “海归”只是二流人才?
6 r1 O6 j2 J5 m1 Z& b( M1 }& R1 P+ U7 r, V
归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。
# T* p# x- c& _0 J. E/ \5 C3 \: q% P# y* h7 D9 i
过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。
, M7 F9 ~- u% W2 F
% I7 _8 Q1 s& }5 |; Z 在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。
0 b3 O) F/ A( e+ `+ l
8 d# d' |- P4 U& F$ i 竞相吸引“海归”
1 ]# I( x1 ^- T0 M
% _9 { k) A4 A* O9 Q0 V' x- a 从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。 . ^" T3 J9 l' J, i4 [. A
0 q3 B# v: e7 S" M4 X0 M/ I; {3 n5 n! [ 中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。 # ]! \% G" e3 A. a+ g/ O0 t$ q1 n
" Y5 t6 {9 z( J4 {4 @ 教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。
2 |5 K+ h& x. }- \: S1 c0 `$ K' w5 ]- A
地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。 0 E" T; c$ x& ^
& o* I" X0 g3 ] “海归”素质遭质疑 ! a- B' o1 v, B# B8 u. g
' p2 Y% L, C3 j" I8 B* ~8 ~ 归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。
8 x- g4 a5 ^1 z. s: D1 ~" D2 B p/ K/ {
香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。 % E1 l3 S' O5 V# w+ e. D( n
5 ^, G! l3 s+ u8 H: w& G' r! | “海归”带来新问题 ) c& a7 t; ?* r; l2 I
- n* A: }- H9 a1 S! p3 p0 k7 |
那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。
* ^; B# e7 ]& V$ W) J% `% P9 q8 k7 e& b) M; L: B0 E
许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。 ) g0 |- \ }! X1 l J1 h1 [( N
" n" w3 B F1 G% _8 Y4 Z 但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。 ) A( {. y7 H! |+ T8 r6 S* T2 b: i
1 {- Q' F( c( K- x1 G& T 但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。6 a6 L' c% `. z7 |$ r* D
" E1 `) K7 H; k. k s7 e) J 中国“海归”质量:越来越“水”
# h. h6 y; C" a. Q5 e7 K
/ {& y# |- H7 r+ h: x0 t “海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!6 {4 o9 u1 N2 m1 M
* i. i' W& e: Z7 C
1847-1949:百年留学的救国之梦/ |% E3 L' A& }; _7 J n/ U
+ ^7 A' n) C) U. { H0 B
“中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。3 d' w/ E- z+ e% t
8 ?* @+ I, H) z 从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。
& `4 o2 `. O6 ?% e+ P/ E5 O' @5 T) F3 b, c. I' W
20世纪80年代:“洋插队”的一代6 K- h2 O5 a% D( H8 A2 ^: A1 Q
$ K8 B3 i+ }9 S; J4 J" F& y' D
1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。
% T6 e; f8 c: G! o6 E4 Q$ o
4 o* J0 x: J8 N8 G8 U/ ?9 H6 ]5 j 经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。% j: A) n! s1 c/ }0 ^, j
. V" P; u, l' a- R: I% {$ W
20世纪90年代:新兴的“中产阶层”) R, u$ k' l* u* j. T/ H
e( J; X C! e4 I+ p9 W 上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。8 A+ A! D: x# S1 B- Y* B
& d( E, p4 p3 I5 k. Q- X
随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。, ^% Y6 P- k: X. r5 H8 x* j* I
T9 s1 m; I: C6 v/ W3 n* K0 H
千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”
1 t% W2 l2 j6 w+ |
5 w& \1 ~6 q( |% L. u' t- {! k# P: u 2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。; ^# W- j9 w* v4 i: V
8 q0 | e2 _4 i) [
在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。
3 o% h; s Z+ z# r* I* ]1 K% r, b. n8 c$ O |2 ~7 |% e
反思:中国人是否走入了留学误区
" A5 H# g1 ]2 H+ r" I. S1 A7 i9 J; o4 i
为争“面子”出国值不值得9 |/ B8 m2 u, O$ A
) M5 }; N' A& p! B% P
问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。
9 ?% x) g5 O7 p. Y' O$ {7 ~) y- o. H3 }
留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|