试论基督教的霸道与佛教的包容（原创）

桃花茶

首先声明，本文属于中性讨论，霸道和包容，似乎有所褒贬，这是因为一时找不到中性的词，希望不至于引起误会才好。
0 z$ z7 ]9 b$ ?; q有个现象，互相都不容易理解。基督教网友爱说，真理是唯一的，这似乎是天经地义，我既然是基督徒，因此别的信仰自然是有害的，这有什么问题呢？
然而，佛教网友却不理解，难道物理是真理，化学就不是真理了吗？少林是武功，武当就不是武功？乒乓球是体育，游泳就不是体育了吗？
" T! _; w, s: a5 H4 B性格上，基督徒网友会显得有些咄咄逼人，佛教网友似乎显得高姿态一些。
7 {) V7 q7 y( o3 V9 t奥秘在于教义，基督教，是神本宗教，而佛教，是人本宗教。
/ o# C2 M7 K  c/ t2 f9 y  ~

1 a; P6 o3 i# D* R待续
# S/ ^8 }4 N' i7 \' w: ?* V
0 W7 O8 B. g2 w; M8 P8 O! ~抛砖引玉，欢迎讨论

YZSUNNY

Crisis

Interesting. Keep going.

vvandstar

个人感觉有些以偏概全....感觉标题就不是中性的....

beechan

佛教聲稱它最具有包容性，也就是不論什麼它都可以不反對，都可以去兼容，但這其實是個美麗的陷阱。我們可以觀察到，任何什麼東西都可以兼容的事物，世界上與人世間，只有一樣，那就是本身雜亂而缺乏有機結構的大垃圾堆。
) U7 `  E% h" D/ J8 v
真正嚴密和精密的東西，它一定有排斥性的：真的正義要排斥不義，否則它就不是正義；真正的汽車要排斥玩具汽車上的輪子，否則它也就是個玩具車；真的女人會排斥丈夫以外的男人，否則她就是个妓女；等等等等

) f' H% y6 W' I! l0 U  E# @- s! ?+ \就像前面說到的，正義肯定不能包容不義，如果它包容了不義，那麼就沒有了真正正義的立場。正義因其本身的堅定立場、不變的特性，才是一種可以傳遞給他人的東西，它不能在傳遞給他人的過程中被溶解。


看佛教傳入中土後, 包容了漢人的道教, 儒教……本質上已與本初佛教是兩碼子事了。釋迦牟尼再生來到中國也可能認不出這就是他傳的佛法。
5 y# A6 l; r, v# k$ i  W2 O2 y

桃花茶

如果要评判两大宗教的是非，本人没有这么狂妄，本文的目的，是想说一下两教的区别。
  \: t0 L8 ?3 w经常看到两教网友辩论，应该说，佛教人士对基督教了解比较常见，而基督徒对佛教了解的就很罕见了。这也反映了教义上的一个区别，佛教人士一般认为开卷有益，自己有正见，即使看了错误的书也不会影响到自己。而基督徒看佛经，起码会有两个顾虑：怕被魔鬼试探，怕读佛经神会不喜悦。
) V2 Q4 C1 |- a5 ^+ R+ ~4 ~好，现在还是说神本，人本的区别。
, c" I  a/ O" f) S先看两组话：
+ ?* y3 A& N( B' Z  Z; W& A+ [+ z
1 爱因斯坦是伟大的，因为他发现了相对论
  相对论是正确的，因为这是爱因斯坦的话语
) c% F; z; K4 K4 p/ [) Y2 这个医生是有学问的，因为他说这药应该一天吃三次，每次一片
& O; M: ~: w. T4 j# Z; K  这药应该一天吃三次，每次吃一片，因为这是医生的话语

9 A5 P+ H  S9 l' m2 S# F8 e. @7 M
待续

jeffyu1988

Confused about 你的信仰，用这样的题目和解释。早年略知佛教，还很崇拜李叔同，后来发现根本走不通。或许大家都不知道，真正的无神论就是佛教。而现在特别是国内的佛教，早就佛道不分，完全有神化了。先承认有神，再谈论真神就好办了

beechan

$ W0 J, G) v% }

桃花茶 发表于 2015-5-4 20:29
: s/ U, z  K* R# C如果要评判两大宗教的是非，本人没有这么狂妄，本文的目的，是想说一下两教的区别。
0 P5 v( s3 V( Q& E4 C经常看到两教网友辩论 ...

# L& ]# A, O4 _) K5 B4 `
- d4 `* p( R9 A" i又請問:
3 s0 H) v/ x- ]「佛教人士对基督教了解比较常见，而基督徒对佛教了解的就很罕见了。」
; u* g% q3 \7 w5 b8 M
; f$ d% I, b; R; Y何以見得?

beechan

$ D* g/ e3 m! p) s, [3 h* c* i
2 L8 _6 c2 ?, p, q1 V; o/ c你包裝成
「首先声明，本文属于中性讨论，」
+ B; P% u* x  B* `
0 L& H# |7 M4 Q: M& h. G但兩帖過後，你的踩基揚佛立埸倒是十分之鮮明
' F! P0 z5 I3 J+ T) R0 ^5 Y+ Q
0 o7 ~; y& j( C  }* p
: P! s) d4 k; p你想弘法，隨你的便
# h, t3 ?7 C6 u) B" L- n" y+ [) O實不用踩著基督教來顯得佛是「比人高一點」
) u& {4 q7 _! |2 Y4 Q) {
7 U* A6 M4 J+ l5 a9 b! A
+ {% Q2 e8 z" Y2 c1 M% z佛徒不排它教，但甚麼都自視比人好一點，
9 F) u2 x+ K" |- b. M其實不就是變相「排它」了嗎？

桃花茶

我绝对没有挺佛教的意思，但是的确觉得有些基督徒对其他宗教太紧张，敌意太重。有的基督徒，太极拳都不敢学，因为太极拳有些道教背景

桃花茶

beechan 发表于 2015-5-4 20:50
7 l9 D4 q! s5 i/ V你包裝成
$ n' E8 M9 j5 q. [「首先声明，本文属于中性讨论，」

3 G$ ?" e2 s5 J" b$ T/ Y! q/ U排他，未必是错的，不排他也未必就对。指出佛教与基督教比较，佛教包容性强，这只是个客观事实。你认为这是踩基扬佛，这是因为霸道，排他，在汉语中常带贬义而产生的误区。
记得唐崇荣牧师讲道的时候，也说过：“基督教为什么这样霸道？我问你，二加二等于几？”这里，霸道并不是贬义。

beechan

桃花茶 发表于 2015-5-5 00:16
我绝对没有挺佛教的意思，但是的确觉得有些基督徒对其他宗教太紧张，敌意太重。有的基督徒，太极拳都不敢学 ...

9 B. _( w! G2 `; j' P0 E話口未完
, ?, U' b  L6 K8 w4 d$ B7 j+ {6 \( E又來多踩一腳

Crisis

jeffyu1988 发表于 2015-5-4 20:33
+ ]( F9 l$ n! i1 yConfused about 你的信仰，用这样的题目和解释。早年略知佛教，还很崇拜李叔同，后来发现根本走不通。或许 ...

5 ^# n9 m+ w  R! H/ B4 G4 u8 l$ @同意

Crisis

beechan 发表于 2015-5-4 15:37
( p" H) V- [; g# T" p; h" _9 y佛教聲稱它最具有包容性，也就是不論什麼它都可以不反對，都可以去兼容，但這其實是個美麗的陷阱。我們可以 ...

2 }4 K+ X- }5 u4 \( M1 A支持

beechan

桃花茶 发表于 2015-5-5 00:16
我绝对没有挺佛教的意思，但是的确觉得有些基督徒对其他宗教太紧张，敌意太重。有的基督徒，太极拳都不敢学 ...

9 O. y0 Z: y: Q! ?& V你都懂說是「有些基督徒对其他宗教太紧张，敌意太重」
不要把「有些」放大成是全部基督徒的屬性好嗎？
拜託！

beechan

桃花茶 发表于 2015-5-5 01:47
排他，未必是错的，不排他也未必就对。指出佛教与基督教比较，佛教包容性强，这只是个客观事实。你认为 ...

0 M( v5 g; ?, x
5 }& k7 {3 l9 z% |" n. @: H

排他，未必是错的，不排他也未必就对。指出佛教与基督教比较，佛教包容性强，这只是个客观事实。你认为这是踩基扬佛，这是因为霸道，排他，在汉语中常带贬义而产生的误区。

那是你的詞彙缺乏

9 [$ W5 p. I  H5 T1 |開口便得罪人多，稱呼人少

Crisis

beechan 发表于 2015-5-5 08:19
你都懂說是「有些基督徒对其他宗教太紧张，敌意太重」
: t4 O# b0 j! r* z9 s不要把「有些」放大成是全部基督徒的屬性好嗎？
...

太有道理了

jeffyu1988

桃花茶 发表于 2015-5-4 20:29
+ @) I  Y1 e5 p9 O0 A  i9 o如果要评判两大宗教的是非，本人没有这么狂妄，本文的目的，是想说一下两教的区别。
8 e9 k. e& S! l" t经常看到两教网友辩论 ...

! r2 u1 z% `; k8 M, _" `个人觉得你不懂佛教，也在基督信仰上信心缺乏。你的言语有点和事佬，讨好双方之嫌。真理就是真理，没有回旋余地的！且你恰恰错了，中国人一般先接触佛教，才接触基督教，所以你的断论也不成立。现在一个很好的现象就是国内传福音越来越方便，信徒越来越多。我一点都不担心基督教和其他宗教的争论，到是一些人借基督教歪曲出的XX

Crisis

很好的讨论。请楼主和大家继续。一个请求，大家可以少些臆断别人，多些论证，就太棒了

眼镜腿

从教义上说，基督教是一神论，除了上帝之外，别无他神，即使有其他神灵显示了神迹，那也肯定是魔鬼的诱惑，在历史上有段时候基督教徒杀死异教徒是有功的（当然伊斯兰教也曾有这样的规定），排他性是一神论的必然逻辑推论。而佛教是多神论，讲究人人都有佛性，理论上讲人人都可以成佛，光罗汉这种labour工就起码500个，虽然他们也算是正规编制；所以佛教徒见了别家的信徒只好道一声贫僧有礼，而不是一上来就喊打喊杀。

8 p6 z- |; N2 M: [# T$ @. k/ ]从历史上说，基督教起源于犹太教，而看过电影《法老与众神》的人都知道，犹太人的始祖希伯来人在逃离埃及之前都是奴隶出身，所以他们的教义里面很讲究忍受苦难，耶稣自己也提倡别人打了左脸以后，再伸出右脸给接着打，怎么看怎么象阿Q多过象黄世仁。不过单神教毕竟是单神教，一旦时来运转，基督教成为罗马帝国的国教之后，尤其是教皇牛逼起来以后，基督教的神棍们，不，神父们发挥敬业精神，完善了包括三位一体在内的多种教义，对其他宗教教徒就是一个字：杀。这就像在60、70年代同情反革命分子一样，这是立场问题，原则问题，神父们可以原谅你去烧杀抢掠，但是你敢对异教徒掉一滴眼泪试试。就算在现在的文明世界，在美国这样号称民主自由的地方，也有好多学校甚至不许教授进化论：基督教徒对于其他宗教信徒不能为所欲为了，这可并不是他们心里不想。不过话说回来，尽管教义里面强调慈悲为怀，佛教徒在历史上也是劣迹斑斑，在中国佛教与道教之间纷争不断，在皇帝跟前争宠，哪一方胜利了，另一方都被杀的人头滚滚（参见百度百科：三武灭佛，http://baike.baidu.com/link?url= ... TZSjNVPqB68T7KziVX_）。你也许说宗教原本纯洁，腌臜的是政治，可惜宗教就没有干净的。少林寺一向是中国佛教正面形象的招牌，其实贼秃们占据大批佛田，强占佃户妻子的初夜权，美其名曰梵嫂（参见百度百科：梵嫂，http://baike.baidu.com/view/6808742.htm）。

# W3 k0 E+ o/ [% y; V) |  ^+ Y所以说，你也许觉得基督教霸道，那说明人家诚实，是真小人，你也许觉得佛教宽容，那说明人家伪装的好，是岳不群。不管具体的教义为何，那些有组织的宗教人士自己不事生产，都要依靠“羔羊”们的供养，他们本质上都是一群骗子。也许佛教和基督教里面都有苦行修炼的品行高洁的人，也有挺身而出、救苦救难的慈悲，可惜正如瑕不掩瑜，瑜亦不掩瑕，那些善良的骗子，自己都不知道自己是骗子的骗子，往往更真诚，骗起来效率更高哩。

眼镜腿

我相信大家对自己的信仰是真诚的，严肃的，纯洁的，但是这并不是说，大家的信仰就一定是正确的
! `/ t+ L. S& a
: |& [! }- F8 F# W

我自己信仰的是科学，我认为科学高于宗教信仰的原因，是因为科学可以被证伪。科学是人类对于自然规律的认识，它不是绝对正确的，但它是不断进步的。从最初的地心说，到日心说，到现在人类对已知宇宙的认识，我看的到人们过去犯下的错误，我也看的到人类在不断前进，而将来我们的认识会不断接近于真理



: I* d& R% j7 e' ^: c# @而宗教则不然。如果圣经有错，那么犹太教、基督教、伊斯兰教都会崩溃。你如果坚信三千多年前摩西对世界的认识超过了现在，他写下的创世论里面包含了大爆炸理论，那么你也许可以自称虔诚，但是你实在说不上什么智慧。因为你要小心，不管圣经是怎么说的，但是我个人认为大爆炸理论是有缺陷的，将来未必就不会有新的理论取而代之，那时言之凿凿的你，将何以自处呢？

jeffyu1988

眼镜腿 发表于 2015-5-5 18:36
我相信大家对自己的信仰是真诚的，严肃的，纯洁的，但是这并不是说，大家的信仰就一定是正确的

% J9 e) U% y1 U# p3 O) c# \科学不建立在神的基础上，你所信的就是科学迷信。多少的科学家都是基督徒，牛顿，笛卡尔，爱迪生....。你知道的越多，就越知道自己的渺小。有一点很有意思，其实很多科学，其实你并没验证过，但是你也相信，那是否也是盲信？科学无法解释一切，以前是这样，现在以后都是

Crisis

有意思，又加上一个科学教

beechan

6 n4 H4 U' u" {) C- \& _

眼镜腿 发表于 2015-5-5 18:16
6 U% f2 ^7 x' L; r7 W; k就算在现在的文明世界，在美国这样号称民主自由的地方，也有好多学校甚至不许教授进化论：

9 s! {$ E1 q: g7 U

希望你能在這片資料上引証一下，
+ [4 Q) J  W1 G9 v) p  |& A不要撒放假消息！　或順口便開大運河似的


- v- X6 f4 J  A" z1 h4 K, Z, x$ G
1 f5 f; V$ h2 B; m+ d２００５年在美國一埸官司：Kitzmiller v. Dover Area School District
$ y' g4 x& s7 m卻不是這樣說了。

beechan

& P4 u% p( }5 Q, u/ `, P

眼镜腿 发表于 2015-5-5 18:36
我相信大家对自己的信仰是真诚的，严肃的，纯洁的，但是这并不是说，大家的信仰就一定是正确的

我自己信仰的是科学，我认为科学高于宗教信仰的原因，是因为科学可以被证伪。科学是人类对于自然规律的认识，它不是绝对正确的，但它是不断进步的。从最初的地心说，到日心说，到现在人类对已知宇宙的认识，我看的到人们过去犯下的错误，我也看的到人类在不断前进，而将来我们的认识会不断接近于真理/

4 A8 t: g7 r' @* \) r
3 g& y( [9 g& T; r8 O, P1 n
& ^/ K- n# O/ {1 X7 k# m這個就是問題了。
今日我們會笑古時人說地是平，　日繞地轉。

難保明日的更科學倡明的人會笑我們　（應是你多一點）十分信的甚麼生物進化，　宇宙大爆炸論。
8 \: r+ Y( \* X) [5 @# {" t笑得格格聲

人，　只是知多一丁點，　便以為真相大白，　急急拋掉神創，
是否................過份自信，　自大了？

jeffyu1988

眼镜腿 发表于 2015-5-5 18:16
$ P( N, }% ^  i, ~& l从教义上说，基督教是一神论，除了上帝之外，别无他神，即使有其他神灵显示了神迹，那也肯定是魔鬼的诱惑， ...

再纠正你一个简单的错误，佛教无神，佛不是神，他帮不了你任何忙，他只是你的老师，你的解脱只能靠你自己，所以为什么佛教才是彻底的无神论。多神的是道教，整一个把人间的等级搬到天上，更好玩了

Shian

基督看神，佛教不知道看谁
基督会看神需要修炼，有些活在教会的人先看人再看神，神让你活的自由，一切的安排都是最好的安排

眼镜腿

beechan 发表于 2015-5-5 20:33
' Y) ~$ s1 q+ {* _6 [希望你能在這片資料上引証一下，
# k4 u- ^3 F* L: _1 h: G( T不要撒放假消息！　或順口便開大運河似的

8 s# v4 _8 b" r9 Ohttps://www.google.ca/?gws_rd=ss ... 20in%20us%20schools
* a( J# S0 h) e9 F, C) V% {2 S3 G
您自己看看吧
( H0 i* `7 q8 H2 x/ [
. l  ?! {$ T) ^4 |' z+ j8 D我倒希望美国的学校都不教进化论，把这些孩子都教傻了才好哩

beechan

8 F7 V1 j  o) }8 G0 k

眼镜腿 发表于 2015-5-6 12:46
https://www.google.ca/?gws_rd=ss ... 20in%20us%20schools
# v0 ?; b& U# X, W: [" i/ Z
您自己看看吧

: c5 ^5 z- ~) ~, W- Z: K9 K9 d) {
$ S% r3 @0 q3 q* d# I3 R: F不要玩 SB哩。。
google 打甚麼字入去都會回你一堆搜尋結果
, ^) [2 S" \1 e+ [1 O# t: w, u( {: T
1 ]. m; r# T8 Q; U) jhttps://www.google.ca/?gws_rd=ssl#q=creation+banned+in+us+schools

你又自己看看罷
: x2 l, U% J5 M8 a! H; g. r9 A
: W9 q3 E" G5 n' I% i8 b
+ a$ o1 ?  N7 q  L# e; h「孩子都教傻了才好哩」，不懂在互聯網上抽取資料的人，給甚麼吃甚麼的。。。。
4 ^* b$ p" _# `% H4 Q孩子未傻前便先傻了

眼镜腿

jeffyu1988 发表于 2015-5-5 19:04
科学不建立在神的基础上，你所信的就是科学迷信。多少的科学家都是基督徒，牛顿，笛卡尔，爱迪生....。你 ...

科学起码可以试着来验证，您所信仰的宗教，里面的东西您验证过吗？个人的所谓心理体验就别拿出来现眼了，小布什还说上帝告诉他要入侵伊拉克哩，必须是可以重复的实验才算数
5 t3 y9 F9 e  S7 i9 \0 H0 U( W9 x
) q! l8 J& Z8 u' [科学家可以是基督教徒，但他们肯定不是多么虔诚的基督教徒，就像党员一样，入党赚钱两不误哈

( L; K# P9 b0 j科学无法解释一切，那是理所当然的事，因为未知永远大于已知。宗教可以解释的更少。
' W+ n) A% l. o$ t4 P) ^0 I6 }
如果宗教引领一切，古有中世纪欧洲动不动把人烧烤的黑暗时代，现有塔利班的种种事迹（百度百科：http://baike.baidu.com/subview/326/16352488.htm），您大概很向往那样的生活。现代文明社会推崇的宗教信仰自由，其实背后是对宗教信仰的蔑视——您爱信啥信啥，就像您对于豆腐脑的态度一样，爱吃甜爱吃咸，随便，无所谓。