劈柴六部曲：（1）理性之光（2）砖家观点（3）百姓视角

大力水手

* i7 s5 o4 i- A; \1 P

第一部：理性之光

# h$ v0 v# Y3 z3 j) Y

为什么《穹顶之下》没有说服我？
http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm
, o4 B6 W0 L! E# g: p% W

【导读】：“如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

# u( y* O2 F: k3 \! M8 u$ `- q

“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”

大力水手

第二部：砖家观点

我反对雾霾，但我也反对柴片

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102w6sk.html

/ i  s) n2 ?# n+ |

【导读】：“这两天柴静关于雾霾的短片热了起来，但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了，这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人，你反对雾霾吗？这里我可以明确的说我反对雾霾，我支持环保，但我反对柴片！我要探讨的，就是为何会有这个分化，为何大家要反对！”

“因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来，才会有舆论的分化，反对最激烈的，大家可以看到的就是国家民族主义者，他们被一些人扣以五毛的帽子，但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题，在环保意识唤醒当中有利益植入，不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上，因此我反对，看清了这个，会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

" o1 V- y, P* p% |! v: c" _4 e, ~

大力水手

/ b9 r9 |6 m4 K4 |" x6 r

第三部：百姓视角
' E& w# R, N- S
  ]1 p; L! z5 U9 X7 r4 ~& Z! g你在穹顶之下，我们在实地之上
. X5 d9 l. W( f  m+ f. Chttp://www.weibo.com/p/1001603816053137344594
/ |/ x, h$ ]8 z3 ~2 Z% I
8 p2 [0 L  X( y3 o

& `& ^( r+ O' \【导读】：“柴静们站在穹顶之下，但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾，但更不能忍受落后，忍受贫穷，忍受失业。只有中国经济不断发展，只有中国持续繁荣，这些人和他们的孩子，才能不断的提高生活水平，不断获得机遇，甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"

大力水手

3 D/ p% U  i5 @$ X6 F6 _) ]0 T' _" C/ J5 E
/ w) R' O3 h2 o. V6 M! I/ I

第四部：茶余饭后

8 Y) z5 w6 T! v4 G/ ?: G

关于《穹顶之下》的若干想法

http://www.douban.com/note/486268283/

4 e8 P/ R5 X- B( U7 F) C
5 a- S; c5 t2 y0 h3 T' s

【导读】：小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ？ 这是一个问题！

大力水手

3 \9 Z/ `+ i# i$ h3 P' O

第五部：温故知新

5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
http://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1
0 |0 x1 U1 Z7 Y) K! G( ^
- U* u+ \7 h# }1 P  f

. ]0 k, y, @) N; e5 o5 s' Q9 M

【导读】： 有图有真相

大力水手

第六部：利益角逐

  b! O4 s# K+ y! ]2 h
2 V8 `) N; R7 `4 D  O

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
" `  Z( y* Q) d3 }: vhttp://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

中石油高层亲自撰文反击柴静
http://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html

+ E7 E- C5 A9 [0 C
) s* y3 Y6 U( m; Q$ t3 U

9 y# `$ ?, D9 s! W+ t6 M【导读】：人不为己，天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变，屁股决定脑袋就永远是伟光正的。

大力水手

尾声：吐槽为王

柴静的片子我看不下去！
) N  `3 x. w; s# I4 L9 whttp://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml
9 d$ Q7 W' V4 |4 h3 J6 v

4 Z# O9 c0 b( [" [' E, `

8 H1 M9 R3 N/ F* c# R/ W1 z【导读】：要是不吐槽，上网还有啥意思？

1 o- U4 Q4 }' E  R6 R2 |


: M& W9 M6 N9 J! j6 u" r2 J

《吐槽者之歌》
( f6 n% b6 s. T% P# ?; J
: x# m9 {. p$ }) `2 @

看柴静拍雾霾激动落泪，要供暖要发电不要烧煤。
# A" |/ r4 q: u% E  T雾霾多污染重人人自危，定体问中必输国有原罪。
随女神拼环保誓不后退，美国强英国棒超英赶美。
8 k* P; F9 }& W" C  ~1 c可听说扬尘费差点崩溃，要节能要环保不想交费。
怕核电怕辐射样样反对，语言巨行动矮说谁是谁。
环保事要解决循序而为，以发展促进步别搞倒退。

: x. O: v, S' }* A

( m1 I0 t1 a- ^
《我的中国梦》
0 c" X( F+ K7 b# C' j) T/ I
! f- g1 d3 f8 ~5 J2 A: S

只要政策得当，我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵；
# ]# |% j; }' U8 \3 I0 x只要政策得当，我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务；
( ~. W( b! `/ I( a9 d* G只要政策得当，我们就可以既不冲突美国又成为世界第一；
4 g* v( j* l' X4 O只要政策得当，我们就可以既不开发水火风核能又不停电；
只要政策得当，我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展；
0 Z$ v- l4 I4 U' N; j只要政策得当，我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。

醉酒当歌

霾不是雾，雾是水气，霾是微尘或微滴。

同心树

借用大夫的话，柴静是个记者，平实的描述一个社会事实，引起社会关注。
$ r. X  u$ ~7 {+ D( h
“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看，这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见（我没看估计是这样的内容）。如此煞费苦心劈柴，其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成，只是知道终于有人带领大家去呐喊，去抗争，去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意，那些“劈柴砖家”有这种闲工夫，真不如从制度，科学等方面入手，像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

业余铁匠

大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
第六部：利益角逐

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

$ B- ~( [2 `+ I4 z, B1 X中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部，还是管技术不做管理的，没啥权。要是他能被称为中石油高层，老杨可以叫世界第一房产大亨了。

这伙计真的是站着说话不腰疼：油品标准的制定是政府的错，油价是政府的错，雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子，吃里爬外，该分忧的时候各顶各的白眼狼。

同心树

果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
, K0 }/ b" M8 M: M: N/ U5 W
第一部： 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷，后面紫光大侠发帖斥责，加之原来管理员封了不少自干五的马甲，所以这次不成气候；
$ I/ Z2 R( V( Y! c3 A' E
第二部： 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟，对孩子太不负责任了。”
* y) N, t7 @/ r. P5 B, I
第三部： 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上，然后就是美国人和中国人均排放；

第四部曲： 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来，柴静代表了“城市中等阶级”的利益，人为制造矛盾，最后回到反美帝的老套路，向民主自由价值观泼污水。

3 k4 R8 q6 o# E% r& N6 t“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视，因为雾霾话题已经存在很久了，他们在哪里，现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美，支持柴静，是因为有了第一个柴静向雾霾开火，才会有第二个柴静向土地金属污染开刀；才会有第三个柴静向水资源污染开火，才有第四个柴静向森林消失开火，才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益，被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。

freewjk

同心树 发表于 2015-3-7 12:38
, \. Y  |) _6 t0 E$ S+ o2 l果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
: n2 q) K/ s6 A$ P2 A% U
- s! Z7 x, V9 `! \6 K+ O# Y2 W+ g第一部： ...

3 q( V% \/ F; k1 x
. `9 T/ s6 y1 t6 ]( v& `9 d2 B( g这部片子本身没有问题，哪怕数据有些争议，反雾霾这个话题是没有错的，也是应该做的、
: O/ g4 G6 a% t% b, x5 X9 T4 `
但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论，比如就碳排放问题对国家施压，比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。
5 l9 G: b0 d$ G1 P; p% b
如你所说，雾霾问题在国内存在已久，每天每时每刻都有人在谈论这个话题，但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题？实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身，而是一种路线之争，以及两种路线背后的各种利益集团。

所以其实问题很简单，我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理？”“该如何治理？”就可以了。

大力水手

' j$ ?( y5 B- U* @8 a# ^) n【结论】

5 t7 r; s& `! |' K) v3 x" Z我们为谁而战？——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈
2 o$ t- k/ L& j7 _) D' B

【导读】
回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个：

第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。

第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。
) s5 S$ ]5 J2 s9 \
- V% Z" n# M0 J" Y
. ?: ^. @. t0 W2 t- m. q第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。（从这一条开始，公益之争变成了利益之争。）

! \6 _, V: ^1 H' ~3 s' w

1 x& r8 C- q0 d9 s. `2 s" ?第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。（从这一条开始，利益之争变成政治争论。）
+ I; A" g* J" n! T. {8 K

9 F. a! B8 q5 k- G/ E& ]1 J* p

第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。

这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。

3 k" |; m! O9 ~8 N$ h
# w# \! ^( x/ |8 z( d& p

总的来说，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。

/ L0 p  N5 |& P

业余铁匠

粗看了下原文，水平实在比较凹。