法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报

遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。
: {. V& R% ^9 `& @: y  K
移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。
: f0 h, Y( _( ^
* m: R; j2 y, T. y1 X" r! h/ M
% O/ K4 c, ^3 O: a. c
" G$ x; p' e9 y1 m% \联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。
1 U5 S4 S/ }5 h/ W
& s# p! Q, ~" M5 b; C
! W1 |: }  c; L" D/ O* f5 M

# j3 {, S0 s% W; S' g合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。
& F" a. h7 P; v, N1 R% ?# F% s" ^

0 J& q; n9 c0 v! k* ^4 n
8 v  u( u+ Y$ S4 }* ?" o" \2 P
# M7 Q& O# g3 e' T& T9 W! l! N于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。

% q3 h% f, f# ~5 l3 D

: y9 ~  W! l) G0 y
截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。

移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。

$ C" k8 _& h5 O5 S2 ]+ n/ D
: O9 M, i! D& z. x6 q

% m$ m2 [2 A6 E7 @移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。
, N- W3 I9 I5 C

YZSUNNY

穷人

heidi