法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报
$ w, [0 A; H0 s4 ~9 g8 ]/ ~8 v5 e
- S1 x) N5 J5 \6 y& l4 U5 \; C遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。
8 ^0 {- R& A& x& a! s" R' `
移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。

* n( I% H- K, G' j: i
2 V5 S+ C" B0 f2 Z, L0 t; m
联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。

2 e) [  s% x% n( j) `! Y' K% _7 G
8 p, N- }' e* b8 I# v" d
* r3 L- x' J( d
合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。


* u4 P* i% m# P5 H
; F% q/ A: q8 Q0 y( K' R9 D
于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。
, ^7 k) U0 h) ?+ J7 w# U: ~' b

! b% \, Z% Z- i( K5 h, s
; u8 b5 u- G+ d, R+ U1 S  A
) w  V+ E/ ]6 {% O截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。

' ]$ B7 i- c, L3 H移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。
4 \  [; a1 `" i2 ~
+ M2 e7 [  b: y# q$ |6 n


移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。
4 }! k, ?8 ?% ^# F1 ^3 j5 s

YZSUNNY

穷人

heidi