 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:吴薇
' X. x3 J" y9 L A* G+ a* ]) T1 V: Y
加拿大最高法院星期四上午就一起纽芬兰省凶杀案的上诉做出判决。这项判决牵涉到加拿大警方的“钓鱼取证”方法是否可以继续使用,因此引起广泛关注。
4 B+ I3 t: l. M: X; [! d- q# N& i/ O; }
- g3 X6 W5 k, R+ k. X' [ Q
9 ~& L2 P" b0 D3 A0 R* C8 n3 H根据最高法院的裁决,这种被称为“老大圈套”(Mr.Big Sting)的取证方法本身没有违反宪法,但是容易在警方“有力的诱导”和“含蓄的威胁”下产生不可靠的证词,因此审案法官在决定是否接受这样的证词时必须仔细考察相关因素,包括警察获取证词的方式,被告的心理健康状态,证词中的细节等等。
. W6 v. h! H" n; J3 T1 X
- d) Y' V c9 j$ v+ P2 y$ y这种取证方法始于上个世纪90年代,据说是加拿大警察的独创,但是很少使用,一般只是针对凶杀案嫌疑人。具体做法是,乔装成犯罪团伙成员的警察设法接触嫌疑人,取得他的信任,在时机成熟时带他去见“老大”。后者会以表示忠诚或帮他摆脱警察为由要求他讲述过去的案情。3 _0 C a1 W2 M! `3 v: ^
; K, P, b9 ]% ]) s! U; l* r& p% f1 c
对于纽芬兰省凶杀案,最高法院维持了纽芬兰上诉法院的原判,即警方通过“老大圈套”获得的证据不足以定罪。涉案人内尔森.哈特的律师说,所谓证据只是哈特顺从“老大”的意思说的话。 / n% U& t. s/ p8 z
) D2 P* V9 e1 p+ _3 E8 A
6 I# g9 i' u. E; U6 Q) K6 ?, h. [. m3 ~
+ Q% q$ c: F! W# ?! G$ s" O
这是最高法院第一次就钓鱼取证是否合法、通过这种方式获得的证据是否应该被法庭接受做出判决。
; f8 A5 C* ~( a+ b9 S- s& m: P o: k
" y: ?% k8 {% l8 F- k3 @% h* w% c# v) S Y3 V8 ~" ^
今年44岁的内尔森.哈特只有五年级教育程度,在案发前与妻子及一对孪生女儿住在纽芬兰省格兰德市。2002年,在两个孩子死前的几个月里,一家人的经济状况越来越糟,靠领救济维生,一度无处安身。社会福利机构因此考虑把两个孩子托付给别的家庭。 # M( b- r$ P) e- O/ b
: L0 q9 p3 W! C$ y3 j: M9 ]0 }. ?; H7 ]9 |1 }
8 O( F1 `1 P3 B+ W7 } ?1 E, s$ { 8 j7 Q' p" o3 I; U# W, |7 u+ @- C
: m: @' k- W* Q
当年8月4日,哈特带着3岁的克里斯蒂娜和凯伦去附近的湖边玩耍,两个孩子落水死亡。事后他告诉警察说,克里斯蒂娜从码头上跌落水中,他惊慌失措,把凯伦丢下自己开车冲回11公里外的家向妻子求助–尽管车上就有手机。夫妻俩回到湖边时,两个孩子都在水里。救护人员赶到时已经太迟。
* R/ H5 d& @! L; b- h% \# ^! H
+ b4 R2 W: L9 C# o8 h% L- [5 |
/ d$ a2 }3 b0 G* Z! w- H
) }% l+ A# b" N3 p+ ]3 g" |) r" y; L+ H( ?
后来哈特又改变了说法,称自己当时癫痫发作,不知道两个孩子是怎样落水的。他表示此前撒谎是因为害怕被吊销驾照。
2 k: ?/ u- x1 m( ?6 H; T6 o$ K9 F/ e+ `; w
长达四个月的钓鱼取证行动
8 p* m1 ~$ H- w5 i Q1 Y ]
$ X+ u4 H4 s E4 R/ Z( V" q警方怀疑哈特故意淹死女儿,但是因为缺乏证据,调查一直没有进展。2005年2月,加拿大皇家骑警对他设下了后来被法官称为“计划周详”的圈套。他被假扮的犯罪组织成员邀请入伙。哈特跟着他们到处跑,见识了豪华酒店,好酒好菜,还挣了一万多加元。他的律师后来表示,哈特一直很穷,为了维持这种生活方式,叫他说什么他都愿意。 ; o: F- k" H! r3 r
, m& c0 _5 T/ {( I四个月后,“老大”召见哈特,亲自考察他是否值得信任。在被问到女儿的死时,哈特一开始还是说自己癫痫发作,但是“老大”不相信。哈特改口,说自己因为害怕失去抚养权而淹死了女儿。几天后,他甚至带了卧底警官去湖边指认现场,解释他是如何把两个孩子推下水的。
4 _" P; P# {3 c9 r% x0 o. k# j3 j9 ]# `. @, @0 D: v7 U
) o; |5 Z' q0 D1 d: A. N" O- q" ^
2005年6月,哈特被指控两项一级谋杀罪,2007年被陪审团裁定有罪。他不服判决,提出上诉。他的律师说,他受到卧底警官的压力,为了给他们留下好印象而编造了淹死女儿的故事。警方提供的录像证据因此不应被法庭接受。2012年,纽芬兰省上诉法院裁定此案应发回重审。检控方上诉到最高法院。 * {- m! o. W- G$ N
7 M$ m, t" U. Z* _ y+ `5 ]
; e" U- e B( n4 ]) m, X, V
3 L m; q: v! }0 _7 M
加拿大最高法院星期四的判决说,哈特的招供有很大疑点,警察过分利用了他的心理状态和生活条件。以此作为定罪的证据是不可靠的。加拿大皇家骑警发表声明,表示将按照这项判决重新审核办案取证的方法。
0 ]5 }5 `8 j( K+ a( m$ w; W( ~8 L |
|