 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:米 笑
! U9 C' h# U# b3 A% \' r0 B8 E0 F, U; l- I, L ?
最近一场震动华人社区的抗争以温哥华学校局通过《性取向和性别认同》草案而告败。
3 u# j' p+ r# _: S' b: \" f- [% I- l& `) W# ~, ?
1 R/ r7 r- I. Y: V5 @5 |! P
; U' [1 }0 g7 s8 w! t( [' C
6 U5 P" X' W/ D9 Y! \% M, [3 O
对华人的激烈反对,温哥华学校局主席白蓓蒂连讽带刺地说“这些人的反对莫名其妙,像是有什么革命性的事件要发生了一样”。让人觉得华人家长对“学校保护学生的措施”如此“大惊小怪”有点不可理喻。考虑到这次抗争中华人家长投入异乎寻常的热情,结果竟然给人“无理取闹”的印象,称得上输的惨烈。 " o8 i% N" u/ l
0 p9 |0 Q' U M- P) ], p( W, V, u7 c. D2 F( Z/ t% S6 \( \3 {+ \6 g. k
N4 h' H m# c对这次抗争,《加西周末》长篇报道“一场注定失败的抗争”。仔细读来,发现是一篇充满理性的,难得的反思好文章,其中有很多值得我们思考的地方。如果华人家长避免文中提到的误区,这次也许是一场注定胜利的抗争。毕竟我们没有提出什么非分之想,没有任何物质利益的诉求,完全是为下一代的正常成长,即使不胜,也应该得到相当程度的同情。近几年华人抗争事件不少,多数以失败告终,也许应该静下心反思一下。
% |) J3 ^6 Q! n. ^9 ?; `/ H% {: C! t' O
8 G$ Y, ] y& G, h* s7 q9 D8 L: g( g- ]2 ]) K1 B3 x% n
不过,也有华人参与的关于温哥华马宝区规划案的抗争,结果不错,迫使政府改变初衷,大幅度修改规划案,他们的抗争策略值得我们借鉴。
; D) \4 u8 {. m. Y" e% }
& V' U- E1 I$ o+ ~他们首先是抗争焦点明确。市政府打的也是保护“弱势团体”牌,为低收入人群建廉价屋,提高居住密度让更多年轻人能在这里安家落户。而很多华裔反对者提出的理由是规划导致地税升房价跌,对屋主不公平。这虽然对屋主非常具有煽动性,但是作为抗争焦点就显得自私,看上去也是一场注定失败的抗争。但是后来组织者把抗争焦点放在新规划对社区环境的不利影响,包括教育和交通等难以应付增长的人口密度,把屋主的个人利益抛开,社区利益放在首位,听上去好很多。理直气就壮,市政府不得不考虑。
& C, I9 A8 j' [' b# {0 ^" T1 N6 [2 }1 O1 k. ]8 F: O* l1 i+ U! M; Y
% g$ g, n+ n8 e9 D4 l
: ?1 h A2 Y0 h, y- d, ^
9 T* ~3 E0 U9 X3 l: c- Y# A这次温哥华教育局提出保护“弱势人群”不受欺凌,为跨性别学生提供更多支援,以免他们受到歧视以及欺凌。而很多华人恰恰是把矛头对准“弱势人群”,话里话外的歧视显而易见,抗争焦点变成跨性别是否值得保护,是否应该优先保护的争论。性取向自由已经是主流社会接受的现实,这样盲目的反对,把华人置于不仁不义的位置,不输才怪。 # a% g5 ]4 R# O2 w# g7 G
8 ~: J4 g' G3 o3 n* l
: D/ q3 i8 y6 b5 E% w
- _# n' Y$ C& k. p- y# H
?9 @( q) s6 ^* V9 E/ i- q) c7 Q
还有个令人尴尬的现实:如果抗议主体是华人,成功率非常低。马宝区刚开始抗争的主体是华裔,挨家挨户征求签名,社会关注度不大。后来抗争主体逐渐变成西人,议题就上了主流媒体,得到了很大的关注,迫使市政府让步。 -
& X$ U b: V( r
( C7 s' {2 u' p6 T& a1 e. o由此看出,这个社会的主流还不是华人,华人不论人数有多少,社会话语权不大,这种状况只有积极参与选举,让每一张选票讲话,华人话语权才可能提高。面对这种现实,华人家长应该全力动员西人家长一起抗争甚至主导抗争,可能事半功倍。如果连西人家长都影响不了,更不用说影响政府了。
% k/ Z0 M# f' V; D% ]: V# O
* e; K! [* ~/ M: `2 L* a这里不得不佩服马宝区抗争核心的组织能力。他们广泛利用社交媒体,设网站,主动和市政府对话,定期组织会议通报进展,讨论下一步策略,统一口径,发放抗议标牌,搞得有声有色进退有度。反过来看华人家长的抗争,不知己不知彼乱枪打鸟,不同的人讲不同的话,相互矛盾相互抵消。所以华人抗争首先要战胜自己,自己团结起来,才能战胜别人。
( v! J# B2 t& e [4 Q* t5 Z) r |
|