 鲜花( 6)  鸡蛋( 1)
|
我知道中医不科学/ Z2 z5 |' m# Q
8 C& F& H% m% O' J, P8 @. V不过科学也并非一开始就是“科学”的
9 m4 c& r5 u9 {! i
9 ], |: J9 J& w# V/ a最典型的例子就是开普敦的行星三大定律,定律本身科学的要命,但这些正确理论不是一下子从天上掉下来的,而是经过长期天文观测,把所有的资料汇总,归纳出来的。在最终的定律被归纳出来之前,必然有很多似是而非的中期推论,这些推论里面不是百分百正确,但也不是百分百错误,把它们完全扔到一边是不对的。对于外行来说,只有最后的正确结论最重要,就像我们买了电视机,并不需要知道里面的构造啦,原理啦,知道该按遥控器上哪个键就足够了。但是对于内行来说,这些推论的过程其实更加重要,因为他们的目的是要继续做研究,那么怎样从一大堆实验数据里面提炼出正确的理论的过程,对他们来说就是一切。牛顿不是说过吗,他是因为站在巨人的肩膀上,才能看的更远,他说的没错。对于前人的研究和理论,我们应该怀着批判的态度,对的接受,错的改进,全盘肯定和全盘否定都是不对的。 n+ M M: @: _% Y) D1 k5 y9 r* ?
U% h1 U& G5 w1 l' _8 |, G+ i
举个最简单的例子,地心说大家都知道是错误的。但是起码里面有一点,月亮围着地球转是没错的,你难道把这个也否定掉么?当年破四旧的时候糟蹋了多少好东西,好多国宝级的文物,说烧就烧了,可惜不可惜?我们传统文化里面的确有糟粕,就像裹脚啦,辫子啦,该丢掉的就丢掉,但是好东西还是要留着的,比方说孝敬父母这一条不该留着么?全盘否定中医的态度是不对的。我从来没有说过中医里面一切都是对的,开玩笑,黄帝内经素问那是几千年前的理论,怎么可能全是正确的,但是也绝对不全是错的。你看这句话:《素问·四气调神大论》云:“是故圣人不治已病治未病,不治已乱治未乱,此之谓也。夫病已成而后药之,乱已成而后治之,譬犹渴而穿井,斗而铸锥,不亦晚乎”...这有什么错?
+ O* _7 n1 V# l! p9 H. q$ f/ d; G. ?
双盲法是一种很可靠的实验方法,目的是获得尽可能可靠的实验数据,其重要性无需置疑,不过双盲法只是第一步。获得数据之后,更重要的是怎样分析数据。靠双盲法得到的那些数据来否定中医过于武断。有人曾经用双盲法证实,很多西医治疗时,安慰剂一样有效,那您要不要把西医也否定掉?中医里面肯定有些穿凿附会的东西,比如药引子要用成对的蟋蟀啦什么的,这个错的扔掉好了,但是中医也用柳树皮消炎止痛,里面含水杨酸嘛,跟阿司匹林一类的成分,您把这些对的也扔掉? |
鲜花鸡蛋马桶上的思想家 在2014-6-17 00:00 送朵鲜花 并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下。太给力了!
|