 鲜花( 8)  鸡蛋( 36)
|

楼主 |
发表于 2014-6-6 11:49
|
显示全部楼层
眼镜腿 发表于 2014-6-6 10:34 
d/ r0 F3 J! M! S' h中餐调和百味,中医也讲究君臣佐使,其有效成分往不是单一的,加减之妙,存乎一心,研究起来的确很麻烦,而 ... . Q& e, K& @8 p1 w) J, l* t
"在好几家省级医院医治数年无果,什么促排卵人工授精都试过,最后...祖传秘方..."
! Y% I" w6 k+ {+ [3 a应该承认很多医生不胜任,但是责任在于病人,只要是现代医学的医生有义务告诉你他们的诊断和治疗方案,你的亲戚如果问清楚了,写清楚了,加上各种证据,那么拿出来做例子当然是可以的。现在根据你所描述的,是一个没有科学价值的故事而已。
7 D5 C* k n8 j% \! n. r" V2 y
4 c* J$ _& u; s. A- K你要明白反中医反对的不是有效的东西,而是反对其中的错误的逻辑,比如对有效性的错误确认,说的是要把玄学成分去除,对所宣称的有效进行严格的检验,确保所谓的有效性是可以重复的。只有当有效性是可以重复的,这个行业才有科学的基础。( N) w7 B) G% y. Y
" [( Y: `& v/ | P0 C! }! v
你说的那2个亲戚比较大的可能是牵强付会呀。以我的眼光看来,只是跟我以前一样的傻而已。, j T% e. K6 T8 F. ^8 _( c+ o. s2 D
4 e, b; }1 G6 K
欢迎阅读“阅读双盲实验 - 20世纪的一项重大科学进步”' V9 J- v3 K; J5 M5 Q- }, p
你可看我的译文: http://user.qzone.qq.com/94544458/blog/1399140545- ]0 \7 L3 ?2 k0 H; ?1 N* y. _
; n% M$ Y* ^! v) D: H% w如果你读了理解了,那么你的观念应该就会变了。有点可怕是吗?那你可以选择不读。当然了,仔细读完需要几个小时呀。; c u; ]. F6 f
: v4 B: q; m! y% y
“经实践验证是正确、有效的,比如用西瓜霜治疗口腔溃疡,比如针灸,比如这里很流行的马杀鸡”, ^/ R! |1 {0 u. G0 s0 a1 Q. R
”西瓜霜治疗口腔溃疡“异想天开!口腔溃疡是疱疹病毒,西瓜霜可以抗病毒?得了吧!
5 M v5 S2 h3 K" u: v% N针灸多次被发现无法通过有效性检验,! X+ w4 u: f8 |! {/ f
“马杀鸡”我不懂。
8 _" m* _4 b8 s. \( k! |5 ?3 ?: {6 }, v9 D' `- Q
“科学也并非一开始就是科学的”,你说得好,所以现在我们想要用科学的眼光来看待中医药了。首先我们要求中医药在逻辑上自洽,然后我们还要对任何所谓的有效进行严格的逻辑检验。4 c0 Q" ], t% l* w
/ T' e6 @$ ~! A; {
“不治已病治未病,不治已乱治未乱”说得好。但是这个不是中医呀。我们不能说因为中医书里画了个电灯,然后你就说电灯也属于中医吧。
4 |1 d. w4 l8 p% w
: C* V5 Y, Q4 a; M“柳树皮消炎止痛,里面含水杨酸嘛,跟阿司匹林一类的成分” 你这个说的是药。我说药要通过严格的双盲实验验证其有效性。你说的具体情况我不清楚,但是据我所知没有任何中药通过双盲实验的验证。
; z$ [ D% u- H3 @" E/ g* W4 C) }3 V' T' [, y# h7 g
“靠双盲法得到的那些数据来否定中医过于武断”,我比你更近一步,“靠双盲法得到的那些数据来否定中医”是精神病。双盲实验只是用来验证所宣称的有效性,不是用来否定一套理论的。$ W# y& K5 ?! }: W* Y
“双盲法证实,很多西医治疗时,安慰剂一样有效,那您要不要把西医也否定掉”。看来我们的观点一致,医学没有中西之分,能够通过双盲实验的都是有价值的,也就都是现代医学的一部分,也就都是基于证据的医学。
) b% Z o0 f }, ]; g4 I3 h4 h' l" Z7 v/ J' h# H
否定中医是因为中医没有任何一个疗法可以通过双盲实验的验证,而且那些中医理论无法符合逻辑地被应用于诊断和治疗。
2 n6 d2 v& ~- T/ f% j8 Z+ X' \8 b: y% j, w' g* t0 x
“云南白药有止血效果,有效成分是什么?去研究啊,别把中医全否定了”请把医和药分开来。云南白药的止血效果无法通过双盲实验的检验,所以云南白药并没有什么神奇的止血效果!
8 s1 F. Q1 I l# E3 I2 W+ a! M7 ^0 m6 r) c1 f% A7 Z4 [
“等着洋鬼子,...,申请了专利,反过头来赚我们的钱”,对于中草药,则应该走精细化学的道路,分离出有效成分,通过双盲实验验证。看来我们的观点是一致的。
& d4 f# O9 E4 ~4 J3 B7 ~# H M/ Y- h: r; E2 u% N2 c, y
|
|