 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日,@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻,标题为《方舟子:应创造条件让国人天天吃转基因食品》,此标题引发崔永元反感,并顺手吐槽“你可以说我白痴,我也可以说你白吃。”
" @% ^; j& g; B" S# X: L& j* i! l: s. j
% i& a8 r/ ]0 _1 j( i由此,方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车,也要说该说的话,不然对不起自己的良心”的前央视名嘴,一位是历经十几年腥风血雨般网络论战,手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上,你来我往几个月,其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了,撂下一句狠话——干脆辞了和他干!- O6 |0 {# ^5 ~. I' b$ w7 p6 {
( m. _% U8 M0 g9 c然而纵观争论过程,虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源,但仅就专业性一项而言,小崔依然不是一位合格的媒体人,甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——
! e! n8 J1 l/ g+ ]2 s4 y$ H
7 J- w$ [0 p8 T8 c* W3 L/ u4 V$ t; k6 r( i6 m3 o$ T+ e/ X
7 p* b" f+ O& f; p2 I4 N- s说的没错,小崔,你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。
9 s' x6 C. J' P9 L
3 o9 t4 V- c# u+ |# a- n9 l& J1.谁强迫中国人天天吃转基因了?
+ j3 `5 N; G7 O) l/ P. `; ^( @9 M' P' x. \0 S6 C! V
崔永元称,他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品,他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃,我可以选择不吃。”
) c6 I2 f! p: ]* ]5 O
! k. S' \: h% F错了!那条新闻是京华时报记者为了噱头写的,方舟子的原话(即品尝转基因活动现场中)是“我们(支持转基因的人)想天天吃也没有这个条件,我们现在要创造这个条件,像美国人那样天天能吃转基因食品。”& t% E$ i% r% ^2 q9 g' p& k) C) k' F
4 f* O$ }: p# ~1 R i, ^: l这下就明白了,方舟子原本是自说自话,是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品,而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战,从根本上就错了。当然,京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞,也应该承担起不实报道的责任。 o$ ~, p) X( h( C: m& [! Z4 r
3 O. H7 S; W/ @2.身为媒体人,只顾“姿势”,不顾知识,只喊“良心”,不论事实% {; @3 B. Z6 G7 u: U# ]/ R' a
; e3 @& h( a$ J2 T% v自双方开战始,崔永元散播的谣言几乎数不胜数,把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为,中国网民一般称之为“村通网”。
+ ?# C5 J* ]) J& T1 b, T9 D7 O e; Q9 v* @
崔氏常见谣言辨析——
- W, u( n- G% g5 `7 D6 A$ W u6 I$ b& ?7 v
“转基因作物中有不明病原体”(源自美国胡伯博士,这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示,只好被学术界认为是无效证据);
+ D! c( u2 M0 l' @! v9 \9 W' m* G9 y0 g% ~: B' q2 Z5 H3 c% |
“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”(小崔这是急着申报诺贝尔奖?为了力挺有机食品荒不择路了);5 [2 L6 h, J/ ]# h
6 T t) p6 [ O: U4 @“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”(法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸);4 x- [8 U0 K% A; l/ ?
0 y2 B* A3 D* z) [
“美国转基因食品只推销给穷国,日本等发达国家不会接受”(日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品,正是从美国等国家进口的)。
0 v3 G( x- t0 S! m9 M1 S& O$ c
3.无知者无畏/ Z2 \0 L) k/ b" G4 j. ]. q* @
( v7 [; r8 U* H' n# Z( r& E# ~在争论开始,小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”,我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。
7 J1 e5 s! K, {+ O4 b( i! @, H6 {1 C9 p5 j0 N4 E
这句看似没什么毛病的话,其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么,我也并不想了解,反正我知道有人说吃了不生孩子,老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源?我哪管那个。你们是砖家吧,你们是叫兽吧,你们弄这个转基因,是不是成心坑我们骗我们害我们啊?我号召自己的选择权,没错吧?9 J: S& `4 E7 r# |2 T
% }. G! f1 p& W' h- O
在方舟子反驳后,小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的?只有电视购物和小广告才这么忽悠的。, [1 y- ?, ^7 y& N* Q
- k) l- s2 U4 J0 n2 t+ j& O$ l
这种无知者无畏的表现简直令人震惊!微博用户@兔主席 说:“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
2 ?+ j1 a5 W7 F9 s' a, ^# ?
4 M' P' D4 O9 Y! `& s8 O这副嘴脸,中国人想必在公共场合看过无数次。
; Q" {, W8 G. n7 R0 _; s
1 x' P: z, }/ O. n" U4.崔永元,你根本没资格质疑转基因
) c9 r: S2 u3 m( R! v1 S3 n, M7 s% Q! t+ N+ ^% u: w6 n1 Z, J5 l3 Z- P
所谓公民社会,是每个人都有充分的知情权和自由的表达权,以及选择权。可千万不要误解,觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”,美国最高法院九个大法官不如退位让贤,各类专业机构也不必开设,政府不必决策,大家一起玩投票就好了。
" Q$ n# `: k- N- q
: r/ K$ g& {" {' r* T/ L美国政府对待科学上的反对者很不民主,他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面,而是由专家说了算,政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞,作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利,而不是要所有人都接受不同的意见。/ X! D/ Q" h: i8 ~8 O* |- D
. |8 s$ T0 n; O: d% D+ N对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术,不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论,难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准?
& j; a, ^( Q) W
5 o8 Y/ O; v/ a9 O" ?, d) g2 s3 n9 P t+ [& n5 f
* _" M$ T6 }( f2 n
(图注:世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险")
- c. J% O' [% m9 T: c) P/ t; N# G3 t$ t! N, i
要知道,绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力,你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃,你相信医生看病比你见效,你相信律师打官司比你靠谱,为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域,你就敢满口胡诌呢?& j' n+ \6 V1 y$ P. ?& B
* [! q" s9 p3 H5 |% i& n
这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照,知识被踩在脚下,“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的,反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实,不究真理,比的是谁辩论技巧更佳,谁的良心更沉,谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行,转基因技术里的bt蛋白是什么,谁管啊。" z, N1 r* ?9 Q) {: q/ V
& q1 w: k2 g9 m3 u! k中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向,转基因的优势在科学界早已成为共识,农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听,恐怕也无济于事。
7 w7 C9 V/ [9 E/ f) {" L) ^) b
) X- t/ O; t0 Z5 L+ d2 k“不懂科学,不是什么大问题。对于不懂的问题,进行讨伐,才是问题。”' b$ K' D7 X; {
- R V4 n( Z8 c8 z1 e+ U(David)1 B/ M9 w1 f4 s4 F
+ K `/ k+ i* c. j) C
, o: p5 t5 Y _# p* b
* a; ^+ n5 j6 e9 T9 r+ \
& V9 L: x" n, @2 B6 @1 ?挺这句“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
7 c3 ?" A& ?/ R% L2 S0 g7 j
4 l+ `2 Y) `( l5 c6 I/ {也许以后专家会发现转基因的问题,不过崔永元这种反法完全是无赖+反智4 x9 z. q0 Q" A8 B: P) q
|
|