 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日，@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻，标题为《方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品》，此标题引发崔永元反感，并顺手吐槽“你可以说我白痴，我也可以说你白吃。”& {' ~! s+ M% _0 h# ?; O, p
; V) i! h5 [! X7 z
由此，方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车，也要说该说的话，不然对不起自己的良心”的前央视名嘴，一位是历经十几年腥风血雨般网络论战，手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上，你来我往几个月，其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了，撂下一句狠话——干脆辞了和他干！% ]- W$ ~8 G6 w5 u+ n" }
8 B* f* }2 b1 T2 `然而纵观争论过程，虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源，但仅就专业性一项而言，小崔依然不是一位合格的媒体人，甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——3 T+ ]5 }. y# p. j& L5 G
' S6 e8 V7 x5 N$ f% N. J
% q) B5 j7 |7 j# {! P, C$ l
# k+ o5 E' E+ u9 Y" }2 B
说的没错，小崔，你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。9 Y) q8 L1 A' C: e2 Q* o6 @+ C
' E, `; H. P+ |5 `
1.谁强迫中国人天天吃转基因了？
! c( n R8 o3 P% c4 N1 T/ b- r9 u- v
崔永元称，他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品，他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃，我可以选择不吃。”
' _$ k9 o" V; u3 f( C. F3 I
2 R7 @( C9 V, g) @6 a* \错了！那条新闻是京华时报记者为了噱头写的，方舟子的原话（即品尝转基因活动现场中）是“我们（支持转基因的人）想天天吃也没有这个条件，我们现在要创造这个条件，像美国人那样天天能吃转基因食品。”, ^" V7 W9 P9 |5 e3 f2 S
. W' a7 T4 q* p4 }- ^# [2 z
这下就明白了，方舟子原本是自说自话，是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品，而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战，从根本上就错了。当然，京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞，也应该承担起不实报道的责任。5 k$ [% j% M5 o
$ ] \& q8 v- v" A: K% }
2.身为媒体人，只顾“姿势”，不顾知识，只喊“良心”，不论事实
2 l- \! u! @+ |0 ]: s) [" r5 h/ ]2 z
自双方开战始，崔永元散播的谣言几乎数不胜数，把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为，中国网民一般称之为“村通网”。
! f1 Z1 q6 c, X O; M. ~* p, S' w) D1 H& ]: r. ]* p% _: x& s
崔氏常见谣言辨析——: E1 [, ^5 h% @+ ?
, Y! m8 _4 d* h* o' w `
“转基因作物中有不明病原体”（源自美国胡伯博士，这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示，只好被学术界认为是无效证据）；
1 v( U8 y# `8 x, N+ _. b: S+ k' Y
“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”（小崔这是急着申报诺贝尔奖？为了力挺有机食品荒不择路了）；4 C6 e9 V* ^$ [" H S' V$ b
2 J% Z- ^/ X0 e3 E: h- d$ Q7 M+ f“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”（法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸）；/ ^6 d2 ?5 W0 ?- k( }& p$ j
2 W. H2 j1 G- ~“美国转基因食品只推销给穷国，日本等发达国家不会接受”（日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品，正是从美国等国家进口的）。7 `9 |+ ?6 M8 A! c7 y3 O0 X
$ D" _; k; _+ Z o, [; H- F. ~: z3.无知者无畏
, ]- h/ t5 L \& l& ~1 I! G8 n, z4 o$ Q
在争论开始，小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”，我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。& ?& ^( `3 }9 E
9 t B% n! K- D: `5 q% ?7 W这句看似没什么毛病的话，其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么，我也并不想了解，反正我知道有人说吃了不生孩子，老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源？我哪管那个。你们是砖家吧，你们是叫兽吧，你们弄这个转基因，是不是成心坑我们骗我们害我们啊？我号召自己的选择权，没错吧？( M& T5 w& v( F3 @& {; h
& `* l* F+ f" m# ?2 g" y在方舟子反驳后，小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的？只有电视购物和小广告才这么忽悠的。
$ w. D; R0 @; k1 _
$ y# e5 _" g0 z( K3 T+ d这种无知者无畏的表现简直令人震惊！微博用户@兔主席 说：“不得不说，崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖，都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
6 p4 H! ?; `3 R. ?' ^9 P- g$ _
5 T# |9 m, N* ]5 p; d这副嘴脸，中国人想必在公共场合看过无数次。$ a: ^/ F2 ]+ s1 |% f+ @
6 Y0 ^% ]5 j* b6 q% w Q8 m7 s4.崔永元，你根本没资格质疑转基因8 g* w( I0 _) d2 C: _6 r! |; b d4 R5 @
$ F2 L9 v/ G# Y2 w! i所谓公民社会，是每个人都有充分的知情权和自由的表达权，以及选择权。可千万不要误解，觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”，美国最高法院九个大法官不如退位让贤，各类专业机构也不必开设，政府不必决策，大家一起玩投票就好了。, b+ h5 A+ A% q: e: H0 m
+ Z' R9 U; ^% H
美国政府对待科学上的反对者很不民主，他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面，而是由专家说了算，政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞，作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利，而不是要所有人都接受不同的意见。
+ O' J. d5 o, Q V% c& C; f8 H. h; m+ H' T, L3 f/ U
对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术，不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论，难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准？
. G5 f- a0 e+ [( ?; U4 D7 x3 q
# o2 V2 C0 l4 Y( i; i. x. _" |$ i: x* z# G
7 J! Y* ~) O2 {
（图注：世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险"）
% S# |* Z' O5 H: ^ @7 [. x+ M( {+ n0 R+ c9 l5 w
要知道，绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力，你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃，你相信医生看病比你见效，你相信律师打官司比你靠谱，为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域，你就敢满口胡诌呢？4 u* d4 }2 F( W: f5 M4 p3 C K
- l" N7 @7 o+ N! B' z; U
这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照，知识被踩在脚下，“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的，反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实，不究真理，比的是谁辩论技巧更佳，谁的良心更沉，谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行，转基因技术里的bt蛋白是什么，谁管啊。& r( _8 Q$ v0 \+ ?
, b. Y9 E5 v. j: o5 J4 ]3 X中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向，转基因的优势在科学界早已成为共识，农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听，恐怕也无济于事。
; g8 t7 x- y4 s9 |6 u9 F2 P' |- X: i7 d+ v9 @7 X+ N7 ?
“不懂科学，不是什么大问题。对于不懂的问题，进行讨伐，才是问题。”
0 w4 j3 p" ^( k9 q( s- j% o* t6 l8 j
9 c: r) J- q, o(David)/ O& {3 `5 r) r) }, T( E
}7 s; j1 H8 n# A
) ?9 f0 W( v! J9 a0 M
! Q3 Y! F4 i( d; t
: }: T" |) y) n1 }
挺这句“不得不说，崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖，都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
' Z# E: y: V) G$ Q% Y) S0 O0 b
0 D2 p: v; @% E$ D9 A( p也许以后专家会发现转基因的问题，不过崔永元这种反法完全是无赖＋反智
& j: k7 s" h4 `5 r4 A" ] |
|
狗仔卡
发表于 2013-12-27 10:43
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-12-27 10:50
楼主
