 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。
: q8 s6 L( K- U, @
$ h- d+ B. n% a& [$ s* `3 ~7 @6 m和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。5 B8 I6 g! K" E* L& Z
. i6 ^& \. P( c' [我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。
4 ^; z& i$ E: z1 K; c* D; vI'm not convinced that ...: _* _" `% v, S: `) X; d
I’m wondering if .... [2 g& u! k8 U* v8 V- t
It would be nice if you could ...# y3 D% f- ]" _4 n
Would it be possible..., h/ D j% @" o6 m
I'm aware .... N" F. e/ `' k( N' R. \# A% d o
I'm not quite sure...
H8 \# P( K" k$ y" S- h+ I, T8 T6 [: @
. ?7 |3 M- Z& J
( ~3 E9 w. c* K这些模糊限定词也可常听到; I+ w4 Z- N7 ~8 L* [
assumable, according to, likely, might, nearly,
6 e3 t! B1 T' \. g! ?
7 k0 j- _ S, |' G6 ?: A; j. {; |; T, a$ T) _4 r" ?; ~
|
|