 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。
3 K& q2 C- ^) d& U! O2 G8 ]' X) `+ E! }4 m" P5 q( N
和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。/ ^1 }% x" G( J8 [
3 r5 x3 k+ M% v# [9 `1 u
我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。
. _! X8 F, j* c& R0 II'm not convinced that ... C6 l; A M9 b/ G1 ]* p& ~
I’m wondering if ...
' |/ c& _$ @1 {# y, p0 i% x# o1 a% hIt would be nice if you could ...
9 Z! h, R/ @: {4 O- C- YWould it be possible...
0 B% l! X+ C; \& B! r) Q: [4 sI'm aware ...
, ]$ a, z1 S2 s+ D) JI'm not quite sure...
( A+ Q1 D* P) V2 E. F: q
: G8 h7 e0 ` r" O
0 Q2 @, X8 C2 |8 E) A这些模糊限定词也可常听到
8 q6 F* o: _/ ?5 ?! d! p5 W0 w. bassumable, according to, likely, might, nearly, ; K# o* M0 T$ s5 N! h4 K$ O
# ]4 P; X; W: R3 C5 F1 a9 m2 J; n w$ S$ c
|
|