 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:文世昌/ H* U8 q5 ~+ a. j, J% y
$ O& p$ M. T8 P参议院改革存废的一场政治战役,根据传媒8月30月的最新报道,加拿大各省纷纷呈交立场书显示 :法律上,联邦政府进行改革或废除参议院,必需听取各省的民意,不得单方面擅自行事,但各省未能达成一致意见,例如阿尔伯达省和沙斯卡寸旺省,便倾向同意联邦政府的观点:废院参议院,无须得到各省全体同意,只要代表示一半人口的7个省同意,所谓7/50规则,联邦政府就能改革或废除参议院。总理哈珀如何接招?备受各方关注。
1 d i% ^ ?& M: N4 q$ p5 M3 x+ N
% e) B3 b) |. R综合各省呈交最高法院参考的法律意见,可以归纳成4个最重要的根本问题:+ U5 P# ]6 `# n+ _3 ?& E' M
/ f2 M& t6 s. N! W" p" A( \
1. 国会可否有权制定参议院提名人的选择法规;间接开放渠道,给予选民过问参议员的产生方法?
( M# a3 R) q) Z( f
9 C7 {# J. C; Q: z+ d2. 国会可否单方面制定参议员的任期?
' G8 S0 z: L+ k0 u! q" }8 `# _& O. _& i" I1 D
3. 国会可否取消参议员必需拥有4千加元资产 这项过时的法定资格?
1 H( ?4 N3 {1 ^
' Y: E$ \( b/ M b0 m4. 联邦政府能否以7/50的规则,废除参议院?' c H# i4 l; H/ y; `; U* ?
8 |* q( k& J3 p0 d) H8 _. v
参考各省提交的意见书,绝大多数认为:联邦政府改用选举方法产生参议员,不可以单方面行事,必需通过7/50这个规则,否则不行。其中只有沙省和阿省跟渥京看法一致,因为阿省早已实行一人一票选出参议员,再等候联邦政府正式任命。( ~/ I. p/ e' _% I t
6 Y6 J# \! X* x, `8 U, _& Q
参议员任期方面:安省认为不得少于9年,沙省要求最少10年,但认为无需征求各省一致同意。其他省份,希望由7/50原则决定 。0 Q' c6 \, c& c) G
7 D7 O! g) Z3 P% k& v 联邦拥有改革过时资产规定的法律权力,似乎没有异议,只有魁省独持已见。一些大西洋省份,不表态反对 。
3 t1 u+ S& |" W; J8 i
4 }6 G- F" p9 l/ l, \废除参议院事关重大,只有沙省和阿省赞成,其他省份,一致反对,认为除非一致取得共识 ,否则不可意杀院。缅尼托巴省特别指出,基于联邦制的宪政民主原则,虽然一般改革的方程式有利行事,但废院涉及联邦制的基石,需要各省一致才可实施,但是,缅省的新民主党政府,却赞成废除参议院!另外,西北地区政府的法律意见,认为各省一致同意还不足够,事前必须征询、考虑、以及符合西北地区居民的意见和原住民的利益,联邦政府才能废除参议院,其他改革方面的意见,则表示弃权 。
1 l1 t2 [3 m. Z! X* P! e8 t3 I' |5 T% R. p
虽然最终的法律决定,至少要等到最高法院明年才有结果,11月便展开公开听证。可以肯定,各不相让,联邦政府和各省省长的⻆力,明枪暗箭,定有一番尖锐的交锋。
- g0 j" x/ v9 s a% g2 k& R0 X9 u. X% b1 K+ a0 z5 P a
讽刺的是:6年半以前,执政党在众议院和参议院还是少数政府的时候,总理哈理己经理直气壮,2006年在参议院委员会作証时,信誓旦旦,声言要进行改革参议院,而且即时赴诸行动,加入选举成分,无需等候什么研究报告的指示 。今天却议而不决,决而不行似的,又来一份法官大人的指引和报告,才见机行事,先静而后动,是否另有玄机?- }( e1 y9 d1 a/ E
; T: @) k" S% R, D2 S1 f+ R所以,一些知道内情的观众家认为:哈理可能视乎最高法院的决定,才进一步推动取消参议院。- L: g" x8 `) ?+ t3 O$ t* Q- [
9 |4 d- q. M( n a) f5 O保守党绝不认同需要各省一致支持,才可以废除参议院,只需遵从宪法修订的方程式,根据条文38段,即是7省同意以及50% 人口支持便己经足够。即是说,哈珀大有可能只要法院同意,他便会全力大规模推行废院活动,以免被标签成所谓“红楼”的赞助人,又可以跟他错误地亲自委任的三位丑闻缠身的参议员,保持距离,从此切断连系,干手淨脚。, v6 b& c a1 J7 S& {. [% b4 _+ Q
0 w9 T4 w% J: }; M! i1 @
如果我们追溯哈珀过去见诸文字的纪录,便知道他主张废取参议院的想法,其实有迹可寻。
/ Q. L' H7 Q$ C- O- ]5 S t- H例如2007年10月,他曾在国会说过:假若参议院不能进行改革,国民最终的结论,便不得不将参议院废除,当年翌日,他又对国会议长重申:保守党倾向改良,以选举产生参议院,假如不能民选,便必需取消,没有其他选择。
' x) U2 M( C: V
, a& `5 L/ w H/ \2 G, b3 E9 u2008年,保守党主事民主改革的内阁国会秘书Fletcher,带点儿威胁的语气 说:等待更为重要的财政预算赤字和经济议程解决后,便会着手参议院革新的行动,如果在合理的时间内,受到诸多阻滞,便需要寻求取消的途径。0 s' L* n1 j% d( S4 C- s$ E7 R) b
$ o6 x! H- `5 ~& {' ]
多年过去了,所谓合理的时间,是否己经来临?其间总理哈珀有关参议院存废去留的说法,虽然并非一贯地丝毫不变,事到如今,他观察到民意取向越来越多的支持,加上一些省份灵活取态,法庭的报告,又有开放绿灯的迹象。除非他切实得到选举方面的若干改革,否则,观乎哈珀的从政的风格,废除参议院的果断决定,未必是天方夜谭! |
|