 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：袁晓辉) g$ s; D# T9 f% N% V7 T' U4 G3 K
3 M+ g F# z2 q0 @. W& P" t
我从来没有想到，我会同意大卫铃木David Suzuki的见解。他在几个星期前说，加拿大人口已经饱和了(full)，是时候停止接纳新移民了。 ; F# G* b, w+ H( e7 R; v" u
4 H9 k& a9 F2 s6 C7 s
# z/ m* g( Y: k5 H! a5 I6 ~- Y- g/ Q
做为一个激烈环保份子，大卫铃木过去这么多年来，一直提倡各式各样的反文明的建议。特别是反对任何形式的开采石油，输运石油。但是面对越来越多人口，越来越多人要开车，却又提不出任何积极建议。他们反对基因改造食物，反对任何的农药使用，但是没有办法解决大量人口的粮食需要。现在他终于开窍了，知道要治本，而非治标。
. j; A8 L x; H7 N3 P' |0 q0 L7 w, g, l/ V: |
4 n( G: \0 ~5 c
其实环保份子到最终开窍的，铃木不是第一人。有一百年以上历史的美国环保先锋Sierra Club，就有好几位创始人，领导人先后发出反人口增长的呼声。到最终，提出了要美国停止，或是减少接纳移民的建议。
' X8 ~6 n X1 S
2 J& ~9 F( I; m+ b& ~# C( L但是可悲的是，任何这一方面的建议，都违反政治潮流，很快就会被扣上种族主义的大帽子，迫使他们噤声。 . ?2 k M4 n1 u2 A
% J& I; [0 q/ d2 x8 D0 f5 R' w7 p0 r& |本身是第三代移民的大卫铃木是日本人，加上一向的过份左倾立场，他还好没有被按上种族岐视的罪名。但是他的这一番言论，至今没有被流传，只见到零星的批评文章。我怀疑，如果他短期内不做出纠正，他有可能被一向袒护他的左倾基地抛弃。 & f& ~4 U$ l e% R8 \7 p5 m
& Y/ @/ `3 W9 e8 R* N& v% z& O0 u: P
- K/ k, ~5 B. b0 ?4 V7 ?/ s" T为什么环保份子最终会见到人口危机才是破坏地球的主要因素？甚至唯一因素？因为如果你爱这个地球，你见到了这个地球的真正面目，未经人类破坏的原始面目，你就会知道，只有人类是在破坏这地球。不是汽车，不是高楼大厦，不是无处不在的高速公路。这些都是人类的需要，人类的杰作。 * ]& b, v( A+ }, W% T9 O
8 L( k) ~8 K/ k- ]
$ ]/ D/ S, z9 s$ E% w2 }批评的人会说，针对移民就是种族岐视。这是不经大脑的说法。因为北美及欧洲，自然的人口增长是零。北美及欧洲百分之九十九的人口增长来自新移民。要阻止人口增长，唯一的方法是停止接收新移民。
2 _9 v4 \- S& ?2 ]5 C7 D
w0 w' o& Z2 t' m# H其实批评铃木之辈的文章，都是基于政治理念写的，而非基于环保的角度。这使得双方的辩论失去意义。不论是学术的辩论，或是现实的辩论，一渗入政治，是非就调转了。真相就牺牲了。 J$ ^- p/ N9 z0 r
v& g( i- I. ]& B) Y! ?' M2 c
8 o/ Z3 K- o( ^8 [9 b# m3 C% x0 _, K9 ~
) v9 g2 [2 n: a4 o$ u首先，停止，或是大量减少移民不是种族岐视。因为目前在北美及欧洲的已有居民，并非单一种族。
( `9 I' M: R8 h
# D ], V" [- v1 a
4 K6 t a. o/ ~+ Y, c0 \* r5 y另一个常见的批评(骂战用语)是：你已经来了，就不愿意见其他人来了。这一点很难辩护。但是至少要有一个起始。而且你可以逐步实施。而不是像现在，每一个西方政府都为了争取选票，盲目的增加移民，甚至一次特赦几千万非法移民。
) L9 Y: ?5 e6 P! a. I* [/ \$ Q6 V) b' E0 k/ _; @ _- j5 v, [6 c
左派支持大量移民是基于人道及平等的观念。让第三世界的人，也能分享工业国家的一杯羹。表面上无甚不好，但是工业国家大量接纳新移民的后果是，间接告诉第三世界人民可以继续制造人口，而无须考虑其后遗症及破坏性。与此同时，拉低第一世界的原有生活水准，将先进国家的环境素质加速破坏。
( B' ~5 F+ h7 t' A! s i5 D7 f1 }. x' F2 ^8 G% l
$ L$ m) `" N! E/ p$ B5 D4 i3 L y
简单一句话，目前占领西方世界主流的左倾观念，为了东西方的平等，不惜牺牲环境素质，牺牲地球。
h+ V6 |8 Q3 S' B
, m# R+ ?/ Y8 a0 s这些被认为是进步Progressive的观念，事实是倒退的。他们没有想到，为什么先进国家的生育率低？而越是落后的国家，生育率越高？究竟什么是进步？什么是落伍？
1 X# P4 N3 `7 v' i& v
7 G% s7 N/ I% A( L: n7 i7 m6 P8 m' \# D; E! U y
. q& [" r8 z. y8 C
最常见的支持新移民的立论就是，新移民带来经济繁荣，带来商机。否则市面就萧条，商店没生意，工业有就停顿。 ( L# z6 }+ H0 n0 }, J
+ f, N I+ O$ b7 t# ~* [
' p" u+ f/ N7 X! B+ S短期来说，这是事实。但其实鼓励工商业的繁荣，就是对地球的直接破坏。目前的经济立论是鼓励消费。人民不消费，就是打击经济。消费意愿不高，消费信心不高，就导致萧条。整个现代经济理论奠基于过份的消费。后果是商品过量，物质过份消耗，消耗的原材料自然过份，制造的废物也越多。无论是来源，或是成果，都严重损害地球。" J8 _! a P$ h' Z3 S( R- n6 e
/ a" k! O' N5 E8 {% {2 V另一方面，正当的人口政策(减少人口，停止移民)不应当是反文明的。文明进步了就不能够，也不可能再回头。好的文明也应当不是破坏性的。有了汽车，不能回到没有汽车的时代。有了飞机，也不能再回到没有飞机的时代。但是一亿汽车每天在地球上行驶，就是一个问题。一万飞机每天在空中飞行，就是一个问题。不是质的问题，是量的问题。 6 W' {6 M7 I: `- l
4 g* a* m6 t2 s. y4 f- V更可笑的是，大部份国家面临人口老化问题，因此不少政府在鼓励国民生育，增加年轻人口，一方面平衡年龄差距，一方面增加能生产的人口。这理论不堪一击。因为今天的年轻人口，半世纪后就是老年人口。这样不是一代又一代的必须增加人口来平衡？人口问题不是越益严重？另一方面，鼓励自己国民大量生育，那才是种族主义。 F1 `2 j- X6 I/ j. t7 Y/ G9 P
+ r9 d, h% {# b5 B n
这样的理论绝对不是容易接受的。即便是主张这理论的几位环保先锋，都是经过多年的经历、思考之后，才逐渐开窍，所以不要希望普罗大众会普遍接受。越是落后的地区，反弹越大。中国推行一孩政策，可以说是非常勇敢的、睿智的，但都遭到不少国民以各种方式的对抗。在印度，更有总理因此遇害身亡。在中东及非洲，就完全没有人敢提出了。( f9 ~+ b8 W4 w0 x, P0 H
6 D# R; k( t- Q8 [5 E减少移民，甚至停止移民，只是一个思考的开始。如果此时不开始，什么时候开始？
; `' t+ n$ j" x# N |
|
狗仔卡
发表于 2013-9-12 14:06
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-9-14 11:02
