 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2013-7-17 21:34
|
显示全部楼层
亮甲店 发表于 2013-7-17 18:43 
+ B5 Z1 p6 \7 b, bI drove the CRV occasionally and the fuel economy data comes from real life driving in EDM, at lea ... 3 n' A, u% l2 C2 P" Z
似乎你有judge别人的习惯,但愿你生活里不是如此。没关系,我只关心讨论的问题事实到底是什么,毕竟车买到了是我开,我要搞明白。
4 e$ X; B' h, }8 t8 y+ @9 A
0 g2 I/ B: c: ?5 i4 V查了一下autos.ca,只发现了12年 CR-V和13年CX-5的对比评测,,文章写得清楚比CR-V省油,13年的CX-5是2.0的发动机,这个结果也无可厚非。倒是好奇你那么自信没有bullshit的原因在哪里?
# M7 U% S6 K& z; U: Z) v* Q! x
+ s0 ~0 f' A7 ?3 t; l, V你阅读和逻辑似乎都有问题,我说的清楚,不是一个人测试,结果不同完全可以理解,你开过CRV然后就用自己的数据和别人测得的CX-5的数据来比高低么?你在相似条件下测过CX-5么?- B, G/ a/ D# p$ x- V
. I0 A# d. T' {/ U6 k' h# X9 v" b再拿你似乎比较相信的autos.ca的最新对13年CR-V的评测来说,里面的数据是城市9.4(保持ECO模式开启),高速7.5。Honda官网自称9.2/6.6,不知道你自己怎么测得比他们更准确,然后“defend for” Honda,说他们没有虚标?autos.ca/car-test-drives/long-term-test-update-2-2013-honda-cr-v-lx-awd/2/* F! M( J" t( M' Z5 Q
! E: c) f- D1 q! ?1 u& ^
Forester XT我以前考虑过了,在Mazda237论坛里有个很棒的讨论,他们的理由更能让我信服,都是数据和自身的亲身驾驶对比经历,建议你也过去看看,学学老外是怎么讨论问题本身,而不是随意judge别人的。mazdas247.com/forum/showthread.php?123828745-Trading-my-cx-5-for-a-2014-Subaru-Forester-XT7 ~5 o. O9 P) q1 L
& `8 |9 |; M# \8 K还是相信你的出发点是帮助别人而不是抬杠吧。尽管你的信息几乎没有有用的价值,还不如楼上那位报价的一句话信息量大。! _8 ?, r$ i4 u7 _: s% @+ x' H4 _
. u6 n' ~; p% l" q& l" l- m; r9 @* \8 a( k) G3 P, T
$ L0 M7 [. k1 u( y. @" K
6 p5 Y' K4 E W6 ?! M l* M补充内容 (2013-7-17 23:56):
, d* ^- N. L- w& jpro被个noob逼得连F word都出来了?助人为乐装不下去了?所以所谓的“ just trying to help ”其实初心就是挑刺抬杠,稍微给你认真下就把你给急翻脸露馅了。你那股自以为是教训人的样子就是要被打脸。呵呵,去吧。 |
|