. v# O3 }2 e" S m根据广义的恐吓定义,上来就叫别人脑残,给别人扣种族主义帽子的货比“no homeless” 更符合恐吓。5 }! h# S. o& b
$ {$ B* Q* ` B. e% {BTW,一个多元的社会,白人至上主义者很恶心,但是只要他没干什么违法的事,也必许被包容。你上来就白人至上如何如何,本质上和他们没什么区别。这就好像说我讨厌两种人,一种种族主义者,一种是黑人一样。同样的,不管你高不高尚,你看不上不高尚的,你逼别人高尚,本质上你同那些不高尚的人也没啥区别。3 Z. k, E$ Y5 l, r o
! B5 u t* E+ ~$ c& i @估计你现在脑子太热理解不了,希望你冷静下来的时候能好好思考一下。当然你是没有义务思考,毕竟思考需要有能力,意愿。以你目前状态,可能都多少欠缺一些。 5 K7 [: g4 f$ {& K" ?: \$ }9 n / J. G9 X% l7 L8 Y0 {: K5 b/ `7 M) h& b6 W$ U* z/ g: K0 M6 s
本帖最后由 Coldhotdog 于 2013-7-12 17:02 编辑 6 D6 t* x" t1 ?$ a+ E: v$ b1 T7 U: u. T3 `% u' Q7 Z& H2 Q# K
One interesting thing is that the graffiti "No Homeless" is ambiguous and could be an equivocal statement. If the author got caught, he/she could argue, " I mean No Homelessness rather than No Homeless Residence."