 鲜花( 79)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 youngguncn 于 2013-7-10 10:49 编辑 $ J- Z! u9 B& d" A% K# o0 X9 b
( N% l1 t& G$ E0 z! h. @. o% B U从本质上说terwillegar的项目和px项目和乌坎征地是一样的
; ?$ J4 |; @, y) M, G- y$ I先是剥夺相关利益人的知情权," x/ M9 |2 N5 O. k* H9 M
再以“高尚”“惠及大众”的名义占领道德高地,( Z# {6 N$ A7 m" J
然后找批专家名人宣示项目并无任何危害,反而好处多多,) F8 f* Y. g3 A% ~$ q- w- q* a8 K8 T
最后以公权利的名义强行上马。
! c- v# o! R7 p! z如果你理解昆明人上街,乌坎封村,你应该理解Terwillegar居民的愤怒。7 j4 B( j8 A, ?) v6 K2 m6 B" L2 C6 P& q+ B
5 [- k- U2 k) c ~; \ T, U( I
俺不住什么高尚社区,俺跟terwillegar八杆子打不着。俺连选政府的权利都没有。俺感到恐怖的是当公权被滥用如此,下一步是什么?会不会是低收入去医院不用排队,没有受过良好教育的孩子上大学优先录取,加税帮上瘾的戒毒,每家解决一个homeless的食宿,服完刑的性犯罪者安排个大龄女青年重新融入社会。底线是哪?
/ l1 S A7 O+ n: J& r5 H4 K
% [1 F. D3 j1 q, x3 O( P( F俺不知道homeless们的想法,但是俺觉得什么因为Terwillegar不适合homeless所以反对这样的理由绝对是扯淡。如果在俺后院安排一个homeless,俺第一反应绝不是想俺家的地理位置是否适合他老人家衣食住行,俺第一反映绝对是愤怒。绝对是你TM收了老子那么重的税,弄这么大动静,怎么不跟老子商量一下,把老子当多S的B。
- H4 Y! N5 c0 y' c' n
8 T- d- E/ @1 x" `5 p(---18+ only---)- {! e* I( x- U, R, Y' b- Z) `+ u3 ]; Z
这就象一个山上下来的老爷们憋了三年欲火分身,不找个妞发泄一下就要杀人放火。你在街上随便拉个老娘们,跟那老爷们说:把她办了,别杀人放火危害社会了。然后跟那老娘们说:他没病,他带套,你也不是处了,没啥损失,他办了你,就不会危害社会了,我已经决定了,顺从一点,他快乐,你也会快乐,你还能帮助全社会,你更加快乐。你反抗,他还是会快乐,你不但会痛苦,还会背上没爱心的臭名声。一旁的路人齐声叫好:从了吧,从了吧,你从了他,他不会来杀我们,我们会感谢你为社会作出的贡献,不然我们会鄙视你一辈子。/ n) B+ n2 A5 h
! ?6 S# r8 V- j- v" o0 b# z别以为Terwillegar人单力孤就觉得他应该做牺牲。周围都是金发碧眼的大洋马,就你一个黄皮肤的小娘们唯唯诺诺,不办你办谁?
3 S7 x% P& |1 }* A0 L" ](---18+ only---) |
鲜花鸡蛋francais 在2013-7-10 15:16 送朵鲜花 并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
|