 鲜花( 79)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 youngguncn 于 2013-7-10 10:49 编辑 * H; F j5 m. R9 {8 B; C, E$ n
- v' K, Z `8 V" A" T2 Z; A从本质上说terwillegar的项目和px项目和乌坎征地是一样的
( L$ @) f& i: K0 M& x3 d1 m先是剥夺相关利益人的知情权,
8 [0 t, T, o( j- h9 O! X& W再以“高尚”“惠及大众”的名义占领道德高地,/ T" J3 Q* M* g: b$ G# Y' c
然后找批专家名人宣示项目并无任何危害,反而好处多多,
" ~; C, U5 P/ ^4 X* |& V$ K/ x最后以公权利的名义强行上马。4 i D! V8 K! l2 P5 r9 o) ?
如果你理解昆明人上街,乌坎封村,你应该理解Terwillegar居民的愤怒。
/ z3 q/ J, N, g+ C" z# F) Y& `/ q( Q! \- Z9 v& c4 D
俺不住什么高尚社区,俺跟terwillegar八杆子打不着。俺连选政府的权利都没有。俺感到恐怖的是当公权被滥用如此,下一步是什么?会不会是低收入去医院不用排队,没有受过良好教育的孩子上大学优先录取,加税帮上瘾的戒毒,每家解决一个homeless的食宿,服完刑的性犯罪者安排个大龄女青年重新融入社会。底线是哪?8 d! b* _* l# U z
7 D0 ^, C1 Y0 n. E+ m
俺不知道homeless们的想法,但是俺觉得什么因为Terwillegar不适合homeless所以反对这样的理由绝对是扯淡。如果在俺后院安排一个homeless,俺第一反应绝不是想俺家的地理位置是否适合他老人家衣食住行,俺第一反映绝对是愤怒。绝对是你TM收了老子那么重的税,弄这么大动静,怎么不跟老子商量一下,把老子当多S的B。 E: @) _! |; z0 T( }2 z$ }0 Q; o. k
: E: B y1 x, L+ [7 E0 \5 X0 k) j- l; L
(---18+ only---)0 g; T: P2 }7 v' o5 Q% J9 |/ x' w
这就象一个山上下来的老爷们憋了三年欲火分身,不找个妞发泄一下就要杀人放火。你在街上随便拉个老娘们,跟那老爷们说:把她办了,别杀人放火危害社会了。然后跟那老娘们说:他没病,他带套,你也不是处了,没啥损失,他办了你,就不会危害社会了,我已经决定了,顺从一点,他快乐,你也会快乐,你还能帮助全社会,你更加快乐。你反抗,他还是会快乐,你不但会痛苦,还会背上没爱心的臭名声。一旁的路人齐声叫好:从了吧,从了吧,你从了他,他不会来杀我们,我们会感谢你为社会作出的贡献,不然我们会鄙视你一辈子。: a& q o/ I3 G5 N
; z2 M/ K1 E, w2 i; }, P
别以为Terwillegar人单力孤就觉得他应该做牺牲。周围都是金发碧眼的大洋马,就你一个黄皮肤的小娘们唯唯诺诺,不办你办谁?
& J! h9 V5 b0 _* @) G6 S(---18+ only---) |
鲜花鸡蛋francais 在2013-7-10 15:16 送朵鲜花 并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
|