转帖：童玉峰给薛刚的回信

碧海蓝天红瓦

里面信息不少，

1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。
2.物化班同学多数不知道多少情况。
3.连失窃的事情都不知道。

9 ~' E3 b7 n9 F2 k6 j! Z0 e
5 _& v7 V) Z/ U' S/ b3 Z2 Y4 z5 ^( M! L

: S& N9 K& g$ U0 T  @给自己洗脱罪名也就算了，还要恶意诬陷无辜的徐冉，还有人性么
2 G& }* t3 N" f- V2 v8 zhttp://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml
& c- H2 D) {0 F) s6 p+ G" e  tongyufeng 发表于：2006-03-12 16:12:09
   薛钢：
   你写了很多，但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历"，
   请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息，你说只
4 o1 z3 B. W, [8 E& C   是传闻，那么你引证的"亲身经历"谁又能相信？
   "孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的？我
# ~7 T6 P- p/ _3 e- r' D   现在是希望大家能回忆当时的案情，你说事实就好了，只有从事实
2 o2 G1 D$ l$ g3 S( v8 Q* |   里才能发现新的东西，才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所
: {; L8 k2 L" ^7 b  K  {   有人都能接触到铊盐，你认为这个对孙维有帮助么？不要去说对谁
0 |9 i, z1 r# I' t   不公平，我怎么没看到你说句对朱令不公平呢？朱令不是你的同学
/ |" F, E/ o; m! H0 w6 c# E# p   么？既然都是同学，就要客观回忆事实，如果事实能说明不是我们
- K+ t" U# x) b+ E. W5 z& |   班同学做的，那么不是更强于你在这里空喊不公平么？我曾经和民
, e5 e' Q2 b' U, s   乐队的人联系过，案发后她们很多也被叫到公安局去询问，在她们
   看来，需要排查，被询问很正常，为什么我们班的人这么敏感呢?
   我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，
   当年参加救助的国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion，
7 r3 h( ?( z& F* d8 R' J   我还拿病情的描述，和职业病所的检验结果请教了毒理学专家，得到
   的结果都是一样的。
   我就不知道你们的结论是从那里得到的？是你所谓的"亲身经历"么？
   被化验的东西明明包括第一次的头发，硬说没有第一次的化验的数据，
   非要我出示。同学被投毒这么大的事情，你们都没有一点调查，这就
   是你们所谓的不冷血么？你们不但是对朱令不负责任，对孙维也是一
% |/ z: ]" C; W; ]  T  ]$ W2 O' }   样的不负责任。并不是你说不是被投毒，就能证明孙维的清白的，按
' y- t7 v) R1 u" q  B, ~   照这样的逻辑，干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了？我
6 f( t% ~) F9 r9 H0 |, j   们班一个同学被毒害成那样，这么多年没有什么人为她伸冤，这个
   反而不是"冷血"。搞个人大提案，还被折腾得错过了时间。倒是孙维
' T# J# ~: I) I   声明一出来，相关同学就纷纷出来，说不给她辩护是"冷血"。我不明
   白"冷血"是怎么定义的。
5 z  L0 E8 L2 [* \   至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众"，
$ [8 |% c/ E, s9 C% p   你直说这个人的姓名就是了，不用避讳。
1 ]$ n; S: r6 r   关于"合法接触"，你在美国做实验，应该知道动物实验吧，研究人员
   申请基金的时候，如果要用到动物，必须特殊申请，或者需要填写不
" P# I1 V1 E, I, a! R. V   使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了，那就是非法，如果申
, D1 T. e. n3 y7 d9 s7 C) u7 ~   请并批准了，那么用就是合法。但是也只限于批准的，如果批准的只
( u. P! R- T% R! M  k+ K   是大白鼠，你用了兔子，也是非法。
   孙维做童爱军的课题，课题要用到铊盐，她接触铊盐就是合法接触，
   我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐，任何其他同学是可
) f% ^6 E5 h# p0 ]   以去拿那个铊盐的瓶子，但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合
   法的，是从客观角度去问的，难道唯一合法就是凶手？你何苦这么
2 _. R7 ?$ x! Q   敏感“合法接触”这个词呢?
% ?6 O" F4 G. f5 I% W: O. j6 y   翻译我问过徐冉，她说没有参加，张利也肯定没有参加过连夜翻译，
' a+ }6 I  o; `' M   而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不
   是说确诊以后（28号以后）才有人找她翻译么？潘峰参加翻译了么？
   我记得他入学英语是1级，为什么他说和张利的回忆有出入，在哪
9 V4 G/ g) V! |1 h: u   里出入了？你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译？
! M# _% T2 b6 @3 Q5 g& s& g, _' p   还有关键问题，信件到底里面又没有提到铊中毒？如果提到了，为
  i1 a# {6 ?7 q- |' ^& t   什么孙维不说她的实验里用到了铊？以致后来排查的时候说化学系
   没有。
   "...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴
* t$ G5 h+ W, z- |0 ?3 E. f   滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么？
   你要保证不了，就更无法保证别人。还有讲事情，你可以讲你自己，
8 w7 {: g) G  D- A: }3 y   不用加上那么多同学。先别说别人是否客观，邱志江说"我不确信
   一定是投毒"就不客观，这只是他主管的愿望而已，客观事实是什
" @; Z: A1 a5 Y) R/ S! U, h   么？朱令被人投毒。我不明白，这么重要的事情，这么容易验证的
   事实，你们就可以一点调查也没有，就在那里瞎说，还说什么对同
/ t. }9 z( t) F3 o* _: D   学负责？
1 [8 c2 q0 _: ^+ E. V   你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,
8 `% I) S& R5 @% m1 e   以正种种不负责任的谣言"，你们自己说的事情，比如翻译的时间，
" V1 v. X6 B3 U2 Z   参加人物都相互矛盾，还让别人怎么相信你们说的事情。
4 }! u, _2 ~7 W/ e9 [   王琪说："我想如果是二次投毒，那目的就一定是要置之于死地，
3 y4 ~( C# M- b( t& r   没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以，我无法
   想象是我所了解的身边的人做的，无法理解。孙维的人品和性格我
, C6 E1 v2 j+ j3 Q2 \1 c* g( M   都了解，这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负
   责任的谣言么？你认为这种辩护能起作用么？
$ z5 ~4 i6 ~3 r2 q. Q. W+ Z   你们信誓旦旦的为另一个同学打保票？然而问当年的主要事情你们
3 s7 L0 V( C( E1 {+ k' {   却又都记不清了？这是为什么？
, L! O- t9 J: T+ a: m   事情一发生，我1月3号就在校友网上说，网上解决不了问题，希望
   大家用正常的途径来解决这个问题，可是你们听么？
9 |9 v. S0 I, r8 m) ^+ f; J   转一句你我都熟知的老师的话：“10年前你们还是学生，有些做法
   可以原谅，可是你们现在都是有了一定工作经历的人了，再这样做
/ h7 `5 j" Y' Y- O   实在是令人叹息。”
7 K% e8 x" g' i   你和潘峰没有在《回帖纲要》上，所以你就不要来保证金亚、王
   琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。
   你连给我发信以后13分钟，做了转信的工作，都说不记得了。好
8 L$ b9 u+ ]& u+ T& ]9 {. m& a8 g( @4 x   像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆
  E' H" `# w! I/ C3 R- c% ~) C0 M   当时的经历，说不好还能确定没有凶手，现在我的信被恶意修改
, I$ n5 b( q( o# X3 z# u% I   贴了出来，而且还改了和案情有重要关系的地方，让我怎么能不
' e/ `# t! p9 U   相信有凶手，信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX，保留剩余
$ G, ~& g3 v& z% @5 }  Z$ C6 u0 S   的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。
   为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击？有些
' |! ]3 ]- W# _1 ^8 ?. r  U   事情发生了，不要老是埋怨别人不好。
, |! s" j9 |9 c7 \   既然你们知道的不比同学们多，那么怎么出来肯定不是二次投毒？
0 n* {  }8 m/ y" Q( `2 H   怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀？你们凭什么就去
4 }6 q5 x% V" m& E! e   打保票？如果你们知道的比同学多，为什么不告诉同学？盗窃案
   这个蹊跷的事情，是重要的事实，为什么你们从来都避而不谈？
4 n4 Z8 ~2 h' r$ ?; n' g4 C2 h   如果那能证明我们班同学和案件无关的话，为什么不说出来呢？
- V2 ?6 O: {6 a. I' h: s' I   还是那句，空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学
   连失窃案都不知道，凭什么说你们班干部了解的不比同学多？关
' n5 g/ q) f. I; w1 s) t9 R5 u" H   于那个秘密会议，你用不着紧张，没有人相信你会用那种语气
& N8 W$ u; U$ k. S. k2 Q) z  A   说话。你学马哲的，知道真理从来都是越辩越明。
# y7 J% D! _$ |5 \" b   关于我们班的同学之间的关系，这个大家自己心里都很明白，我
6 I- A" h7 u& D" a, X8 }, m9 z  |1 }   肯面对事实，而不是高唱形势大好，眼下关键是能齐心协力把我
   们班两个同学的问题解决，而不是讨论什么个人恩怨。
. n8 K8 b' R6 j! x7 ]   徐冉没有上校友网，我这段话就在这里直说：朱令家庭和女生关
- y* P8 X" `: N- B) Y   系没有完全闹僵之前，有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱
   令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候
   他们也和我提了这个事情，告诉我说班上和朱令关系差的不是孙
   维，而是另有几人，问我知不知道情况。他们当时还是希望我很
   回忆细节，尽量扩大范围，再仔细求证。可惜，当时我连朱令是
   被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定，还说什么回忆细节。我
2 {; f) e9 s0 }   现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁，我只是不知
   道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治，
8 r; I/ K, e4 v" h$ w5 U# f   一心只顾学习的女生，招谁惹谁了，有人要把矛头引向她。
. i5 z( ]4 l9 O) b- p. S   朱令寒假后回校，到第二次病前，11天时间到底上了什么课？有
. q6 _, Q* ?' X$ m$ M% G  k   谁能够证明她还照常上课？朱令父母的纪录是3次课，我唯一有印
   象的是在三教上的一堂物化课，看得出来她病得不轻，行动也不
8 j" n( P4 X, T( \+ @   方便。而且上物化课那个学期，数学、无机、有机等繁重的课程
( d! d: ?* E. ?5 |0 B3 d6 ~; p   已经学完，剩下的主课程很少，说朱令大部分时间呆在宿舍，我
   相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表，实在是不可思议。
   王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表，我和张磊电话确认了，
; ]& f4 f/ U5 `" `: |$ w   没有这回事。
5 w# B$ |% {; W   关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信，我和朱令父母确认过，
8 ]8 `4 ^/ n  M& G& O   抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到，因为在
   发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直
5 U4 |: R. e  C$ @9 f* P6 s   接送交了学校相关部门，没有到别的任何同学的手里，本来除了
% U' Q2 ~) |, J   拿到信的同学，没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认
   存在这"相似的信件"，那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给
; i: w$ E4 p  e1 g; M   孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给
# W0 m8 B3 \6 w/ B* P   孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至
7 i# T. l9 ?% e- x) O5 k" L   少有一个区别，就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的
) R. [# a2 q0 ]! u   相关部门，让她不必再转交。
; Z6 l$ \& V( }9 c   问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信？请当事人不要一边
* f! ^% w& g3 I- m/ m   说不知道这封信，另一方面又让不知道情况的大家回忆

nmz

孙有一个利益集团，否则在人命关天的投毒案上，不会冒天大的风险如此抱团，不合常理互相背书