data:image/s3,"s3://crabby-images/2be05/2be05cc864c48667c32731a4180ae506d6a7b8ba" alt="" 鲜花( 70) data:image/s3,"s3://crabby-images/2f114/2f11409f18c73499c7999d6706890da8b74a7970" alt="" 鸡蛋( 0)
|
要彻底相信一个依然保留着用无人飞机刺杀我(或者你)的权力的国家,确实是非常困难的。因此,许多人会怀疑政府发布的经济指标,这也就没什么好吃惊的了。( D5 n$ Y1 k9 j4 z& |
0 K( n; g( h# J% F% I
美国经济数据的准确性和可靠性,本身就有重大的经济价值。很多人对这些数字的信任其实都放错了地方,但这倒不是因为政府在改数字,编瞎话。和华盛顿的许多其他人不同,负责这些数字的统计学家们是真正的专业人士,他们只想着更好地完成自己的任务。, d _7 U" \# m2 H5 q- p
+ G8 {4 X6 t9 f1 Y, |% @* x4 Y 我们可以确认这一点,因为他们所发布的数据,许多都可以同其他独立来源的统计来印证。总体而言,政府的数据与私营部门所发布的数据还是一致的。
" Z. _& B- V# Z5 Z2 s9 V
. U/ ?3 ]9 p& Q. S n2 _ 问题的关键在于,统计数据因为其天性,从一开始就不可能是完美的或者说纯粹的,这与谁在统计,如何统计都没有关系。: N3 o) f s" P. E
# W. e- J# Y' Y. R f 很多情况下,我们自己也需要负很大的责任,因为我们常常曲解了数据传递给我们的信息,还自以为是。太多的时候,我们将注意力集中在了错误的数据上,却忽略了那更有用的选择。当我们试图利用统计数据做政治的发言时,数据理解方面的问题往往还会更加严重。
& Q$ P$ @! X0 X( t+ z% i: O, y& x% H6 I0 e
近年以来,失业率数字堪称是“政治化”程度最高的经济数据之一。这也就意味着,它同时成为了误读最严重的数据之一。对此,我有一个局部解决方案。9 r: @1 l$ G8 s
7 M; |" o: z7 Y8 g9 F; C 理论上说来,失业率这个数字本身原本没什么好争议的。这不就是那些想要找工作,却找不到的人占的比例吗?可是,在实践的层面,情况却要复杂得多。怎么算想要找工作?要多努力去找?尝试的频率如何?要怎样算是有工作,必须是全职而不是兼职吗?如果工作时间不规律该怎么算?
. U4 {! W# e! n8 ]! `7 }% z2 ]; e
, H; Y3 ?4 D8 g T% H- u 在1940年代,政府曾经下过定义:只要你在过去一周当中有过可以获得报酬的劳动,这就算是有工作。一个人必须在过去一个月当中付出一定的时间去积极地找工作,才会被算到官方统计的失业人口当中。4 f A$ V# c. p2 J- q/ I* \3 X3 V
! E$ c2 ^. k) C- g1 t' X 尽管有了一点微小的调整,但是整体而言,劳工统计局现在用的还是一样的标准。无论在现在的奥巴马总统任内,还是在之前的小布什总统任内,我们都可以听到反对派宣称政府在失业率上做手脚的攻击,而这样的说法其实是错误的。7 [8 z. c% w; N$ J1 ~1 e; W0 A- b
5 f: @ \8 W7 Y5 U e) Q9 l8 ~" [3 } 总之,根据这些定义,2月的官方失业率(即所谓U-3失业率)为7.7%;劳动力总数为1亿5550万人,其中有1200万人说自己在努力找工作,但是却找不到。
. k) Z8 d+ d, {: S; ^4 A. J5 v
) r, S* j- ]5 x/ | A$ E* d: S 可是,还有680万人说,他们想要得到一份工作,但是却没有努力去找,这或许是因为他们已经屡受挫折,心灰意冷了。也可能是因为其他的原因,比如交通问题,孩子需要看护等。! ?4 W# R4 f: a) O
- P/ Z( q. b* W5 l( z 此外,还有800万人说,糟糕的经济和商业环境使得他们只能找到兼职工作,但是他们其实想获得一份全职工作。' ^4 L0 L! r' s2 o9 N. D' l: x+ D
3 F. m; D, [; _/ d9 V: L2 V! Y
如果将那些心灰意冷的劳动者,以及心不甘情不愿的兼职工作者也看作是失业,那么失业率就将猛增到14.3%。政府也发布这个数据,即所谓U-6失业率。
. H( S& r$ `/ Q6 B/ r) D
. O! }- |/ z9 @4 R 一些人宣称,U-6才是“真实”失业率,但是这恐怕说不通:毕竟,它计入了数以百万计的确实有工作的人,无论他们自己多不喜欢,那也是工作。7 Y c/ L$ ?9 R/ C
y3 e" D# T' {8 h# R' O1 F) q. f) p 一些分析师们已经开始转向其他的指标,来探寻劳动力市场的真相,比如劳动参与率。这是一个十六岁或者以上成年人当中,不计参军、服刑或者住院者,进入劳动力队伍(无论是在工作还是在积极找工作)的人所占的比率。
3 M5 l9 t: E, L3 v% o) Y _; u5 L- a% h0 F- b! S
之所以要强调参与率,是因为心灰意冷而不再找工作的人数量庞大,而官方的U-3失业率却无法将他们的情况体现出来。$ p" i, M1 D* t0 Q8 I1 U$ s1 H0 U
: S; k7 t% n$ x, V$ g. n
比如,2月间U-3失业率降低到7.7%,这在相当程度上也和劳动力总数减少了13万有关。换言之,失业率跌到近四年最低点不见得是百分之百的好消息。& g7 T' f, Y' e# F7 I% A
L2 g# e% }0 @! \+ d 失业人口当中,大约40%的人已经六个月以上时间没有工作了,这一比例超过了大萧条以来的任何其他时间。* u' ]. g, S; Q& |6 e# Q# Z
, a* i6 L' E* `. v; Q! ^ 显而易见,肯定有许多人失业很长时间却没有找到新的工作,最终彻底放弃,也就退出了劳动力队伍,因此没有被计算在官方的失业人口当中。
+ ~0 D3 X4 t4 z0 @& Z9 T9 t, h( a& t1 {2 o2 I
可是,我们不能真当这些人不存在。: i" ~1 T7 e# L+ P* W
3 c( B r$ Z/ g% G- ?. d
目前的劳动力参与了从这次衰退开始时的66.2%下滑到了63.5%,为近三十一年以来的最低水平。如果现在的劳动力参与率还是66.2%,那官方失业率就将达到12.1%。
8 m' e8 M7 h/ p/ l5 x/ X- P* K7 a" `
那么,这就是“真实”失业率吗?不能这么说。我们没有任何理由认定66.2%的劳动力参与率就是最标准的。每年有超过300万人达到六十五周岁。退休人口数量正在不断大幅度增长。可是,这些人还是被算作成年人。
/ ~5 c. a2 [5 J# s; l! V7 e! o8 r5 \
因为人口的老龄化,参与率正在迅速降低。国会预算办公室估计,哪怕充分就业,2021年,参与率也将降低到63%。) l8 }9 g6 y$ @4 n" Y
' ?- m, U% K# X, }
这些人并不是退出了劳动力队伍,而是退休了。
z# _3 d. H3 b" p4 S
6 `8 V+ F. ]% K- u$ a 如果我们真的想要了解劳动力市场的健康状况,最好还是着眼于就业年龄段,即二十五周岁至六十五周岁人口的就业和失业情况,将其余老的或者小的人口排除掉。
( K* ]; z; z6 z; F. b( z+ R$ n6 @/ G2 l' {/ G. A2 {
非常遗憾的是,在政府的每月就业报告当中,我们是看不到这一数据的,而且它也没有根据季节因素进行调整,分析起来难度很大。不过,我们还是可以在劳工统计局网站找到这一数字。2012年,适龄人口劳动力参与率为77.5%,较之1997年80.2%的峰值低了大约3个百分点。
8 w8 M1 X5 z" Z9 _. t& t
* c& j( Z" o H% g+ a0 [4 c 这就意味着适龄的成年人当中,大多数人还是在工作,或是在找工作。不过,这同样意味着,还有许多人已经放弃了找工作的希望,其中一些人可能永远也不会再工作了。
, \$ Y# @* P. B! g+ Y' z9 t$ i+ M" L" {
如果这一参与率现在和2007年一样,我们的劳动力队伍当中就将增加大约300万适龄成人,这一人群的失业率将达到大约9%,而不是6.8%。
, q- }$ I$ H, Y" Z# S% C: I
8 x7 d+ c- }, b# k8 p 这就意味着,“真实”失业率较之官方数字大约高了2个百分点。如果我们理解了这一点,我们或许就会更加重视创造就业机会。" x) _* S" m; a& ` w
\) d( w2 I0 H W
长期失业问题是我们国家最大的问题,如果我们不迅速采取措施,这就会对我们的经济造成永久性损害,毁灭数以百万计的人的生活。(子衿)
. T" u& t0 z( f; q# s( v) t) u. r" n$ Q5 K
5 F# O' X9 V9 a% T3 G |
|