 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
多伦多华裔咖啡店东主陈先生出售咖啡店陷争执，买家单方面凭租约获得「执达吏通知」(Bailiff Notice)进入店内开业，双方为此对簿公堂。法官指买家利用与店铺业主私订租约，占据咖啡店，事态严重后，颁令买家先行交付购买咖啡店出价的一半存入法院信託户口，并负责相关法庭费用，买家闻判后失踪，疑返回中国。陈先生的业主指咖啡店有官司在身不让咖啡店重开，陈宣称蒙受十万元加元损失。
: d0 m+ W3 d- H4 F9 `! t! n+ a
/ R) n; s5 M' g: j& h/ m 由中国福建移民来加已经十年的陈先生，于2009年花10万元购买位于东区Greenwood地铁站出口对面的一间20座位的小咖啡店，与拍档经营两年之后，决定将咖啡店出售另图发展。2011年5月，他在本地一个华文网站刊登出让店铺广告，叫价8.6万元，约一个月后，一对来自中国四川的夫妇表示有兴趣并展开磋商。- _7 P" i: S- i
6 z/ @/ c, q1 ?: \ D% Y3 }, c& u 签订租约后执达吏封铺
! M$ e- {% s" r( a4 D+ `
7 [/ h. A0 q+ O- i0 s6 u! g 陈先生称双方讨价还价后，以6.3万元交吉，店内货物需要另外计价，陈先生协助买方与房东商讨租约。据陈先生称房东于2011年8月5日与新买家达成租务协议，买方承诺在8月6日向陈先生支付买店全款。但他称买家并没有在商定的交接日支付购店全额资金，反而要求推翻之前协议，要求重新议价。期间陈先生收到买家委託人一封电邮，提出以低至「一元」价格收购店铺，并指买家已与房东签署租约及支付两月租金为由，要求陈先生交出店铺钥匙。
* M% P- a; q$ Y8 h( ]
" [2 L# B. h$ @$ [9 n$ E+ Q8 d 2011年8月28日收铺后，当晚约9点，陈接到房东致电称店铺发生事端着其赶回处理，他赶到店门外发现店铺大锁已被撬断，店铺警钟大鸣，除了他的生意拍档外，买家亦在场，店铺外玻璃上张贴一份「执达吏通知」(Bailiff Notice)，指买家有权进入物业内，并要求前租客尽快取走店内物品，否则新租客有权对店内物品作出处置。* a& f: C; s: E, w, P9 e
, |3 n; g. y1 K+ e; w' q0 F
陈先生与买方激烈争吵，有人报警求助，警方到达现场后查看了「执达吏通知」，要求陈先生必须立即离去，建议双方循法律途径解决纠纷。陈先生取走些许个人物品之后找律师，并在2011年9月8日将买方告上民事法庭。12月7日首次开庭，先后经历三次庭审，虽然法庭未能就案件作出宣判，但法官于2012年1月20日向双方发出具法律效力的法庭背书(endorsement)，其中包括了法官对于该案件的意见以及相关法庭颁令。在该文件中安省法院法官麦克依云（Judge McEwen J）表示，在控辩双方律师递交的往来信件中，买方从未提及佔据咖啡店原因，但与卖方陈先生未提供相关财务资料有关。
* N: R4 L3 F" w; x6 K" i% ]9 h7 {$ S0 ^9 G
多年积蓄和一盘生意在一场一元收购建议中散尽，陈姓店东在店铺外心情极为痛苦。0 j6 C2 q! A' i
" ]- x; x/ F0 [
法官斥侵佔行为不当, t# {9 {+ P x" k5 F7 H
5 k! `3 r7 E8 X: D) O' ?. h 法官又指，买方利用租约作为「战术」（Tactic）占据咖啡店，与卖家重新商讨价格。法官指鉴于被告在未支付任何交易费用的前提下，已经占据他人商铺行为，事态「严重」，故颁令买家将咖啡店出价的一半，计约3.3万元在2012年4月21日前存入法院信託户口，并负责相关法庭费用。
+ T: v8 ^ ^+ F/ N
2 R2 h) U( f- t% I, Q 曾协助买家的法律顾问李先生称买卖双方在商讨商铺售价时，确曾达成6.3万交易意向，不过这是基于许多附加条件，包括：陈先生提供过去数年的每月营业财务单据，收支会计及税单等支持该售价。李先生声称他与买家是好友，他从去年6月谈论交易开始及至与房东倾谈租约这3个月期间，买家曾多次要求查看有关文件，但陈先生总是拖延，买家认为陈先生毫无诚意。李先生否认系由其协助买家撰写出价「一元」购店的电邮予陈先生，并称对此事毫不知情。4 n! k9 Y% F; G
% X4 b$ w8 X* k1 ^( r 自知理亏逃返中国
# l% N; l. o& F; k* Y0 Y# J
& P) X! T( I; `7 A) j2 d/ W 陈先生透过律师多方联络买方，获悉对方已返回中国，连场官司令他耗用约2万元律师费，他暂无力诉讼令案件悬而难决。房东以官司未完为由婉拒让陈重开咖啡店。陈先生可谓祸不单行，今年8月偶然发现买方的配偶仍居住在原址，遂上门追究但发生争执，惊动警方，陈先生涉及包括伤人在内的多项罪名。他称悔恨售店初期，未委託律师操作，疑有人钻法律空子令他约十万元的店铺化作流水。
2 n- N/ b, a: A' v6 a# q7 z+ Z# [) X( {% `) @! S
陈姓店东展示法院背书。( Z; |! A7 _: r" N% W
- A" `! W' k* l# y3 K' Q- J6 t 咖啡店服务态度良好 顾客鼓励振作/ z/ Q9 q4 d) `% W" C# f) D; S- u1 @
- |- u0 y- |$ ]( C) ~+ n7 p 咖啡店业主加斯（Gus）对咖啡店突然结业表示不愿置评，对于后来的租客单方面毁约离去，他称仍和拍档商量如何应对。加斯透露该商铺在招租中，但未决定是否将店铺重新租给陈先生。" A- k* A, S' A3 F$ A
0 \; ^4 Q+ q9 `" w 在咖啡店旁经营便利店的王小姐表示，她在区内经营便利店近二十年，目睹咖啡店开业及近年来多次转手。她指陈先生与周围商家相处融洽，待客态度良好，令客户对咖啡店留下好印象。她称她和附近的商家对咖啡店发生的转售争执感到震惊，也感到无奈。
5 C1 G+ Q2 |$ c5 a: o# u
6 v: {/ Y% V4 t2 C+ y3 N 记者走访便利店期间，一名白人顾客看见站在一边的陈先生，立即与其拥抱并安慰他要积极振作。路人表示她曾是咖啡店的常客，对于咖啡店一年前的变故感到愤怒，她指事件发生之后不久，社区内不少中外人士均知晓。对于陈先生失业，她称感到非常痛心，并鼓励他振作精神面对生活。6 M( w' Y8 u+ Q% A* n
/ P! W. V: g6 C, N
加拿大生意买卖宜聘律师保权益
- F' C3 I' G C1 {, j) q# S4 ?8 m
$ { C! D( z6 v7 B Q$ Y 本地法律界专业人士指咖啡店东主陈先生如果当初花费数百元，委託律师行事，便不会发生这种情形，他估计这是一个「买卖陷阱」。0 d* h9 e L8 W- ^+ h' q
* r4 J c& B3 a/ o" M% o; \; Y
律师栗钧表示，律师在生意买卖上所起的作用相当关键，但许多人往往为省下数百元律师费用而不聘用律师保障自己，带来许多意想不到的麻烦。他指在商业买卖中，律师会负责协助起草或审核买卖合同细则，查看各种法律问题，亦会对相关商业进行包括有无欠债，买方或卖方信用等等必要调查。不少问题商业买卖初期便会显现，协助委託人避免不必要的损失。; W4 E6 K9 q3 r( X1 i C6 i% e! s3 F) X
+ w* K5 k; e" i% E4 u
栗钧指出，律师在商业买卖还会负责收订金及收取余额，并将其放置入託管帐户，犹如此案例中如有律师协助，收取买房购置全款或押金之后，将相关交易细则写入合同，再行续租约等方面的磋商，银货两讫才正式过户，就完全可避免后面的诸多被动局面。
1 R" i* g! U& O& _, t# {, j9 Z
至于事件中导致陈先生失去店铺的「执达吏通知」（Bailiff Notice），栗钧就指，该个文件并非由法庭发出，而是由受省府认证的执达吏公司或法警公司发出，协助扣押私人物品抵债，或与商业相关的租约租金纠纷等。他相信买方以合法租约取得「执达吏通知」，并行使通知令进入咖啡店。 9 V- a' J" P" W; ?7 a7 {
& D6 D' _5 y/ N% u
摘自
. m" `! j q* x" M F. @5 H, uhttp://news.creaders.net/headlin ... 1220720&dcid=39
9 B; k5 z( u" f( ~8 c | C |
|
狗仔卡
发表于 2012-12-31 17:20
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
