 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
来源:明报
}) D7 E: M4 X: ?& _4 M7 J- @9 R
- j7 {, b! Z1 f5 y32年前的士嘉堡,拥有的中产(middle income)家庭的比例为96%,远超过合并前的多伦多市和905地区。现今该地区中产者比例剧降至14%,低收入者指数激增,成为三者中最贫穷的地区。有学者认为造成该现象的主要原因之一,是该区工作机会的流失,尤其是有保障的工种一去不复返。 - v, Q+ ?' G4 {; Y6 { P
8 }5 f+ ]+ x E: T0 s昨日,由多伦多社会计划(Social Planning Toronto)、士嘉堡反贫联盟(Scarborough Anti Poverty Coalition)和士嘉堡公民行动(Scarborough Civic Action Network)等机构联合举办的一场社区研讨会上,服务士嘉堡社区超过35年的公民事务积极分子鲁克(Paul Rook)指出,30多年前,士嘉堡拥有众多制造业工厂,这些工厂为工人提供有工会保障的合理工薪,令该地区遍布中产者。 : c4 A' i* b& y* O
3 V7 p4 c5 ^3 o( r
, r M; S/ ^4 T# f, i' N @" ^6 N: U6 P0 `! v# P
“现在的士嘉堡已经看不见这样的制造业了,有工会保障的稳定工种,被侍应生和售货员等服务行业工作所代替,而且这些工作大多没有工会保障。”鲁克说∶“这就是为什么中产者剧降、低收入者剧增的原因。” " {% h! ~& ` Z5 I3 O _! g% @, S9 v
* f- r# }$ r. W( U' I0 p8 I: }
! r0 R0 H% D) s1 C$ D% V9 w
根据加拿大统计局的调查数据,1970年士嘉堡中产者比例为96%,较高和较低收入者比例分别为2%。2010年,该区中产者比例为13.6%,较低收入占56.8%,低收入则为26.3%,较高收入和高收入者分别为2.5%和0.8%。
9 C# p) A, J4 J o
3 P$ O& h. X g& O, x" i. D5 X2 L- a7 n# V. i& g. k* v2 `( U
6 h a, [/ g: O( w
鲁克强调说,士嘉堡现在的处境并没有引起人们的重视,对于那些企业的雇主来说,他们总是首选为多伦多市中心或者其他城市提供工作机会。 5 u' ?- o( J/ G4 H( r6 ]# Z
4 P+ ?3 p8 y; s+ e
5 _$ _2 \& v4 i# B* l9 C他说∶“我们现在要应对的最重要的一场‘战斗’,就是要外面的人了解士嘉堡的现状,从而为本地增加好的就业机会。”
4 z7 `3 Q. a9 ~1 |) a$ P
, H# R2 L6 ?3 v! D. a" ?1 G, g另一名拥有28年政府社会救济工作经验的学者斯特普尔顿(John Stapleton)则指出,近年来随着有保障的稳定工种逐渐减少,一个新名词“在职贫穷”(working poor)随之而诞生。
1 ~0 ]0 k& W) b( H* |3 A4 e9 K. } # ^4 ?0 {$ }7 p8 C/ _* J
) C' f& f; {7 n
斯特普尔顿解释说,“在职贫穷”的定义为税后年薪高于3万元,又低于中低收入者平均水平,年龄在18至64之间,能够独立生活的非学生者。 3 S$ a1 y! o9 I* D* p, H
+ f; X1 z) o2 E! L" d
% U5 [0 C. B( R: q根据他提供的研究数据,多伦多2005年的“在职贫穷”数量达11.3万人,该数据从2000年至2005年间剧增42%,而其中移民“在职贫穷”的比例最高,达到73%。 % ^" p( n9 D; |7 j5 j( }
* l5 k' n# y3 }
他补充说∶“我这里所说的移民不仅指新移民,是所有从加拿大以外来到多伦多生活的移民,不管在本地生活了多久,他们多为‘在职贫穷’的代表。”
7 e! X. s: c) K: t# K$ g: F |
|