 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。
! \, w2 }9 }2 w" ]( P$ @) ^$ @1 n: R0 H" b' v
现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。3 S0 u: @5 g. @3 r! s r
! I! _6 S) v6 A8 b; m B% G8 p 换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。" K% k9 [7 x. Z/ c# z1 P$ h% C, E
; n, B$ N% q9 L& F* `% M$ ?+ h
在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。2 I7 K p! r" U1 g$ _0 v i. D
& W2 u" t! W$ N, @% O 这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。, J$ G+ w' I: t4 ~2 O
- R1 O4 T" X: ~% S* P, L# ]
原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。
% `' r m2 w$ s4 g; b0 ]+ X7 [4 F" [0 C7 Z0 t
这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。
' [4 w/ F l' e
: n% L+ U0 F3 h' r( L7 ?/ h2 t" X C 其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。
( D i, Z. v0 ^, j6 w% W; x- B2 [
那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。, T! ?8 @0 C8 n
+ k# _, m5 X* N* Z: D4 v( V: N
现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。
1 @; M/ X1 k" }6 L9 E: l" Q9 n' p# l
他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。9 N/ \8 M8 {6 b% \. i* U: G
7 X* {4 e3 I* t! J' h. k9 @ f 比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。
; ?1 Z$ F' F+ P0 W
. a6 T- ]. K8 g& u r 正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。( O% `4 [# Z) ^$ x# r5 k
; j8 M+ \! G: p* W4 Q. N) v
更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。3 u2 c7 n: w. k, r
8 P; D3 ^9 ~8 c3 d 企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿)! y- p/ s0 i. B0 E
|
|