 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。
7 S% o7 o9 N4 e/ A& R8 v) a
' u0 J0 Z" S: U u$ z 现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。0 b" @6 [2 o5 i
* D; t9 _1 ^. N r
换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。
7 k% @3 ~+ Q+ K% r% K& t+ p9 y! S! c p( q! ?% f. X# y
在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。, [" S6 K* z# u
" n9 @# D5 e" j* C# N+ W/ b& W
这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。
& U& M, {; O0 {/ v3 U- G' k* v/ E
原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。
% x: B( U/ z1 R+ ~4 ~% Q0 g" y" p+ L
这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。2 Z& L9 v- Z/ i5 @* Y
b# m: s M- N/ P- v
其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。
{/ {$ ?" D+ `2 s
9 Y6 e0 Q: u$ o4 R7 H 那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。
3 T% u/ s9 x+ V; T: M, B6 w% I" s {9 ]9 D1 x8 g$ Q8 Q2 k1 @1 A
现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。
3 n' d) A2 k; k4 H2 L- p( ~/ l: P8 i
他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。2 G1 @) N; y8 Z, c0 R* I8 a! l
- c% Y0 j) V2 y) @; O+ C& n* b2 `7 j
比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。
! A$ I4 \3 N4 k, e, ~
, K4 e; p. m" a) U& [ e 正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。 x; @# ?/ C5 q& P! z# b
6 ~% N+ M4 Y1 b5 @/ r& z( u
更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。
3 ~4 q$ ]) U L" P( q1 U) ]) n
+ u) Y) I; q: ]! S 企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿)% `$ B% W3 D7 C9 C7 f- P
|
|