 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。5 X; E e. _$ w, d F" w" i# Y
; p$ Q9 y* J% b3 H6 o! A3 y* \) w
现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。
% a: d/ o m& @, \3 C6 B' d- s; w( E3 U2 U+ p: k
换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。6 w- O6 \1 l ~; }1 r4 J
7 Y3 E" J# `, M+ B7 Q7 z 在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。
! A0 @4 ~0 g S3 V# r
# `* W+ a8 O( b2 m' E 这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。& Y! e* h- }2 T% U1 ?
7 [ }- x; d4 G3 N$ J9 X 原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。
% _+ y5 R0 R, q% X! y$ o& f) [* Z" j$ |, w) }2 B
这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。0 a3 t$ ?$ }, W6 [
z4 L; S. a: W7 |1 M 其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。
6 a' M8 w' q1 ~1 t& b* M% d M, }/ v1 [
那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。5 i+ d1 P! i' D4 K2 J% N( j/ z% N+ f' z
, f7 n+ H# i6 B' N' ^! Y0 [
现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。
- E" f7 O' S( A' i/ _7 F" i1 p. \+ F9 Q5 v
他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。& h3 [+ f3 C" u- T
! t p+ R' T0 i
比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。
& B$ B5 F9 | X& q, F7 g: q! x5 M K2 }6 U, m1 c1 j: N3 i3 D) U; x! ]8 _
正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。 u4 [- E) P( E$ v7 M$ J
8 x) f3 h, o! O. d
更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。
. H3 q" M" C6 I0 p; N! r: y# X6 c: K u8 W4 A6 W" M
企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿)% T B% }0 u9 ^. i k7 |7 `
|
|