 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。
# I! j9 \! n+ x+ \# _
. W+ |( E% G7 ?; }& v 现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。/ s3 k1 R9 @) h
: |# c7 j% u X6 l2 L* ]
换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。$ n M9 {! n: B$ U8 n* F# v
7 n+ w$ o9 u8 |0 i! w6 L# ]3 U7 M3 S
在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。
5 F6 e0 g& ~# Z q1 P9 A0 Z4 r6 s- D' r0 p! b: b- o0 M$ b
这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。
4 T, f' `. i; L) w$ r
' u Q0 e0 y* | 原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。% n. S5 S# l3 O! f, a
' g4 r! m. o, w7 L& I2 F
这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。
8 U( v6 Q" a% j: L$ \0 u/ Y' w8 m2 L; ^7 F+ h
其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。/ F a: `& N( f- O) t0 D4 |
* Q6 A- s/ a) D1 E. y8 O( T
那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。0 z' r9 G! V7 \! D
. v2 _0 l: J: `: K T" b
现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。
2 D1 G6 n' N$ w
% k" D/ D4 j) F& d1 T; x1 Z6 f8 g9 { 他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。
- R J. z6 A" c5 t( u. ^7 Q
, o) K Q- c& l: P 比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。( x% C. F8 x8 R" H- @- I
y; H4 ~# C9 w! O; \* G# Y
正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。
- M4 x+ \) G+ {+ y1 a1 b+ \
8 S4 t+ h9 A! j L4 M, D, @0 N4 `- J7 N 更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。4 G. K; j6 X2 y) f' t) T* \
7 L3 }* U4 m: b; l 企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿)
7 \% i' _8 j: {" U5 n; W# Q |
|