 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛& C. h+ O7 I! p* o k
& y @# U0 ~& u4 m+ g' O 昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。
4 {( ~2 U) }! Q1 o" c& m- c: l9 T9 B- a9 P3 c6 b( N) v
自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。 - t [2 u+ `7 G: }- [
- h/ l& V# b+ q+ P& L; e2 \. ?( O. ~& _* ]
6 J I2 x, @9 j5 M- b4 T0 m Q% S$ k) s0 F L6 m4 {% d
然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。
* I. Z( W9 ~, X; }: H- { o; T$ M1 y6 C3 J! Q6 K1 f1 b
! H8 O1 j2 A7 G" I) |# @3 ]
2 q" ~$ b5 L0 Q7 E d0 a
& l( Q: k+ Z* l7 N; G3 K* v面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。
- r7 k8 x; F4 F: I
) C; V6 C1 ]( F* W% O' g( e
$ K; b1 W: b1 n; K! g7 f) Z, k
7 E) S& P0 s) U财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。# i2 Z, f, ]& X6 C3 c+ |- T
# \4 f; `- D# N5 Z I4 T$ [0 z1 P这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。
+ Z* i! A* V8 @0 Z a$ C) w+ I8 i
V( N1 B" F% n# g( h# g" [财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。 7 I0 ?$ h0 [- [5 L& d9 n
3 b; D d- z( C R. T
- l2 ~+ p8 ]( }9 r
) y* y3 Z. Q0 n8 n8 Q7 Y$ K- L费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”7 L1 W4 n8 }8 J& g
/ @3 u1 ^0 u8 ~, U争议:是否应该“强迫”失业者劳动? " S/ U. l4 b' t% O+ m5 L' e; d
( ]0 ^8 G! ]2 e: Z$ Q$ [" ]
6 D* q% R. _% z. [( i5 h4 z& m: \2 u# M: H# R
费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。 " N9 E; s# }/ B
6 D4 x% M" o) E6 g0 S新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。
* S. x4 a& V! Y$ a- _7 Q* ?$ ^* O& }) W. W/ \" X7 p/ t
纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。
/ z2 Z* h- n Y. Q2 f' t. I* h7 V1 k6 W
2 V3 U- P( T& i& Z4 h, Q
- n. T8 d2 {. H$ [! I3 p, i- [
同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。 , k& m6 } {( G4 D& Y, S# D
' W \- W/ g' R Z8 N) z
一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢?
; z' p8 i% {- G g& p' y' d+ i& R7 @" p* |
另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。. {: j* Q$ d$ D( Z0 k# Q% o
|
|