 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛; H) C# U; w" y A* x
* H( d* g1 k7 H8 Q; [+ g
昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。( l+ M1 h+ L3 J& a
( n9 {1 w$ k- v% f9 E2 x) i2 b
自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。 . L% ^2 `% p# n+ ], N% v
8 [8 a s/ T# U# C
& Z# H, v+ X6 T( G/ j0 u. d. [/ t3 e/ A1 |$ U$ h* T7 J# x
6 g5 J4 ]3 S8 B8 y然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。 d! ~4 ^: z1 N) R8 X* O
' b ^, ~" |& Q3 C
4 a6 C0 r8 e, M+ o: Z
, y4 P9 K- C8 N! `& ]
@9 t2 g$ ~5 F' X: A面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。 ) n5 N% W( t2 A7 \* c
: U5 S4 D0 |! ]9 ~
8 b6 n& h' a6 d/ T% m, m- p) u. V% O. c& v
. ~$ K, M; M, t/ q) \
财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。/ V8 f& ]" P5 c+ M# l
; ]$ c; a3 W" j! g, | N k* n+ G, O
这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。 & E/ ~" s$ u9 f) z
% i' Z: n6 x4 y4 f1 h2 |9 }# A5 C财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。 N. [9 q, u& y4 w) e5 Z& p; B* D0 x$ v
& h8 u7 t. `0 P8 H5 c
, B5 e" K7 `3 V
) `* g3 v3 e9 Q* @费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”
( [4 \! S: \" o! ^1 X. q# A; v* J, a8 r( p2 f, D8 t
争议:是否应该“强迫”失业者劳动? 9 O3 m, P J7 V5 T
$ y6 q( Q1 S; |/ N m. ^3 D3 {6 e
2 v" D7 r6 U1 g0 c+ @; M
[, F! H1 T5 Z1 y/ w5 n费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。
t1 {4 G4 @, H- ?6 Z6 [
z0 K# l: _0 j: V新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。 3 h v7 L& R1 A* x3 s0 l
4 Z8 Z D. w8 q% t纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。 8 d$ P8 v2 D& g
0 S2 _; j9 \" e( Y! |! s+ C& H+ i/ K/ V) w7 S$ U5 Y% K. l; n5 K
! A: G( l2 ?6 V$ M
同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。 ; U( r2 l6 }3 T) z8 X: Y
R9 t F# x$ s
一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢?
# a3 O; \# F* q" i3 O. C7 Z j; q6 g" ^ m5 f2 ^
另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。) R4 w; R4 n( V* J2 \- W6 z
|
|