克劳切克的逆袭

get8686

　　虽然克劳切克(Sallie Krawcheck)是华尔街最有权力的高管之一，但她还是坚持说，对在自己眼皮底下发生的重大行业性问题，她全无任何责任。
% M! d! T1 U! w# D+ t  M
% a' u7 h* p; x# u; S　　事实上，克劳切克虽然现在已经不在华尔街工作，但她还坚持宣称自己是投资者利益的保护者。
) _8 i+ X0 Z+ x: v
, ~/ h  E( ~' ?4 g. Q7 k　　支持她的人宣称，正是这个曾经在美国银行(BAC)和花旗(C)身居高位的克劳切克一直在坚持正义的战斗，反对银行的贪婪，争取公平的交易环境。

　　她对我表示：“考虑到我的从业经验——作为研究分析师研究这个行业，作为经理人从事这个行业——我切实地考虑过该如何推动银行业前进，这是我的职责所在。”

　　不过，也有一个更为愤世嫉俗的解释版本：她是一个机会主义者。克劳切克是个改头换面的改革家，她只是希望通过向让自己出了大名发了大财的行业开火，以保持自己能够继续存在于在公众和媒体面前。

　　无论怎样，克劳切克是在推特上又爆出猛料了。她正在反戈一击，猛烈撞击那些老家伙俱乐部的大门，就像布劳杰特(Henry Blodget)、帕森斯(Richard Parsons)和斯皮策(Eliot Spitzer)那样。
5 q5 F5 u9 H% J2 F3 J6 l
　　这些人都是前脚刚结束自己的华尔街生涯，后脚就突然似乎大彻大悟了。作为分析师臭名昭著的布劳杰特五十步笑百步地大揭华尔街的老底。斯皮策则摇身成为一位电视人，以及兼职的银行系统批评家，似乎他做过什么从来就没有人知道似的。

　　帕森斯或许是这些变色龙当中变得最快的了：1990年代，他曾经为放松对华尔街的监管而四处游说，并且确实从监管放松的事实当中得到了好处。上周，在他辞去花旗董事长不到四十八小时之后，帕森斯就开始猛烈斥责当初的监管力度不足了。
# G. I# y9 |; @3 l# b
: l) F5 ]( S6 O9 A0 l　　这就让我们想到了克劳切克，她大约六个月之前从美国银行离职，现在已经撰写了若干抨击华尔街的社论。我们不该忘记，2000年代中期，她曾经是花旗最有权的五大高管之一。在美国银行，她领导着前美林部门，以及银行的零售券商部门，后者是全国最大的两强之一。

　　我们不该忘记，她曾经是华尔街势力最大的女性。甚至应该说，在那个十年的大多数时间里，她都是全球最强有力的银行家之一。
; v; {1 ?& H+ b/ G$ c$ {
　　她是2003年加入花旗的，迅速得到提升，并且在2004年被任命为首席财务官和战略部门主管。她一再出现在那些大有前途的高管榜单当中，在花旗当时首席执行官普林斯(Charles Prince)继任者名单当中，她也是名列前茅……

　　她的收入也是非常可观的。她2005年的全部薪酬总计大约1100万美元，2006年1060万美元，2007年710万美元。她还是个旅行家，有一年，她将整整3万4300美元股东的钱充作了旅费。
  k- P" j+ w- \$ J
　　后面三年所发生的事情则成了一种历史性的争论。一些人说，克劳切克不胜任首席财务官的工作，他们说，她未能意识到银行过分依赖杠杆手段，将来要全身而退会非常困难。
; v0 a8 e; a' n7 {: h) w
2 D& y* R( L; d　　另外一些人则说，她其实是在努力想要让花旗避开风险，但是她的意见被那些更资深的人们无视或者是推翻了。

　　无须争论的是，在她待在公司顶层那些年，花旗更加依赖杠杆手段，在公司史上可以说是登峰造极。结果就是在2008年和2009年，花旗和美国国际一起，成为了史上最大规模救援的对象。
' p0 z( s1 v- U1 i8 h
$ N+ T. b0 h" M! d  ^2 G, n9 Q　　2009年，克劳切克离开了花旗，迅速加入了美国银行。再一次，关于她的故事出现了两个版本。克劳切克的支持者宣称，她要求花旗和美国银行赔偿自己的客户。批评者则说，她的态度还不够坚决，或者是更加重视自己部门的利润。
2 Y. r8 E% O4 D8 M3 d
　　进入推特
# a- j2 y; {! a- ^5 H' u" s* |
　　3月10日， 克劳切克进入推特世界，她的认证身份是前美林和美邦高管(没有提及花旗和美银)，一个改革者出现了。
$ q$ k' O5 j/ V% J& f; R
　　关于花旗达拉斯年会否决了股东决定薪酬的提案：
# g, s3 S2 g' y
& l( O0 i7 M" `　　“花旗投资者否决了股东薪酬提案，却要求增加股息；这是规避风险，还是欢迎风险？”

' x4 P. h0 }' L. r　　关于所谓大而不倒的银行：
$ B1 h, X' J  x
　　“五大银行的资产现在相当于国内生产总值的56%，而五年前是43%——‘大而不倒？’”
! ~) }& `# C* D7 ?
　　“Top 5 banks’ assets 56% of GDP, vs 43% 5 years ago — ‘too bigger to fail?’”
" b5 i# |  m: v) t6 x+ T+ |$ n
　　她今年四十七岁了，变得冷静与达观：
  z( M2 o6 l0 q' @" H% C
) e4 P2 u# ^1 [$ Z5 {, W' j7 J　　“创造力、革新力在人生中达到顶峰的年龄比大多数人所认为的都晚；感谢上帝。”
  t0 g2 T# _, [3 U6 ~6 |* H1 c
/ D9 h' x* D. w+ h　　不过，她的大多数话题还都是与银行和投资有关的。然后她又去CNBC当客座主持。上周，克劳切克加入了一家黄金交易公司的董事会。不过她还是有时间上推特的：“关于大银行拆分的说法不会消失。”

　　克劳切克的发言人维斯蒂卡(Gregory Vistica)说，她委托人的推特发言并不是代笔。他介绍说，克劳切克一直以来就写过很多东西来保护投资者的权益。只是，这些战斗大多都是在幕后进行的。

4 |0 K, O  g+ T/ E2 F$ c　　克劳切克自己则补充说：“如果我可以将我自己的经历用于一些重大的，去影响一些关于客户切身利益的重大主题，比如货币市场基金监管之类，我是不会躲避的，尤其是在我的观点和大多数人相左的时候。”

  r# H- c* U. g/ P4 O& b　　问题在于，即便克劳切克是真诚的，可是也已经有太多人提着装满现金的手提箱离开了华尔街。这些人都大步走到街角的汽车那里，然后就转过身去，手指银行大声喊叫“你不能相信那里所发生的事情！”

　　这些倒不是会让他们变得更不可信，但确实会让他们成为令人沮丧的角色。(子衿)
8 W7 G$ H) Z! O+ v2 X

有事您说话

cdt