别中1月上涨的毒

get8686

　　1月什么行情，全年就什么行情吗？
. X% C$ J, {2 y' a: c9 |
& z# {- V% g+ A+ d# P　　如果真是这样，我们可就好运了。
9 @* Z) K: N# x+ S1 L; h/ a* F0 G0 s! d
# b, v$ S1 v+ N* r　　尽管现在1月还没有真正结束，但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在，这个月份只剩下最后的三个交易日，而迄今为止，道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%，标准普尔500指数上涨4.8%。
/ m% q; t7 X4 Z# n
4 q, w' I' o& S　　遗憾的是，所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然，这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌，但是哪怕市场接下来持续上涨，这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
6 m, Z2 P8 ~& r9 J+ C5 C3 f6 h# J
  \! u* A# l- `/ V" X0 _/ F9 ]　　所谓1月指标在统计学家那里得不到支持，这不是我的一家之言，而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现：

　　一次学院派研究发现，在计入风险因素进行调整之后，那些试图依照1月指标行事的投资组合，其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。
' f; T0 Q7 `$ N( }1 t+ |- ?/ E
　　还有一次研究发现，从历史记录看来，尽管1月指标在美国或许有效，但是在其他国家市场上，就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告，因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上，指标只存在于美国，这是个现象，而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。

　　不止于此，另外一次研究发现，即便在美国，1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释，这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。
9 M0 P$ T$ N+ w' {7 m  w
　　当我们将1930年代纳入分析，就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而，我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。

　　事实上，所谓美国股市历史记录对1月指标的支持，也没有什么大不了——具体而言，1896年道指创建至今，指数在1月是上涨的时候，未来十一个月也是上涨的可能性为74%，而道指在所有年头当中上涨的概率为67%，两者的差距实在没什么了不起。换言之，2012年的1月固然是涨了，但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。

　　倒是反过来，1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点，对于这个，其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名，但是这依然说明不了什么，因为其他许多月份也有类似的能力，但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标，哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
& I- h$ z; d( y+ o
* K" P1 R; e5 S% p　　总而言之，如果我们知其然不知其所以然，两眼紧盯着1月指标，那就有点盲人骑瞎马的味道了。

. b8 Y. r2 W3 E/ k' P( t　　股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨，要看企业盈利的前景，看盈利是否能够超过投资者现有的预期，而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)


1 m/ y9 \4 P  x7 N3 Y

布艺

andy197813

willl

王相山

有事您说话

i hope so

ogle

如果真是这样，我们可就好运了。