, Z" k7 G5 I) t* }; B 如果真是这样,我们可就好运了。 9 e6 X: i! @& \! O7 {( i1 E: X; q
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。# ^0 P! ~! ~2 T+ P/ N Z9 ]' |
8 a. z$ n$ d) t
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。 8 Q" w' ^: M, p# d + W3 u. P! E% s: P0 v7 A 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:# J; I6 u- H P& C8 C* U+ H0 F
# n6 k7 m+ |' V
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。 ' h8 u: D3 j6 o' M( {8 V1 D $ s+ _2 u S l3 a3 x; f 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。 ! p' Z6 b+ b+ \8 o+ Y' L! L% R$ W1 x# b$ y5 X
不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。" s3 ? _7 q& z0 p* x1 a
) f& m2 N# B2 K: u$ y3 D: r
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。 # o t4 _. L+ i$ E. U& Q- u% C * b6 g/ K1 l d4 m9 f- ? 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。% V+ N/ a% ~% Z# M' g" k# x" D
4 p+ C3 g/ w9 C 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。1 Z$ e ]) w; d' [0 S5 ^+ M( Y
" @; f2 {7 }% F$ j& q
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。% q* i0 c. a' b, i( l1 I
. Z6 p9 J) F m4 H 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿) ) }; U4 E( H8 k5 ^# g' U f& C 1 v. m7 f% I+ F' K; W + r- ]; A/ E% c/ P. {