1月什么行情,全年就什么行情吗?! J$ m7 }2 o& F+ X+ a4 L
( @6 D0 C1 a( h5 N4 p2 v, m
如果真是这样,我们可就好运了。 ) ]% u) A" S _) d2 w1 j. Y5 R4 q& W
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。 8 @' ^3 v! e3 X: e( E5 h " [' U1 r- K/ o$ v. U+ K' H7 K 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。; i) c A8 Q* |5 N }* F
2 H7 r" H/ f$ @+ c( N t) ~ 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:) o* m2 j# P/ [$ a$ R# I
- U5 [7 y$ C* }4 u Y: W* Z
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。9 r) n; p9 N. C! T
) z! {( k0 L3 O 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。% `& q. O' z% e' y% |" B7 ^- G2 E, K
3 Z8 v/ }: X9 L6 P0 V8 U 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。' h& ?: B- d+ r% u* Z& D3 a, \
. C6 E$ d8 \+ i: D7 V L9 y& S, l
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。 ' _$ n- Q1 _ a% i @5 o1 A2 }4 k6 P2 {$ X2 { 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。4 U f+ ~# W. f
8 b% | @& c; P' ^0 o" p
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。 - J& j/ O" o: ~8 l" H7 n * O; K6 ]3 W( F 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。 . g1 C$ K2 z8 h1 ]: e + T1 g6 |) N( t! [* q4 T 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿) ' x5 [3 o! _# S7 C 2 q4 _7 z# ~4 _ 1 q# s7 n' z6 c% i: W/ ?& O