 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
+ w. i, W( { x* |& ~! [- S7 H, i' u* }# v" E% A- w
如果真是这样,我们可就好运了。
" b: k$ {; q( w7 M0 x
d A) ~5 F# U0 p# D 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
; M9 D9 k, _: }3 x
! i( q" j) Z# \ 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
) s) a5 B4 s' p# m8 M2 j6 K7 p- J0 q d# T8 x
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:& _5 p( ~$ t: X' D8 i. M. ]
7 O# m4 {3 X' F P 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。
6 Z! y, K, g# @+ n! [4 f
* o t2 U! h9 @! } 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。# h1 H6 m( T5 ?2 J& k) t
0 L) w. D7 j1 t+ T 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。, I8 z5 `2 b8 |
7 X! ^3 p' K/ y' G8 T* a
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
9 F% S; w; S& k/ N- J6 T
- J* U* G* s) V2 C! X0 {" i; t: M 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。- z, G3 b+ Q' Q
7 f7 z% h) x3 k% k/ ?0 ]$ u" d
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。3 o, n, _9 J3 q
, K$ G* |# W) c$ L( H
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。% @' O& {' y# D, ~4 u
q; ^! H ?4 i# _% j9 l
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)3 ?" o- n0 A5 m7 z1 ~7 J$ {5 X+ o
% r, h" _& i- ], A. u5 [$ ^9 \& Z) M' U. {+ ?7 j
|
|