 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
" r H) N1 |- S7 I" G: O" @3 C v3 y: } t- ~$ b" }
如果真是这样,我们可就好运了。
6 r! W! I5 t1 x% ~6 a
$ b) v2 e: X5 @' Z g' f 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
7 V# W0 n" J6 \8 m. J8 y5 O) `) _& T& [6 D: U
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
( w7 m) y' o: N6 H
) j% i/ T/ M) j8 g8 V6 Z 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
: e7 `+ n5 ^* @. \' S ?7 D, j; ~( R. p# h
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。
, g7 C4 {/ |; @ Z, s
0 g* u, V t# Q7 F, [# U2 X* f 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。* O/ Z. U- h' b( |
5 T9 _# X2 Q- T! c: k" _' v 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。1 i7 S( K/ @+ I7 x% j: V- T, }
. d5 Q6 X% Y# Z 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。1 W! o, m% {; |3 w+ L q
l6 k6 _# f1 P 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。. S: y+ p/ S& Z$ ^" C! t7 x
. Q% r! H; G% L: N/ @2 V
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。/ a1 k: k! a# z; M# Q
+ f% B, C$ |4 x* O) C& g8 e5 F0 x 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。# i9 j/ E( `6 u( k
; V7 n1 L4 z) Q8 C) M
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
+ H3 \9 z5 H5 ^8 B, C: |' O( V& P
. ?/ p% R ^: ?3 L& ~2 S( V9 a, W+ z' F; i$ b+ `% C: h
|
|