 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
: j2 f8 r# Q q0 Y% j* D% ?
" y5 S% x% B' t8 e0 G 如果真是这样,我们可就好运了。
4 z0 P2 J [$ L1 o8 z o
* Y0 d7 m: ^) u' d5 f5 _7 |6 J 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。$ |$ e) t x5 V( `1 U
9 A9 g# @' ]/ ?" u 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
( s5 x8 \+ }; R1 z# _! s
( {; o M$ d& ?$ [ 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:2 B9 f; k* k2 y0 e7 t/ F) V$ Q: P
0 z1 C* H) ?+ @- H5 d3 ^ 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。& r/ o8 z: H9 n4 O
4 x( p% {. ?8 G8 j. }; e* U8 @ 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。
5 ]0 t6 m0 W6 k- o3 h
/ E# t. Y' h: Q 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。
$ j( } i- v: S8 D1 V% Z% `% A
5 Y5 v4 x* }% M2 Y- O# Q 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
" `, _& H2 D+ D
* r4 b" t4 w+ Y2 p 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。! h0 H! Q! m x4 p0 f, ]3 l( u
8 V a5 F" D. O/ e
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。3 E! M% ~" A1 U! ~7 _! q4 ?7 p
7 V0 u$ C" r2 T Y$ l
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
! @3 W# `9 Z, Q/ D; d4 q# G4 M0 D* s, n7 Q
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)3 _- M z- P. j
/ l0 Q# X6 \7 ]* Q7 _* T1 g, C+ y
}2 d6 ~) Y, u |
|