投票测试贴

紫光

天天讲民主，为什么不试一下呢？
每人可以选三项，如果一定要在一个问题下，既选是也选否，随便你。但是票数不计。
' x% d& r" J7 o. e$ T$ V1 ?( M测试贴，纯娱乐。

费莫

我的意见是。。。。。。

小黄

表示不能理解，既然紫光也认为7777构成人身攻击，那我封他有什么不对？
3 Z3 N% d% M# ]1 [% L: e
别人还可以说我没有依照版规先屏蔽警告。可你自己不也这么对黑鸟吗？我是按照你的执法思路来的啊。

pchell

明珠只看到火7被封了，被封的原因却根本查不到，直接解封有什么问题？

紫光

小黄，如果是第一次应该警告，屏蔽，如果不是第一次，可以封，但是应该公告。
明珠的行为等于不支持整个网站的运作，所以也不合理。
我的处理意见是，三个人都封一个星期，完事解封，大家该干啥干啥。
谁要闹情绪不回来了，请便。
7 {/ v0 I& k8 C2 x2 |铁打的网络，流水的艾迪，who care.
5 H, p6 d0 I% ^1 P) h

小黄

pchell 发表于 2012-1-19 18:21
明珠只看到火7被封了，被封的原因却根本查不到，直接解封有什么问题？

# p5 v" M. _/ L2 B- s. _  U2 x" h请证明查不到。

小黄

紫光 发表于 2012-1-19 19:32
小黄，如果是第一次应该警告，屏蔽，如果不是第一次，可以封，但是应该公告。
明珠的行为等于不支持整个网 ...

+ K5 o( w0 P' a' }, m6 z你定的版规里没有公告这一说。我记得你说以前的版规有很多漏洞容易被利用，那么想来你定的版规没有漏洞。所以只要我完全依照版规，就肯定是对的。要不然，重新立法也很麻烦，对吧？
/ Y$ g- Z. W0 p2 M) T0 q. t0 u% W
P.S. 三人封一周 ... 您还真把自己当管理员了。

pchell

小黄 发表于 2012-1-19 19:34
请证明查不到。

8 t6 b, |5 I# f$ A这个容易。你是私自封人，封人原因没有公开，只有火7知道。只要火7不告诉明珠原因，那明珠就查不到。让火7上来回答，有没有把被封原因告诉明珠呢？

紫光

/ g* Q/ |/ _1 k+ m

小黄 发表于 2012-1-19 19:35
你定的版规里没有公告这一说。我记得你说以前的版规有很多漏洞容易被利用，那么想来你定的版规没有漏洞 ...

- i' b/ c9 v$ s
% }! R. }$ B/ D# G我封黑鸟是因为我已经履行过警告程序了，你履行过的话，就算你对，我可以知错就改。
6 w" o+ _$ e! |# O当然，我的意见可以不算数，但是不等于我不能发表意见，对吧？

小黄

pchell 发表于 2012-1-19 19:54
这个容易。你是私自封人，封人原因没有公开，只有火7知道。只要火7不告诉明珠原因，那明珠就查不到。让火 ...

如果火7不告诉原因，天上明珠何必自作多情去帮人家解封呢？

小黄

紫光 发表于 2012-1-19 19:54
7 d+ z6 V! z8 H+ c. V+ C5 I我封黑鸟是因为我已经履行过警告程序了，你履行过的话，就算你对，我可以知错就改。
( t! T# p4 V- z当然，我的意见可 ...

! U1 t1 N' k/ s: x没事，我说过我对事不对人。

pchell

小黄 发表于 2012-1-19 20:16
如果火7不告诉原因，天上明珠何必自作多情去帮人家解封呢？

* v* ^# u- w; W9 M/ y) M  ~火7 完全可以不告诉明珠真实原因，只跟明珠说你乱封人的老毛病又犯了。这个理由一出，我想很多人都会给他解封的。

小黄

pchell 发表于 2012-1-19 20:46
火7 完全可以不告诉明珠真实原因，只跟明珠说你乱封人的老毛病又犯了。这个理由一出，我想很多人都会给他 ...

) @+ p# N- s) f- f9 y+ x1 r
2 z$ {4 h/ U3 H" }由此可见，管理员说不许私放是对的。版主封人是有理由的，理由不成立是有相应版规的，被封ID是可以在本版喊冤的。其它不相干版主搀和啥劲？

更何况，我从没有乱封过人，我的每一个操作都是符合当时的版规的。

JoyceAccSG

紫光

小黄如果事先警告过，那么这一次的处理就没有问题。
! \8 g8 @+ T1 A4 s7 |" L* w. A6 a在当事人没有投诉、没有投票的情况下，超版取消版主的处理不合理。
而且根据投票的结果看，没有人认为７７７７没有人身攻击。
那么人身攻击应该受到惩罚这条基本的原则还是否该遵守？

Flame7777

我的态度：如果小黄同意根据他的言论、行为得出的严密推论------“我可以合法地称小黄傻B”，我就认可他封我！！小黄能驳倒该推论也可以！！
$ _; e1 L! s& Y4 l3 b  l; M& \
小黄名帖例证及严密推论：

0 m' f" J  ?. \5 a( s- esuvescape（发帖）:  报告小黄:你的偶像大饼脸被爆吃胎盘中毒鸟

4 }2 ^) t" N3 ?1 a. G8 [; y& X小黄:  你妈昏倒，你高兴什么？
' W% O; g- P& G/ n. x5 k; _5 j4 P
" M9 J" t: k  q0 z% i' csuvescape:  黄副向上次封ford88一样,灰常有失身份
( }1 x1 f4 n# p: H( W
小黄:  对傻B不用身份
1 S9 j) ^5 U9 P. c2 L  v! a; x! f( [+ }
2 v5 ?' i- l% ]: ~; I' G6 ^# lFORD88:  请爱网深负众望、具有‘远见卓识’（小黄教授自诩的）的小黄教授判断一下，这是否属于‘人身攻击’？
! C2 x9 ~! c- Q% u+ q1 x
小黄:不属于

  y: }3 S8 Z5 d& Z7 R8 c跟据小黄的多次说法：“先例本身就是法。”----我可据先例可以说：小黄是傻B！！而且我可以据此先例永远合法地称小黄为傻B！！

小黄

Flame7777 发表于 2012-1-21 12:49
8 {7 J' o5 W$ b+ _7 Z; m2 u我的态度：如果小黄同意根据他的言论、行为得出的严密推论------“我可以合法地称小黄傻B”，我就认可他封我 ...

6 k5 _8 L5 I* [5 k- y$ g, h
: u2 z0 f0 R9 `参照前例指的是版主执法的参照前例，而不是网友发言的参照前例。
! m, j# J1 h9 A% {1 T. c你不是版主，不存在参照前例的说法。

! V) G' F, Y9 ?4 g! C( B* Y帖子有“疑似”人身攻击的情况出现，决定权就在该帖所在版的版主手里。我帖子里说了对傻 B不用身份。这是否属于人身攻击，决定权在黑条。
2 }( M$ N$ H9 G5 P5 V
4 ~# ^  Z6 J1 y* b; c现在你不停的在禁言期间攻击我，决定权在枫桥。毕竟，我从未指名道姓说某ID是傻 B，谁爱自作多情请自便。但你指名道姓说我，不能构成和我在茶馆发言的类比。枫桥现在估计在和老情人床上聊天呢。等他回来再说。