 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表& Q! ~4 L' I6 `: g( u! t
关于平仄的个人之见 BY zh921972
, c9 T7 A+ f9 z- z; H: s& X8 h2 p }9 C4 t
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:- |: i) f& z3 `
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。. U4 W/ a' M' _* ]+ q0 P7 s
前一个阳平,后一个入声。
* T% I: K! F v: Z关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 3 O, h) ~0 E$ z' E# d! l9 {4 n
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
& N# [- A% @0 G- ]6 r; Q现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 % o Y! p2 D# ~! s4 |
+ @$ T( x" f) U+ a; D
! r+ y, U6 L) E* B, q0 {
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。4 i4 a- z; E0 e* m2 S) F
" z/ K+ i1 f( r& v1 I
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?+ ^7 I: k% C4 e: D, m7 `/ j
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!' O( O# c& [' n$ I" |: Z
+ k D' s6 F3 ]9 ?
8 z' ]+ \+ B7 \8 t% [, ]云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
) M k! k1 q S; k4 ~, M% I. ]3 m+ c. C( `' A5 @
一、入声字的转化
' c: f! X5 {% ~/ e( g' s4 I, G+ g2 ?3 p
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
4 N9 n- W7 h! ^# N7 a8 q) T1 ]! m4 D9 w9 _) ^
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
* ^$ [$ l# D8 y) c% L# m$ I3 l) N2 P9 g* l# k( E, q, ^
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
" L: d, \' X0 {; H0 v: l S& q% Q( j; [# S) ?- j
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
7 t. k, V; H, |- l( [& a$ A; {
3 w6 [4 e; H# t& C- d$ m& l云月曰:去的终须去,住的终须住。 C& X( X1 l8 i) X2 N' e
8 @2 Z# a0 ]& C- g% _二、古文爱好者的偏好. j) e1 q" U' z. C& @$ H8 J: A# z
3 \1 ~9 i* N; j5 c整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
- {# X# }8 w9 y0 s3 |9 @/ C' C7 z1 j2 p0 ]
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
. ?5 S* n' ]& g; o0 E7 z) J4 E$ ] B. ^8 {1 J8 U: E" l
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。3 g2 m0 }4 C! G# ?4 j9 t: O
, A5 x9 W# Z" J& Y云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
4 t/ p9 S3 t9 i! H0 K a( p* j/ I
- f0 [" ~; H# w三、写诗填词者必须谨慎的地方!
- ~ s, a8 W3 [" b& A: C$ q( b# S! t7 L- h
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
& H7 k, u4 c1 { L' v( @% o5 A* T; G- L& w
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
# p! I- F6 r# {, P) `
4 ~7 J9 p! R# r. n3 C# H N这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
* ^, m8 y" f% S2 h8 f/ M1 }# D7 ^. G* ?8 w3 z
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
% |, Y- x0 |, k: X5 }$ V2 {2 {/ g# O: }& ^
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
0 r3 @! Y! a4 f7 p( F9 n( t8 w
) J7 q) q+ }$ h8 k对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。3 P3 I" L5 \+ T; Z& o9 h" e- B
: |. N# t$ d& `3 ~云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。, r, O% G2 n9 j$ Z' s* r
) B4 Q, p/ u7 e3 k" h" E0 C' }3 {$ T6 U
四、各地方言以及其它# c5 f. J1 V+ m( T# ?
' K. j$ o- V2 U+ c$ i2 i长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
0 @' E' C, e- Z+ V$ F# c
' @) R$ B) A" G1 B' t* f1 ~但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
/ Y5 W6 X! ~5 N: G
x8 y. I1 ^8 P- t8 |用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
: N% M0 q" F' H+ X/ p+ C0 p
6 l# l" q/ _3 P7 Y& f云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。/ P& n. I; ^) |
& c3 {+ F" ?! }" v/ I' j[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|