 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
/ t2 ]$ P% h6 `- \关于平仄的个人之见 BY zh921972) i& w/ ?% A/ O: ]9 r
/ R# ^$ s8 `8 Y- h: D首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:4 T4 m, `2 n" ^; W, ?: H7 h
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。& H" k7 R- r5 d6 i* K
前一个阳平,后一个入声。
# ?7 i% P$ L2 `* h关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 4 |) R2 i n' t% p
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!) c$ X1 X% r9 J3 ^8 V1 o
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
+ `* _1 p6 C/ v$ S* ^4 {; X2 ?5 V% D& D; h& m& F
8 o2 N& X$ w9 S0 g) X真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。+ ~- e% ]' r) h# ^ J/ V9 N/ P' s# [& o
5 d9 w9 d- s0 B
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
6 J, Q: L1 b$ R: e7 H1 [但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
$ R, z8 d; z) a7 `9 ^: ~
, h- ?6 f- e$ `- q6 n' j
: X* z) w$ K9 g, w, g: j- O y云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。( Y [/ c8 F3 C+ R% y2 k3 x
$ z: Y: z( |! C8 o, f6 |1 w
一、入声字的转化
- c5 {* O( V$ V: r$ Z! _2 @0 W( r$ z a
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。( i- ^- `6 |2 q, V/ k% a2 Y; e
* t# q* L. v6 j9 X4 i
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。' C B1 n6 s3 k1 S6 m2 ~
: G- T4 U% E9 [3 W$ v8 t9 [ i
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
a4 \- | ]% `" {0 u S: `" \) t
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
, m5 u \! |7 }& {/ e+ }" e5 O/ |3 y( l# \% S0 {( x4 I
云月曰:去的终须去,住的终须住。
`6 @% a1 _" E7 G+ y+ m' d5 [( w0 ~
二、古文爱好者的偏好
9 H: F. j* }4 |- N% m/ H' C
. _! K7 _0 ^' c8 i- K整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
& t, r. v8 B; }9 v) Y' t2 `3 p# f" t4 z: ^. P# N e5 s4 s8 e
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:0 ~5 l+ I/ |; l0 `% q1 ?, z
/ `9 ]' \0 p4 E* O, A' ^& T
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
- Z# c5 j8 S0 E" ^
$ G# f9 x! E2 f云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
* v) t" G4 j& G4 `! M5 e+ |
& l4 S$ {* C9 C1 |! n6 G5 w三、写诗填词者必须谨慎的地方!; f/ U% C+ y4 N/ J
7 k2 u9 Y1 ]" F对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
9 F- x9 Q& J; |! E; m5 A7 S$ D# j( ]- j2 j$ {- x/ F5 `# M
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”% m; R* E0 r+ w* ~# x9 O
; T3 X) {$ s8 Y3 S& ?) y4 `这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。" P. i" E1 n$ V' G" U# i* L5 ?
5 B: i3 x8 O4 H g
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。# A! N, i5 u3 m5 M
8 b7 ?+ m7 Z! f* i; @) j对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
# [/ B: t1 k# ]; n) n& H" P' \
, l- C2 I4 V* I& o6 Y& g" F, w对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
/ x, @ A7 ~' |, G3 ]7 P/ ^3 ]0 K! u
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。+ _; I- ]& P3 f8 F) ]3 p
) P0 Y* ^( [6 W4 c u0 t, J四、各地方言以及其它
3 c6 i( e8 l2 I# @' \2 [/ {1 ~( P+ O. L/ p- a, ~6 y* j
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?# ~* S, v5 u# j6 `$ k' x
, O; J% r- l! `7 D% G但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。) t2 Z" q' g+ [
4 u- @ l2 A$ J. I3 g. l用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。% e' _& i/ W& r6 u) t+ j, g, |
/ D0 z* V, x' t( x: L云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
* n" v6 m1 z7 E A2 d- q( b$ T0 B6 c( a
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|