 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
( g% ~/ G+ [1 }2 }" ^1 ]关于平仄的个人之见 BY zh921972. \; r5 u) \; v7 K
; Y2 a- [( E; [3 k首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
9 M7 t& w8 `. r; Y2 m爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。& }0 K1 o$ n7 G6 N9 t7 c
前一个阳平,后一个入声。9 v- K( D8 u' K& p- q4 x' ` P
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 ! }& ~) J6 V( m2 ~" x. o z% ?
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
4 n0 V3 t2 a4 ^& \/ B2 f. ~现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
: @& E6 h4 j, u
) {: R1 M$ I( o, Z7 T' f: J0 Y* z) {& X$ m0 U
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
5 f. _( Y& O( y5 Y) f" Z
' x, O' e# e S1 e# o7 t* [" B6 r那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?" g1 \- j: c3 q+ z0 r+ p& q+ m- o: v {
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
$ t# g3 ~+ R" d$ A. v& e( l
9 B6 }7 o( e: Y x$ m
0 n: v& r8 N; m, B# @云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
2 \8 L9 @: Z C1 @% U, m; u
) F3 J$ C0 o: h1 R1 u- f一、入声字的转化
& m' |* w/ e1 n9 E3 w* {. O0 J8 Y& Q8 C4 ~* F) Q
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
. Y9 K ~1 D5 ?* ]! t& ~$ G. [6 h3 Y
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
3 h: A0 H8 \5 B1 b
9 X; k- C7 h* t0 [8 x2 ~/ k; s& p我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。% ~0 ]% `2 ?3 B3 i0 q
7 t' R7 v% v/ h8 n" Z* }把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
' L3 m7 ^1 {+ D, m# I$ k2 y0 f$ L( W0 z1 ^/ l; ~# b
云月曰:去的终须去,住的终须住。
2 W" x) l/ ^7 R; ~& n& ~) f0 C& B
6 p% g* P$ M& v二、古文爱好者的偏好/ H3 d3 j* g0 j9 l9 F4 k2 h5 ^
9 p. f& ]$ Q. @- B7 e& ^- e整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
6 c& h, [! e$ c! w/ K' W) s7 x) b# Y% b. Q4 y ^0 l
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:" U' m w% v7 A0 C( l
, i! U4 P& O# H; x8 a宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。. b, v- o2 O5 W; q$ I' ^+ O
! _* D, C# _: J: n- w# ^: Y; g
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
5 g8 [& X) n. N+ J4 l7 h5 T) A6 v2 ~1 _ I4 d3 D
三、写诗填词者必须谨慎的地方!
* {* A |, S* [7 F. d- b0 m {4 }' r" V' ]) R) X
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:& c6 C; v& L. o: S
8 w d9 y7 s: c% c& F* w* N“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
- T7 l+ s# }. Q5 r0 n3 H8 d$ N+ M4 K# _, c: i0 \
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。6 A+ G4 y0 p0 P) p+ h6 l5 z& s
7 V7 j, O3 o' Y* G2 R. ^用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
5 Y5 N* Q/ h# A& S7 S2 C
0 |6 U- B9 Q% z对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。5 w7 {9 h. U1 L; R) }
& `1 c( z- g$ \$ P: s
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
& k/ C% U/ ] |
8 N, x( r1 k$ S云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
5 ?6 H, n4 J3 Z* z @4 |0 r8 W+ o2 k- Y- j p9 ~, C# x, o0 m( u
四、各地方言以及其它
3 K* j& ?( j( Q% o E7 a* @. v5 b* I9 }4 w! R9 c2 j; G1 o! }
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?! r7 T0 C% \ ^9 A
8 }* G2 P C9 A; Q. w2 {" y" C
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。( b6 J: ^) b5 \4 G* g2 A1 p* o
$ C4 x) l: l7 d( [) j) P+ }
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
6 h) l5 o/ v5 t; T+ l _$ F D2 J7 r* J3 r/ l) w
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
* N7 N* C+ l# j1 j9 Y5 i& X0 a0 z% o- h; t/ e* o7 J+ U% _4 Z
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|