鲜花( 754) 鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
( k0 [8 z0 z0 `4 b关于平仄的个人之见 BY zh921972
2 a5 Z2 m+ j- w. \/ _/ s8 [% Z/ R* r3 T# n) q- |# c1 x; _- m, H
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:9 ~' V/ D8 e) \) @
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。8 G \: n7 }1 R- K
前一个阳平,后一个入声。
" W7 c4 X5 |1 `关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
" w( w1 @0 ~9 d个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!0 {. e, h% ~ p7 s5 Y A$ M
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 ( {; w, b8 i3 G. Z: M/ I
. \! U/ W3 d8 Q# B7 M4 J# Q
3 H) q' K# ^" R8 q真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
' M( e1 @8 u) ]% p& v/ ]. ~) a! D. b9 H; G7 l
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?7 ~" ?$ w7 z' h& j, A
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上! V* q% Q% G& x. o! Y# ~
5 N( J! R6 n3 j0 d9 `3 R
9 q) i2 f3 T+ p
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。' \' |. P- w# F. D( y
! H1 ~" b: h" E2 F7 }
一、入声字的转化7 o( v% P7 h" T3 Y5 ~. Y+ l" h
( w/ |; ^% @% I5 y* s5 f
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。$ g( m. i! C* I1 ~
/ U) r% Z0 g- ~那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。6 H- m9 F7 n1 d) Q2 E! l7 ~
% }/ k# F/ q2 j: @我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
6 [, S% J8 o1 C$ G$ w8 U+ k" X+ ^" C. [/ R
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
% N+ n6 u! E/ h% O3 G8 R8 |$ m/ ~* Q
% O, w+ i, i9 `7 Q" J7 [- a云月曰:去的终须去,住的终须住。2 ^) t% a. @, E# f3 {
. u) o+ J* i' b' f' d d二、古文爱好者的偏好
: Y* ]: S6 M2 `4 b3 i7 K
7 V' `1 ^6 `' B6 I: \整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。. b8 b! g/ `" j
: @( K* v$ v) s" B' U追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:* Y. w+ h e, A" x% ]
+ W- y ]) G3 V* X, i7 f宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。! @9 u3 x1 A9 Y# J
1 Y- J4 m9 B# Y& e u$ _( o# m
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。) ~7 Q# w$ X% R# t& w8 s9 x
0 H3 ]( p. o8 G4 ~+ J# A6 t
三、写诗填词者必须谨慎的地方!8 X) l* p& h" C: a3 @
: @: `- B; a/ t& d$ @6 B' f! i对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:3 C% b; Q6 C. M/ }) k& `7 W0 ?
( z9 S6 w: e2 {$ X5 G, m% B
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
" H7 Q7 _9 C/ v1 ~
- D: P7 U# _* I这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。, \1 V& [* h& \1 M
* e* G& Z- F& R6 c+ f+ L6 n用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
5 E( }0 Q9 p( R+ ~5 d; M
8 V/ U6 k! [# |) `: c9 g1 N对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
" B( v, ?: u; t2 y! B6 n9 Q; C; k7 P% ~; R5 q
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。$ q7 ~9 [- d- w# J$ @0 \( s7 I
# C" Z, P# v- c3 h1 u云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
8 X, G |( C4 |, c o0 w
& J* \, h) y; m% n) y5 _7 l6 K四、各地方言以及其它; \5 y7 \7 d1 I. p- a
o Y( i9 C$ e$ t/ I2 b, T长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
* ~; X0 W+ A7 u2 A
+ E& z, v9 L, U! J! d" b但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
' N3 @0 C' h; F9 A2 Z0 B/ D0 w) q0 d- r6 L ~6 W7 b1 Y. m; Q
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
, z3 p% L3 Y9 c. K# l9 a
4 p# d% f% K' \& j- l0 X4 Q云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
& M" ?* B0 \7 A. u5 P5 J6 z
. m O& W1 H( [( v* F1 \- p[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|