 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表; ]/ F; u1 Z+ R$ C
关于平仄的个人之见 BY zh921972
6 S, S# h2 w1 a, [
( j, X% S9 P h7 g; w/ W' }. @& Y首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
, H$ t# q0 Z" q+ h& g* v爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。6 z! A/ R8 M9 ~- q5 H
前一个阳平,后一个入声。
7 H! }( b0 T' A2 G4 ?! L1 s关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 * T# b- c% u. ^
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
& V- m8 C$ Z+ D& O, ~- T3 m6 C现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 # I# l7 Z! r+ P9 j1 ^5 p+ J
9 l& } W& ^$ Y) G" X$ b% t" i, H/ v+ D5 B1 V
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。# @) n" w7 ?. ^3 }* o
6 a. {* n# q' E6 e5 B
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
: t% {7 ?0 Z" K8 _7 X! I& T# I但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
. u* N* O$ V" x* X) o- m% ~
' i7 v# j1 E2 [. |% T" Y6 b* O- G6 A1 ^
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。$ b0 o5 q( F7 r) Z- n- i) w4 Y
1 {! g! g( E3 d2 b, h$ H/ b一、入声字的转化& G7 ?' x! E/ w+ t) |% T6 C
) T" S$ L' l) H) N( f追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。- G$ A5 t# Z4 f/ U1 _! E7 |: }# Z( s" k
9 |1 ?) ~5 y; X! T1 V( T9 G* l5 |
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。. a" W# P" Q) R6 U5 [8 v
( o- I: G h% s0 y* _我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。$ [; t8 b0 P" w& v
4 G: ^# l N0 v5 D9 k# J把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
6 ]) R6 S( D$ j4 D# x, n
8 l: Q' X @8 p4 U# M云月曰:去的终须去,住的终须住。
. G' P6 ^4 \+ J w N4 [* e$ O, w! F$ v% C8 h3 }+ X
二、古文爱好者的偏好- l; \* b- y; P; _
: z' s9 N1 O9 `- M: J$ A
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
$ v2 ?+ a% J1 O4 M' K& y( n% I& {, c4 b& L0 X6 t: _7 k
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:1 r5 A$ F9 R8 k% ~( ~! _8 O
, R. y5 |4 k' f7 T) b1 \
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
5 D' L/ a f; @, t0 n1 A
: w% Y! A% i' x# |: q: @云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
/ v8 G: E5 i9 O7 u
E1 y2 ~, n6 B三、写诗填词者必须谨慎的地方!8 G1 w5 q: ~1 y7 k# q+ B1 L
1 b6 B7 V& ~3 ~3 `2 g对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
- [3 g/ M1 x# |' J) ?7 B% n1 J
$ B3 ?. [! A1 G1 ^“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
$ x) v3 f3 x# Y" f$ j! S& A5 X( N' ^1 P7 Q$ x+ b+ v
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
$ M. z: ]5 K. f3 g! X, W& k4 w% I- E
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。! o' a( U: L- B, E, j
0 W) Y- G j0 @9 i# t3 k7 _$ A) y
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。' u( P* r; _1 s8 E; Z7 A
. L: _: G- v# Y6 n* l2 c. n6 G
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。) \) ]$ z/ E! x+ @& _
8 \( s. t- P/ p5 F, [0 y
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
6 i- p4 Z" [$ d" d" S1 V" E/ }* ~6 w$ p" _/ B. k
四、各地方言以及其它
* j. P' ~0 m5 D# r1 u7 G$ x3 g8 p- u) r
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
5 Y4 l1 e- [" i; { X( M* u- h- D
) s/ \7 X" M( U* v/ S" |! n) c但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。: e$ q) l" c& d a- N W
2 e) V9 g& [; b+ F( U用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
& o" |7 \7 N- L; L( G' F" e4 S5 }( Q# {. C; S8 w) e" x
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。- h8 B& I7 v$ Q4 ]5 q2 u3 J6 X
. o1 y' Y9 N: z+ ^. A: k/ y
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|