 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表# l U; `6 c3 L3 |) [% V# @; _
关于平仄的个人之见 BY zh921972
5 R. a3 |3 ^* {8 F& k8 N" d/ k. Y5 ]2 N- ^+ B, v
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:$ l% V, f+ ^3 _( U; r
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
$ h- S4 }0 ]2 X# L$ A) b; A6 o前一个阳平,后一个入声。- n: B- ^/ n& W- e- N# q4 D: n k
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
% [& f% C) H6 D! r个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!, k$ C9 C8 P% {1 L& }, T+ e. Y
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
' a8 C8 `& y/ {3 N N/ [' D2 ^1 k* M8 q& C1 ~) z" N0 }& k
c f3 F1 _2 `3 V3 j) W
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。8 [" z- S& Q4 X. Q
6 Q$ R2 t: M9 [, X" l9 Q9 ?. l6 O
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?% O% n) ]0 u9 O: Y
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!8 A0 i1 n$ F* z- F0 [0 _0 P' i
3 v" R; ?, ]- V! n2 |0 t8 T
1 z" H# Y; q6 l& b" Y3 D2 E; T) C; G
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。4 C8 {) F/ o5 r" T0 B
5 V2 o' x. \6 ?0 }* L/ p1 o一、入声字的转化
' w5 b' {+ |# z) W* c9 ~* A% J# S/ o8 a
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
6 p4 X/ s. d* T" ]' F) |3 Y6 ~
5 D# X% c% k! o9 w6 `+ j那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。; S6 @) @! _8 o
4 G% g, ?' f) f% O ] |
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
" b5 i# m, j" t) u0 {+ d* P
; W- f+ J: q, x3 `( X把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。3 U1 H0 U" u( o' y) z; N4 F6 a S; ?% c
; v8 G/ @% N$ N/ {云月曰:去的终须去,住的终须住。
& `5 o0 p9 {: j- D/ J- `8 R: a( [" C4 p2 u& e
二、古文爱好者的偏好% _7 B4 u( b) K/ A; z/ `, y4 N8 C
5 e: Z4 L: |- e9 y0 e; @6 I0 g整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
. V) _" Q0 ?0 y7 M4 a" U4 l) {
' F ^% h/ Y8 }( v- }追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
8 T- I! x- ~2 R K; y1 `6 }# U+ Z$ ?
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
6 z: x1 ~- v3 V4 c$ L! f+ H
* q4 e7 h) j1 ^- a云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
) H% U) K' V/ I$ X8 q$ R3 o& Q/ }5 \, Y6 c8 ^# w% \2 H$ L7 P* n
三、写诗填词者必须谨慎的地方!- X. @9 D }1 R5 g
0 u9 G z; U( W. e$ u: T
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:( V3 f7 g. o" `( c( V8 ~$ `
' P, u! t1 i1 r. I: {# V: L5 J* R+ h* t
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
$ V1 H& V% a5 J/ S$ r' k) p" c* q" V' [5 h" o' V. C3 t0 C9 n
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
, Q5 q% ?9 Y& `1 o% X; U& n r7 }
. f$ f4 o# j* o2 K# _用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。/ G: X, f4 }/ V# g% O
9 d* E/ k- p3 M' L/ D* h2 P对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。7 m7 o) Y7 I- [- A( k
/ t' H6 X. V# @
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
! R! O4 u0 p# K, V) @ q8 A
8 Z# a% _. A% E7 Y& A) O a* X云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。: I; C# |: r4 R( S
4 F& y( V4 E4 X+ M) W
四、各地方言以及其它
) `2 Z& W& u) W& z4 O- D
, }& v) K0 S% G6 t2 X) K长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?# @. o$ u- I& k7 W
7 a% X$ N$ C4 D: z, o+ g
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
8 L6 S8 @. k( I2 m4 y+ J, B: h- \5 [' l; B9 O
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
8 |9 J* F* ~( a# c- y
7 W# D- d: s) o$ ]云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。* L" \( e5 b8 D8 O; L# y4 Y7 I" o# C/ a
" J; Q2 J; u# v% S& d: S[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|