 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
2 T3 j4 O6 q: J( m% q关于平仄的个人之见 BY zh9219723 L# z7 f# {+ v9 s$ u& f8 m7 ]
9 h2 b1 Y3 P6 o5 l
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:+ S& c8 z4 l6 w3 E! n# E
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
- h9 p/ c" p2 r9 ^前一个阳平,后一个入声。
7 k4 m0 V+ x2 y( C; ]关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 + k8 a% i4 k6 n2 t V' D8 O5 A
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
0 B" W- d8 r% s5 e$ |; L( Y% Q6 r7 S现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
% E5 M$ X r) E; t& C8 i8 w0 j; X+ R) Z- H7 g; n4 G+ W" h, P
2 o9 R8 E- I1 t( y9 e# I真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
: j* p1 f" p. W1 N' o. r$ |
/ P2 X9 s- I) v3 N$ r- P7 t1 V那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
9 C$ D4 W3 v# o* {/ M9 j; p但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!: r9 S; S& z! G) H! m9 i }
; h# S: Q7 O2 E/ D& y' }
# L; G0 W( M! A, {; j& I5 J云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
0 j: J' L {. M4 g7 K. Y# ?3 G6 o& f! w, T7 l
一、入声字的转化
$ S' \6 n. `1 @& V& E Q C' y8 i, n. U; ]4 {; \
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
' H7 U$ }* F& C0 M X9 U. _4 U) p; g4 `0 J
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。2 C$ @2 C& {; T! {" ?
, X# D$ z" Z. d% _0 b
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。$ C0 e1 z+ E3 e- p& g1 ]9 k; m
, {+ \$ @" T; L3 h6 h. U4 X把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。; e- @0 W& N8 _" [% V
$ H% Y2 p! o0 N; o4 Y7 w$ |4 l
云月曰:去的终须去,住的终须住。
! s% V7 s. _* v; v: g$ C
. A7 s4 l5 l7 P. f二、古文爱好者的偏好" y* a5 ], c. t0 ]
- f. t) F2 ^2 S5 e& _ x- |整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。9 _; p5 e- E+ u# y# C4 A) Y
) C& }" Z! S# ?. @; c
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
$ n: k" \% Z0 Q- Y4 c
/ V6 U# w4 v @' |' i宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
: o" E1 ~3 U: A- e2 s9 y" y1 j- a5 E7 N- M9 m9 U2 q8 }/ z
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
. T4 s6 h$ Z$ T1 k
4 _3 W8 K3 W0 Q" U8 @" l三、写诗填词者必须谨慎的地方!& a! o; i/ g& n- x
5 ^+ y; I8 e' r. _" G
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
3 y1 i6 W! A/ H, r- m9 S& d( s( d; p. T7 @
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”6 V% b' k4 y6 K* T8 B+ r
- g2 v+ @! u# O5 d) w2 q
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。# R6 g6 p) ~/ ^9 j
/ T5 m/ [+ r2 W! e. H用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
: [% k) b" t$ D9 R6 Q
* Q5 f/ s' @" C+ J% Q K对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。5 v* i# ?! _1 }2 X7 r, j. f
4 [- p. L: a4 e对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
2 P- P) S7 a1 m, r* c. @8 h8 S* G
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。" k9 F1 X D( N+ k* ]8 r
: e' r5 ]7 V$ k+ f: \四、各地方言以及其它
! r K! d0 _9 h. D& k. C/ ?( B3 P, }3 E- ]* P P1 g: S' X
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?3 A- v f+ C; e& ~4 w
& [2 p/ S3 t* n6 A- E5 e1 n' {
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。0 m# e8 f# F$ e0 @9 Y" b8 ]$ n
! u# g+ k6 A# i7 h" I# v ?
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
3 R' I1 A6 r Z- Z+ V& w r v: c) M9 k, a) }
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。" t3 \) l: R$ M* E/ f d0 ?# c$ M! ]
: A' r2 g7 x/ t- U$ S5 c- g l[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|