 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表. y4 u! y2 f8 n! x
关于平仄的个人之见 BY zh921972! G3 Q6 [6 r% `- M1 F" a
" I2 k! G. C# P& J- Z9 F首先说说入声，现以转到平上去3声并大部分被同化，唯独2声里尚存入声：
9 ]$ P8 c8 \3 A1 h# O4 y爬－拔，婆－博，何－泽，题－习，卢－独，鱼－菊。。。
. w3 a4 ]1 |& I4 u4 E& O& y前一个阳平，后一个入声。) {7 K/ B7 k+ _6 F( R
关于平仄的主张，实际是对节奏的要求。由上例可见，用今4声标准定平仄有些不伦不类，因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 7 B5 J. ?9 J/ H) @, x
个人之见：用古韵最好。用今韵也未尝不可，但是要把尚存的入声字归为仄声！! }8 I! i8 e1 Y
现在某些方言（如长沙话）基本完整保留了入声字，我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
0 T" L8 t- V, {2 ]* r: ` \ [" E$ c) H; }' N+ M
% {- Z" k$ o l. g- e真的是没有想到，对联兄一篇帖子，闹到一石激起千层浪，看来是得有请专家们出场了。3 w f+ E) `4 ^1 H
! e, |0 y2 a: G. b% E5 c( a那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢？这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是，原创，文笔好，意思也不算坏的，就可以加精。精彩程度不同，精华的级鹨膊煌５比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
0 i9 c. e8 e. ]但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准，就是说文章的观点必须是正确的，或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准？云月不敢为这个问题作主。皇上，到了您给个定义的时候了。有请皇上！4 g) a z* v8 j+ G# U( x# F8 @
) Y! [! C0 {2 }) p) W/ W
1 |( _* p) v( I, Q6 m4 U云月一开始就说，对于对联兄对于平仄问题的个人意见，持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
7 |& n$ N/ c2 W( B
) ~, g8 p: ?/ f/ X+ E8 N一、入声字的转化# z6 }' s) L" S2 T
9 H% E7 }) t7 Q$ V9 B追溯到中华民国成立之前，孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样，关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话，那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针，就延续下来，一直到今天。# M$ X' ? R" C) k
1 S y$ [9 k' e5 s( O
那么我们知道，现在的普通话，发音无外乎四声：阴平，阳平，上声，去声。这个发音系统，和入声无关。就是说，根据定义，阳平就是阳平，阳平就是平声，阳平不是入声。换言之，为什么阳平不是入声？因为我们定义它不叫入声。所以说，顾名思义，阳平只是平声的一种，音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短，都不能改变这个最基本的定义。4 A. j( H. v8 `/ R2 k" I: L, U
* ^, @9 e9 U" i9 X- W9 V) o我们在普通话里，在现在的四声项下，不会看到关于入声的定义，因为入声没有了，不存在了，被彻底消灭掉了。入声字，随着旧标准的被摒弃，被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。9 J; o6 x0 y1 Z, y+ z% q
0 C- v8 o/ X$ t, S$ g
把入声字扫入历史的尘埃，是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的，因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音，我们其实已经不能感受到相似。
1 E1 r# ^: c6 m0 Z' O. a) i
7 O6 [' {! m# \! Y6 A8 \云月曰：去的终须去，住的终须住。& |7 O; f M4 u& m2 j9 D0 j
6 g4 k3 K/ l5 t* V! g6 m; c二、古文爱好者的偏好$ D$ w8 {3 C) i4 s7 B) H
5 x+ G# H; y& n整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系，但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》，抱着老古董不放，那是非常可以理解的。因为这个旧体系，这个被抛弃了的旧体系，确实是非常地严谨，非常地完善。与之相对应，新体系确实还有待完善和提高。所以说，关于平仄的要求，不仅仅是对于节奏的要求，更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。 b9 R9 m( S( w4 d2 a
0 [+ u6 D3 N/ v2 L, c% k追溯到宋。宋和宋以前，词是可以唱出来的。就是说，依照词牌填出来的词，乐工可以根据一套既定的法则，比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了，取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后，人们依然在按谱填词，而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情，只能说明大家集体脑子里有水，或者是总幻想着那个方法，那个依词度曲的方法，有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论：
" [6 C# K* Y) r6 X8 H* u9 i* }% m; M/ Z! ~( V
宋人填词用的是《平水韵》，所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则，那个依词度曲的方法找回来了，今人依据今韵填的词还是唱不出来。
. v- _5 f0 x/ l, S+ _& M) H2 a$ ^& e! g5 P: q; N% _
云月曰：让喜欢幻想的人们幻想去吧。" ]0 T% V6 u8 [" H8 ^6 Y& E
W! g# ~3 A9 i7 l* a- r4 b1 E: J
三、写诗填词者必须谨慎的地方！
, M+ u e% d7 g3 _; p. i% h
( x+ ?* f% m: U- g+ F对联兄的观点里，最最有失大家风范的一句就是：
9 H; t9 X0 o- j1 s J; h
) q8 Y0 E6 o3 U( A [# i0 J“用今韵也未尝不可，但是要把尚存的入声字归为仄声！”$ y! @; \$ Y6 F5 @# B0 ~- w Y
; m+ e E6 o0 m# d' r# b这是完全的错误，非常严重的错误，不可原谅的错误。
- C. }# ^1 U- [
3 ~2 d( z6 ?; K6 N2 S5 [- A( v用古韵就是用古韵，那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话，发音方式发音；用今韵就是用今韵，那是假定你说普通话，用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
0 H8 y* d2 r9 Y+ [# S. A# n5 ]7 r, A0 F" i/ B1 F" V, B8 s
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》，在这本新的《新华字典》里，发音的规则不是我们学过的bopomofo，并且也不是古人的《平水韵》，而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
- O/ M$ h! s6 m+ z1 G5 U7 P
5 S4 q% U% ? P/ \对于古韵今韵不可混用的问题，很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法，双轨制，就是说倡今知古，双轨并行；今不妨古，宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中，对于新旧韵的不同部分不得混用，那依然是非常严格的。2 X" e$ k( `6 F
* K8 T) P( V3 `1 ]; y, M! d
云月曰：这种只能一丝不苟的地方，必须大声地喊出来。
7 f( o% i1 _9 t, `. V* u! Q$ ^/ w. m
四、各地方言以及其它6 B- H0 b2 q! H
' q5 \' d7 t0 O3 j1 k' d0 `长沙话基本完整保留了入声字？这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了，其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?6 o4 t2 c3 f8 i, r7 j' k* }# b
# t7 a% w. ]5 r5 B# |: K但是这个问题，有大家的地方情感因素在内，就不深入讨论了。0 ~3 w* P/ e5 t7 @/ \9 O$ P
* k! J7 r3 d0 s) H3 \用今四声标准定平仄有些不伦不类？这个结论可是好下的？那当年审定新华字典的那些人，难道都没有意识到这个问题？普通话系统推行百年，越来越显示出科学和严谨的风范，以今韵创制的好的古体诗词层出不穷，我辈岂能熟视无睹？这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇，即使观点不同，我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话，那么云月的反驳是：对联兄的普通话发音系统，也有点不伦不类。开玩笑了，嗬嗬。
% c9 U: ^% ^3 N# p8 ~2 K) l3 T! e9 g! ~! F( f
云月曰：是否摘精，大家共同评判吧。' _. }' }. n0 h0 F U7 K) H; @; b
# o9 R! o: T5 S6 g o! b( `( @: P7 X" x
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|
狗仔卡
发表于 2006-4-27 11:02
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2006-4-27 11:55
发表于 2006-4-27 12:00
. L6 }/ I6 m: G( J! ]' o
楼主