 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
0 @6 i. P6 v( _关于平仄的个人之见 BY zh921972
* B+ A% G1 R5 Q6 ^# y
& i3 N9 W- ]2 g, L6 j9 p' M首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
7 y; e8 l7 M5 N6 s9 \3 C爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。; Z+ d! Q- k& _- J
前一个阳平,后一个入声。
/ Z5 n6 Q' E3 h9 I; _关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
& Q) m# q3 @" @( K( e6 z个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
% S2 P" w7 n' r& Z7 j2 c现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 : ]% f( L9 s8 n8 v7 r
7 M+ p: ]6 ]- V2 q1 b5 m4 m1 ^- o
1 z4 M: I3 T" i' t! ~真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。. } Q- B- d2 k) V, \6 Z
$ G* r; {1 c! a6 w; E5 H
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?8 e& ?% P) |: M8 {% v2 r
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
1 e$ e P. [: y5 I7 B( Y- T% L/ T0 z
0 |5 A. X: K: l5 m+ a4 ~7 T
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
$ b# v+ w5 O/ o3 A$ x" F0 c/ r/ k: K) `$ o2 x2 Z
一、入声字的转化- j9 Z7 \, V- p
+ j# U5 I' c4 e% S3 V- ^
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
3 o" e2 j/ P5 s: c5 u6 { }. M* m: E8 B, d2 j i
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
& t% ]* b3 @4 D u6 @& P8 b- m5 k/ N' B: z" K- |& J
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
1 Z" O% D1 D0 P* m1 \6 t! y' [+ I0 r' V/ W" ?
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。/ ^8 F0 y# ~1 Y: Q/ M: l
4 m9 @0 @% J/ {: y. p2 O& c
云月曰:去的终须去,住的终须住。; i; m# f: g3 K! u
+ s, u; J/ R: S, x6 N& M
二、古文爱好者的偏好
/ B; O+ m% W1 w+ ?
9 J9 i/ J+ e/ @6 h2 D: d# g整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。! w. d3 e8 r6 i- L* S6 l
* J7 _ f+ E) H) c8 m* q0 I追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
" g' w3 U; I+ M1 Q. @' x4 J) a* x. D$ a+ U
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。- d) R6 |, y4 m5 x0 V7 M) b7 O
0 M8 H4 X1 {8 B云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。: m2 l% A2 c( m6 T
$ _4 j8 s# W( J; M
三、写诗填词者必须谨慎的地方! t4 B+ q) v2 s; p
+ e: s% C7 a. B4 W# \8 L: ^ f对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:9 M& M3 P3 @" h: k% ^4 ^
- p- d2 `$ H/ _- l* j- z“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!” R5 g5 g" ?, ]! v% n! `+ U" k
9 F g" l" X8 E+ m2 Z* ?, x这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
4 T2 D# z7 c, k& F2 k8 ^/ {" A( p* X4 ]8 r
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。9 L/ i6 M& Q: s+ k+ w5 a( ^% ?
& T8 `$ K2 {0 D' w, w% Q; l' w( \1 \7 F$ {
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。2 B {* F, w0 [% V7 x
1 _* a5 P+ @# k* q7 b% I% G
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
+ z+ Y* Q4 v) u8 Q/ X" m, p" L3 y4 _3 v# E
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
6 ]: i7 d( V9 W! M& `1 r% G2 I6 Q' b9 k
四、各地方言以及其它, ?, |; @2 D! k# A$ I$ x2 N( {4 V
# R7 @6 S9 l: u6 j长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
9 ?! \ \% \. B- F# T- @2 y' Y8 z5 g: Y+ k' l) ]9 F
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。# u" M; |* Y- D, G p% |
% g; v+ X& F# X2 B4 v8 T5 @( _用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。4 F4 p; r y% y) k! Q1 r. f$ @: O% d$ _
^9 ~+ x2 E/ L6 s# O2 _
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
# R7 g$ t6 w t; n# h$ I/ O# h2 b0 L, U* P% V: k
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|