 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
现在,联储又要施展新的魔法了,他们要通过扭曲投资组合,降低长期利率来刺激经济增长,但是遗憾的是,这次他们的帽子里恐怕一只兔子也掏不出来。
( |9 e% v, W0 M
% s# Q+ }. B3 i3 \7 T9 s# a+ q" A 单单依靠货币政策,而没有财政政策的帮助,就想启动经济增长,这本身在理论上就未必说得通,而在今天的现实环境当中,这样的想法和做法就更加没有意义了。
" D( P' g J% K2 l% _" v( A1 x9 b( i( [# e& V
事实上,长期利率目前已经处于近几十年来的低点了,因此进一步压低也很难造成多大的不同。
8 u: }2 q! b" I$ L# j; g2 T* n
: A$ L, b! @7 N3 @) \+ m 大多数人都对自己的工作前景忧心忡忡,因此他们自然要致力于削减自己的债务和增加自己的储蓄。与此同时,那些想要借款买房的人则正在发现,银行根本就不愿意为他们提供抵押贷款。
. o) K; J; j- V z
/ K- e; d' o6 Q 在企业这一方,许多企业根本就没有多少理由去借款,因为从销售额看来,他们根本就没有扩张的必要。与此同时,还有相当数量的企业都储备了大量的现金,即便他们要扩张,也会先花自己手头的钱,因为在现在的超低利率环境当中,这些流动资金几乎就是纯粹闲置,没有任何收益可言。) K8 v$ R8 C- ~/ J' e; h9 d
; i3 `+ e" k" Q5 f' a
今日的现实是,各家银行都在替联储保管着过剩的资金,而联储真正应该做的,正是终结这一局面,并且对那些保留过剩资金的银行收费。要想鼓励银行放款,还有另外一个办法,就是放松联储对银行贷款和资本情况的审查。0 W$ m3 b- N* l) D$ F2 z9 l7 F+ ?
+ r- }3 N3 g! a" I7 A! R! l4 M* R
无论如何,单单指望货币政策创造就业机会都是不现实的,推动经济增长基本也是其能力之外的事情。想要推动经济增长,宽松的货币环境确实是一个必要条件,但远远够不上充分条件。 F. p4 u3 h; B J S& B* K
& r! E0 [; _' u4 `5 T3 ?' I( E. L, Y 要确保经济增长,就必须有和货币政策同步的经济政策发挥作用。换言之,政府应该增加开支,减少税收,来推动整体购买力的增长。
+ ?! A6 P& f8 q( x% ~
6 D- {9 Q. }; n* F. G 问题在于,财政政策目前正在向着错误的方向前进。原本应该宽松,结果却是紧缩;原本应该支持,结果却是约束。+ }5 e$ Q* p, |8 X
6 q6 ]: M: m. N* n* _+ L- `" ? 一些减税项目明年就将要到期了,而总统现在想的是对“富人”增税。与此同时,华盛顿已经在削减开支了,迫使许多州和地方政府,以及他们的承包商都不得不裁撤人手,使得大众关于就业问题的焦虑雪上加霜。
/ I7 ]9 l7 a k
4 B- M- E4 @, M/ [ B M7 i 为什么政府要实行这种完全是方向错误的经济政策?答案非常简单,这一切都是打着削减华盛顿预算赤字,降低债务规模的大旗进行的。
0 m( A' ?9 }- m2 ?# S2 K" v' O' w5 i4 z/ |- F1 |
这一切的目标当然都是非常正确的,问题在于,我们的政治家们在思考问题时弄错了逻辑和顺序。要想削减政府的赤字,除开下辣手削减开支和/或增加税收之外,并非没有其他的选择。
" H a P2 Y: f$ x( C3 v, G# k1 \. k
一个持续增长的,健康的经济同样可以达到这一目的,而其方法就是创造更多的税收收入,同时减少联邦政府在失业救济和其他社会福利计划上的开支。众所周知,无论对于企业还是普通大众而言,这样一种方法才是更合乎大家的利益,也让大家感觉更加舒服的。
* u7 f3 D9 Z3 q. B J! T( [: ~6 n3 N" I( ~+ t) p' m+ T- e
等到经济再度找到了坚实的立足点,各位政策制定者们再去研究赤字和债务问题也不为迟。到那时,如果必要的话,我们依然可以削减开支和增加税收,但那时施行政策的基础显然要比今日稳定得多。
G5 y5 t4 Z# s _( L( H9 P7 o) o# e @* F$ I/ h
这在过去并不是没有先例的。比如1990年代,在持续的经济增长和正确的税务结构之下,巨大的赤字最终就被更大的盈余所取代了。0 i. @4 L+ c) e" A0 R- t( f* F
1 U: q) ^! [3 _ 那个十年曾发生的一切,谁也没有理由说这个十年就此路不通了。(玉祥)$ d. T+ S) T' c8 `$ |
) | f- t5 D: y |
|