 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
现在,联储又要施展新的魔法了,他们要通过扭曲投资组合,降低长期利率来刺激经济增长,但是遗憾的是,这次他们的帽子里恐怕一只兔子也掏不出来。
2 d5 ~9 f! ~4 e* Q1 p1 k% o8 q2 J. L7 _: c' J6 t0 C# l+ `
单单依靠货币政策,而没有财政政策的帮助,就想启动经济增长,这本身在理论上就未必说得通,而在今天的现实环境当中,这样的想法和做法就更加没有意义了。" w% x4 J* u1 V7 {' w$ {$ b
: B# u( }) [( d. @* K" N4 y' k! w 事实上,长期利率目前已经处于近几十年来的低点了,因此进一步压低也很难造成多大的不同。& `9 ~" o- ^# u3 O5 J$ O
8 g; l# Y7 m4 ]: m' p
大多数人都对自己的工作前景忧心忡忡,因此他们自然要致力于削减自己的债务和增加自己的储蓄。与此同时,那些想要借款买房的人则正在发现,银行根本就不愿意为他们提供抵押贷款。
, `, o4 X: R1 k0 V/ N/ ~" S/ f$ `
! t) }4 {- E) R; w 在企业这一方,许多企业根本就没有多少理由去借款,因为从销售额看来,他们根本就没有扩张的必要。与此同时,还有相当数量的企业都储备了大量的现金,即便他们要扩张,也会先花自己手头的钱,因为在现在的超低利率环境当中,这些流动资金几乎就是纯粹闲置,没有任何收益可言。5 Z8 {/ R' r! U6 R, u
& u# m4 |9 y9 v! r, Q5 o2 E" k" e 今日的现实是,各家银行都在替联储保管着过剩的资金,而联储真正应该做的,正是终结这一局面,并且对那些保留过剩资金的银行收费。要想鼓励银行放款,还有另外一个办法,就是放松联储对银行贷款和资本情况的审查。7 y* C6 g) L' }
1 p: p5 V8 n6 @, k+ [4 G; J& k5 h 无论如何,单单指望货币政策创造就业机会都是不现实的,推动经济增长基本也是其能力之外的事情。想要推动经济增长,宽松的货币环境确实是一个必要条件,但远远够不上充分条件。
" n% e3 Q( W9 j$ J9 r* u- @+ L& _; f6 _* v) O, e. f/ P
要确保经济增长,就必须有和货币政策同步的经济政策发挥作用。换言之,政府应该增加开支,减少税收,来推动整体购买力的增长。( y% H I0 q% `: A
0 R& q6 a5 y% W1 j 问题在于,财政政策目前正在向着错误的方向前进。原本应该宽松,结果却是紧缩;原本应该支持,结果却是约束。9 f- C \1 B* K" g
; t8 h, U& B( g
一些减税项目明年就将要到期了,而总统现在想的是对“富人”增税。与此同时,华盛顿已经在削减开支了,迫使许多州和地方政府,以及他们的承包商都不得不裁撤人手,使得大众关于就业问题的焦虑雪上加霜。
3 M7 e! F* w8 }# g* A! g# l8 v# n6 W Z/ }6 p E' O6 w0 q, C
为什么政府要实行这种完全是方向错误的经济政策?答案非常简单,这一切都是打着削减华盛顿预算赤字,降低债务规模的大旗进行的。
% n' j1 D+ ~. e* N
* d7 ~4 O/ R8 p& Q/ Z. f 这一切的目标当然都是非常正确的,问题在于,我们的政治家们在思考问题时弄错了逻辑和顺序。要想削减政府的赤字,除开下辣手削减开支和/或增加税收之外,并非没有其他的选择。
3 T: ?0 M8 `+ E; z" i
5 [& v. s6 A& [9 }/ { 一个持续增长的,健康的经济同样可以达到这一目的,而其方法就是创造更多的税收收入,同时减少联邦政府在失业救济和其他社会福利计划上的开支。众所周知,无论对于企业还是普通大众而言,这样一种方法才是更合乎大家的利益,也让大家感觉更加舒服的。
- o% @; t1 j3 A- n `9 t& @$ A3 _. u# V6 v# ?
等到经济再度找到了坚实的立足点,各位政策制定者们再去研究赤字和债务问题也不为迟。到那时,如果必要的话,我们依然可以削减开支和增加税收,但那时施行政策的基础显然要比今日稳定得多。
x8 q+ S- q! g. U( D+ s# {4 G8 n/ s8 }, m7 v P
这在过去并不是没有先例的。比如1990年代,在持续的经济增长和正确的税务结构之下,巨大的赤字最终就被更大的盈余所取代了。& }0 F4 b3 R# R- c
7 \" A. ]0 ^/ Z' U# U+ I, D 那个十年曾发生的一切,谁也没有理由说这个十年就此路不通了。(玉祥)
' A3 L- N" L$ s' ]# ]" g& v2 A% t3 g
|
|