关于平仄的个人之见

Justing

首先说说入声，现以转到平上去3声并大部分被同化，唯独2声里尚存入声：
爬－拔，婆－博，何－泽，题－习，卢－独，鱼－菊。。。
前一个阳平，后一个入声。
1 v- l2 M0 `, J* S  i0 q9 r9 Q关于平仄的主张，实际是对节奏的要求。由上例可见，用今4声标准定平仄有些不伦不类，因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
个人之见：用古韵最好。用今韵也未尝不可，但是要把尚存的入声字归为仄声！
现在某些方言（如长沙话）基本完整保留了入声字，我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。

海妮妮

哦，平仄原来这么复杂啊。还以为用四声就可以转化到平仄呢，看来要做好古韵还得精通几个方言才好了

云山水月

在这个问题上，云月当然不能同意对联兄的意见，而且是很极端地反对。对联兄这篇贴子里几乎每一句话，云月都有反驳的理由。但是真要引经据典式地反驳起来，话是说不完的。更何况，是非对错，又有什么重要呢？所以，前思后想，最后就懒得说了。可是有这样的帖子出来，顶一下还是应该的。

! {. J- J2 r& X5 n% b( A9 x皇上明鉴：如果想掌握古韵，拿本《平水韵》背背就好，不必一定会什么方言。
* x' ]& E0 o! D2 Y: C" }
各位写古诗的筒子：目前中国比较官方的意见是双轨制。也就是说，随你便。因此，理论争论归理论争论，我们还是想怎么写怎么写好了。千万别为了这个退避三舍哈。

Justing

云月兄有没有感觉到（如果没有，不妨细细琢磨）我上面列举的几个同是二声的字，音调有所不同吗，一个平和，一个急促？这才是平仄之关键。
我的这一主张（基于入声尚存之现状）估计是第一次，所以招致不同意见可以理解。理解了这个（尤其是入声音调）就不用去背平仄而是信手拈来。
- E- G3 M/ ?. n; r3 h; Q我无意推崇方言，而是提示了应当好好发掘利用其有益信息或资源。

Justing

关于入声字，现再举两个声母韵母音调全部相同但读音不同的例子：
! U# k3 k" g3 W# A华－滑，河－盒。

Justing

关于用今韵入声字如何处理，我的观点再详细解释一下：
) o$ J0 h4 E$ E古入声派入今1声的，作平：如 发，因其普通话读音的确变成阴平了。
0 ~' @' m  m" h  W古入声派入今2声的，作仄：经查验，其普通话读音全部仍为入声，所谓换汤不换药。
# e. N/ I% A( @0 v2 q4 x9 E古入声派入今3、4声的，作仄：因其普通话读音的确变成上、去声了。

Justing

一帖带来三帖，不精也精了。

云山水月

原帖由 zh921972 于 2006-4-28 08:38 发表
5 Y% j$ P' z2 l- a, G! q8 |; H! l一帖带来三帖，不精也精了。

我晕，但是也不是没有道理，呵呵。

今天我休息

个几位，都很有道理。 我中级市民的说法。 古诗原来也是用于唱的，就想是今天的歌词。 只要，有节奏，朗朗上口，意境合适。也就可以自然押韵。 何必，在合小节。

云山水月

原帖由 今天我休息 于 2006-4-28 18:07 发表
) r$ }# ^$ d9 o3 R5 J# w个几位，都很有道理。 我中级市民的说法。 古诗原来也是用于唱的，就想是今天的歌词。 只要，有节奏，朗朗上口，意境合适。也就可以自然押韵。 何必，在合小节。

在欣赏者看来，这确实可以是一个小节。
( [$ N% H! E6 N5 D: C/ D8 `+ k5 A0 Q但是对于治学的专家，比如对联兄，这个恐怕就不是小节，而是大义了。
! M; `; c4 I" J5 D" P8 W  t) e云月不算治学的专家，但是还真的不敢含糊了这个地方，毕竟也是吟诗填词领域内最根本的东西了。